Решение № 845 от 06.11.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 845 гр. Добрич, 06.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослава Неделчева при участието на секретаря Теодора С. Димова като разгледа докладваното от Мирослава Неделчева Гражданско дело № 20223230103353 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от А. С. И., ЕГН **********, ***, чрез упълномощения адвокат В. К. от ДАК срещу ОБЩИНА ГРАД ДОБРИЧ , ЕИК 000852932, ***, представлявана от кмета Й. Й.. Искът е с правно основание чл.50 от ЗЗД във вр. с чл.45 от ЗЗД.

Ищецът моли, съдът да осъди Община град Добрич да му заплати сумата от 2587.05 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в причинени на 30.07.2022г. щети по лек автомобил м. „**”, модел „***“ с рег. №*****, вследствие падане на дърво върху колата, паркирана по ул. „***“ №4 в гр.Добрич, ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба – 18.11.2022г. до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът сочи, че на 30.07.2022г. следобяд е паркирал лекия си автомобил - м. „**”, модел „***“ с рег. №***** по ул. „***“ №4, близо до ДКЦ 1, след което тръгнал по пешеходната зона в ЦГЧ на гр.Добрич, за да направи някой покупки. Когато се върнал до колата си, видял, че дървото, до което е паркирал е паднало върху автомобила му. След като се обадил до РЗ „Пожарна безопасност и защита на населението”-Добрич, пристигнали служители и нарязали падналото дърво на части.

При така възникналия инцидент, лекият автомобил на ищеца е получил увреждания – деформации по предната и страничната му лява част, преден капак, ляв преден калник, предна лява колонка, колонка предна дясна, греда 1 над леви врати, таван на купето, нарушено лаково покритие на заден десен панел, деформирана емблема на **, счупени и повредени са били предно панорамно стъкло, механизма за задвижване на дясно огледало странично, пукнатини върху стъклото на комбинирани задни светлини. Така, за ремонта на колата били нужни 2587.05 лв., съгласно заключение на вещото лице по САТЕ, допусната и назначена по ч. гр. д. №2264/2022г. по описа на ДРС, като производството по това дело било с пр. осн. чл.207 от ГПК.

Ищецът твърди, че ответната община не искала да му заплати горната сума. Общината трябвало да отговаря за настъпилите вреди и да ги поправи, защото виновно ги причинила.

А. И. претендира сторените съдебни разноски, вкл. и тези по обезпечителното производство по ч. гр. д. №2264/2022г.-ДРС.

С разпореждане от 30.11.2022г. ДРС е изпратил на ответника препис от исковата молба и от доказателствата към нея. Разпореждането е било получено от служител на общината на 07.12.2022г.

В законоустановения едномесечен срок от получаването на съобщението ответникът е депозирал такъв, като намира за недопустим иска, респ., оспорва го по основание и размер, счита го за неоснователен и недоказан и моли за отхвърлянето му.

В отговора се сочи, че от ИМ не ставало ясно, дали се касае за ангажиране отговорност на общината по силата на чл.49 от ЗЗД или на чл.50 от ЗЗД.

Също така, не ставало ясно, дали описаното в ИМ увреждане по вещта е причинено от самата вещ, от самия и характер и състояние, или е свързана с други действия или обстоятелства, въздействали по някакъв начин върху вещта.

В Община гр.Добрич на 10.08.2022г. постъпило искане от гражданин /различен от ищеца/ за заплащане на щетите по автомобила му „***“, поради паднал клон от дърво по ул. „***“ №3, като към искането си е приложил писмо от 03.08.2022г. от РС „ПБЗН“ гр.Добрич, от което е видно, че на 30.07.2022г. в 16.08ч е получено съобщение за паднало дърво по ул. „***“ №4. Предполагаемата причина за това била природно явление - силен вятър.

Ответникът твърди, че въобще в общината не е имало подадени сигнали за изсъхнало/и или болно/и дърво/вета по процесната улица „***“ на 30.07.2022г.

Дори и да е станал описания инцидент, той се дължал на непреодолима сила с извънреден характер и природно явление/бедствие, а именно: разразил се силен вятър на 30.07.2022г.

Община гр.Добрич навежда, че не било посочено от ищеца точно мястото на инцидента и не било ясно, за кое точно дърво се касае. А също така от снимковия материал, било видно, че състоянието на падналото дърво към момента на инцидента не подсказвало, че е изсъхнало, напротив, то било 2 зелено и раззлистено. Оспорва се, че дървото е собственост на общината и че тя трябвало да го поддържа, не било ясно и къде се намирал точно паркирания автомобил спрямо дървото.

Ответникът твърди, че експертизата /САТЕ/ по ч. гр. д. №2264/2022г.ДРС не доказвала инцидентът да е настъпил по описания в ИМ механизъм.

Заключението на вещото лице установявало само нанесените щети по колата и сумата, необходима за тяхното поправяне. Не била поставена задача на експерта да установи, дали тези вреди по процесния автомобил са в причинна връзка с падналото дърво, защото било възможно те да са настъпили от многобройни други случаи и по друго време /а не на 30.07.2022г./. Нямало снимки по увреденото МПС в деня на инцидента.

Отделно от това се твърди, че няма причинна връзка между настъпилия вредоносен резултат и поведението на служителите в Общината. Така, не били налице всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане.

Настоява се за отхвърляне на иска.

Община град Добрич претендира сторените съдебни разноски.

Добричкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявеният иск по чл.49 от ЗЗД във връзка с чл.45 от Закона за задълженията и договорите, е процесуално допустим.

Разгледан по същество, същият е основателен и доказан.

Предявеният от А. С. И., ЕГН **********, *** срещу Община гр.Добрич, осъдителен иск е за обезщетяване на претърпени имуществени вреди в размер на 2587.05 лв. от увреждането на притежавано от физическото лице моторно превозно средство м. „**”, модел „***“ с рег. №*****, вследствие нанесен удар върху движимата вещ от паднал клон на изсъхнало дърво на 30.07.2022г. в гр.Добрич, грижата за което е на общината.

Изложени са твърдения в исковата молба, че ищецът на 30.07.2022год. следобяд паркирал автомобила си в ЦГЧ на гр.Добрич, по ул. „***“ №4 до ДКЦ 1. В близост до колата се намирало дърво. Вследствие на силния вятър, то паднало върху автомобила му. След подаден сигнал около 16.08ч. на мястото дошли представители на РД “Пожарна безопасност“, които се отзовали на обаждането му, като нарязали дървото.

По делото не се спори, че А. И. е собственик на лек автомобил м. „**”, модел „***“ с рег. №*****. В тази връзка по ч. гр. д. №2264/2022г. по описа на ДРС е приложено копие от свидетелство за МПС, част първа и втора /л.5/, от което се установява горното обстоятелство.

След инцидента на 30.07.2022г., на осн. чл.207 от ГПК, А. С. подал в ДРС на 03.08.2022г. молба за обезпечаване на доказателства, чрез назначаване на САТЕ и изслушване на заключението по нея, за установяване на това, какви щети са нанесени по автомобила му, вследствие падналото дърво и на 3 какво стойност е ремонта /вкл. труд и части/. По образуваното ч. гр. д.

№2264/2022г., съдът е приел заключение по САТЕ, видно от което, вещото лице след оглед на автомобила и приложения снимков материал, е посочило, че стойността на всички необходими материали и консумативи, вкл. и труд по отремонтиране на щетите по МПС-то /подробно описани, а именно: деформации по предната и страничната му лява част, преден капак, ляв преден калник, предна лява колонка, колонка предна дясна, греда над леви врати, таван на купето, нарушено лаково покритие на заден десен панел, деформирана емблема на **, счупени и повредени са били предно панорамно стъкло, механизма за задвижване на дясно огледало странично, пукнатини върху стъклото на комбинирани задни светлини, са в размер на 2587.05 лв. общо.

Поддържането на декоративната растителност в населените места е задължение на съответната община, съгласно чл. 61 и сл. от ЗУТ. Общината следвало да поддържа зелената система и тя да е в състояние, което да не застрашава живота, здравето и имуществото на хората. В случая, било налице бездействие на общинските органи, което е противоправно и затова съответната община следвало да отговаря за настъпилите вреди, като овъзмезди парично ищеца - собственик на увредената му вещ.

С оглед на горното, А. И. е отправил искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2587.05 лв., представляваща стойността на разходите за отремонтиране на нанесените повреди на лек автомобил марка „**”, модел „***“ с рег. №*****, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното и изплащане.

В подаден в срока и по реда на чл.131 от ГПК отговор, Община гр.Добрич е оспорила иска по основание и размер с доводи, че от наведените твърдения и представени доказателства не може да бъде направен извод за точното място на инцидента и състоянието на дървото в този момент, т.е.че щетите на лекия автомобил са причинени при обстоятелствата, описани в исковата молба. Дървото причинило инцидента не било общинска собственост и общината нямала задължение да се грижи за него. Доколкото бил наличен инцидент, то причина за това било непреодолима силаразразилия се на 30.07.2022 год. бурен вятър, респ. липсвала установена причина за инцидента. Ответникът твърди, че въобще в общината не е имало подадени сигнали за изсъхнало/и или болно/и дърво/вета по процесната улица „***“ на 30.07.2022г. От снимковия материал, приложен към ИМ било, видно, че дървото, паднало върху автомобила на ищеца е зелено, разлистено и по нищо не изглеждало да е болно и опасно. Не било ясно и къде се намирал точно паркирания автомобил спрямо дървото.

Ответникът твърди, че експертизата /САТЕ/ по ч. гр. д. №2264/2022г.ДРС не доказвала инцидентът да е настъпил по описания в ИМ механизъм.

Заключението на вещото лице установявало само нанесените щети по колата 4 и сумата, необходима за тяхното поправяне. Не била поставена задача на експерта да установи, дали тези вреди по процесния автомобил са в причинна връзка с падналото дърво, защото било възможно те да са настъпили от многобройни други случаи и по друго време /а не на 30.07.2022г./. Нямало снимки по увреденото МПС в деня на инцидента.

Отделно от това се твърди, че няма причинна връзка между настъпилия вредоносен резултат и поведението на служителите в Общината. Така, не били налице всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане.

С писмо изх. №ОД-03-255-1/03.04.2023 год. на националния институт по метеорология и хидрология филиал Варна -Хидрометеорологична обсерватория Добрич /л.31/ е предоставена климатична справка за скоростта на вятъра в гр.Добрич на 30.07.2022 год., съобразно която измерената максимална скорост на поривите на вятъра през денонощието е била от 0 до 4 м/сек. /не е посочена посоката на вятъра/, нито е отбелязано, че е имало силен порив на вятъра, или природно явление - шквал.

Видно от приложено на л.51 по делото писмо от РС “Пожарна безопасност и защита на населението“-Добрич, там бил регистриран само един сигнал за паднало дърво на 30.07.2022г. в гр.Добрич в 16.08ч по ул.

„***“ №4. Произшествието е било ликвидирано от екип на службата с един пожарен автомобил, като на място били констатирани увреждания по лек автомобил м. „** ***“ с рег. №****** и лек автомобил „***“ с рег. №*****.

От ответника е приложено писмо на л.56-57 по делото, от което се установява, че на 10.08.2022г. е постъпило искане до Община гр.Добрич от Г.Д.С. – управител на СД „Автоклуб – ***“ /л.21/, общината да поеме разходите му по отремонтиране на автомобила на дружеството – м. „***“ /не е посочен регистрационен номер/, който вследствие паднало дърво върху него на 30.07.2022г. е причинил щети – счупено предно панорамно стъкло, драскотини и вдлъбнатини върху покрива и предния капак на колата. В писмото е посочено, че въпросното МПС е било паркирано в гр.Добрич по ул.

„***“ №3. Към искането си, управителят на горепосочения автоклуб е приложил писмо с изх. №722601-138/03.08.2022г. до него от РС „ПБЗН“ гр.Добрич /л.22/, от което става ясно, че на 30.07.2022г. в 16.08ч в районната служба в Добрич е бил подаден сигнал за паднало дърво на у,л. „***“ №4 в гр.Добрич, което е нанесло щети на л.а. „***“ с рег. № /не е посочен/, собственост на СД „Автоклуб – ***“ . Предполагаема причина за падналото дърво било природно явление /силен вятър/.