Решение № 130 от 14.05.2024, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 130 гр. Дупница, 14.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря Райна Г. Боянова като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20231510200944 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Кливе“ ЕООД, с ЕИК 130104600, със седалище и адрес на управление: с. Говедарци, ул. „Искър“ № 95, представлявано от управителя на дружеството –К. А. против Наказателно постановление № КГ - 2501/10.08.2023 г., издадено от Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което на дружеството – жалбоподател на основание чл. 43а, ал. 3 от ЗЧАВ е наложено административно наказание – „Имуществена санкция“ в размер на 10 000 (десет хиляди) лева за нарушение на чл. 8, ал. 2 от ЗЧАВ във вр. с чл. 6, т.1 от Приложение № 1 от Наредба за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол (НИКТГУРНТК).

С атакуваното Наказателно постановление на дружеството -жалбоподател са били възложени и разходите за вземане и изпитване на пробата в размер на 350.00 (триста петдесет) лева, от които 310.00 (триста и десет) лева за изпитване в Лаборатория за изпитване на горива, смазочни материали и присадки към ДАМТН – ГД ККТГ, град София, 40.00 (четиридесет) лева за вземане на проба, на основание чл. 25, ал. 2 от НИКТГУРНТК и чл. 25 от Тарифа № 11 /обн. ДВ, бр. 50/1999 г., посл. изм. ДВ, бр. 33/2020 г. /.

С жалбата и в съдебно заседание, процесуалният представител на жалбоподателя навежда конкретни доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП, включително аргументира се тезата за приложение на чл. 28 ЗАНН в процесния случай. В тази връзка се моли за отмяна на обжалваното постановление и присъждане на сторените в производството разноски за адвокатско възнаграждение.

1

Въззиваемата страна Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, редовно призована чрез процесуалния си представител, старши експерт (юрист) Р. Ш., е ангажирала становище по допустимостта и основателността на жалбата, които поддържа в хода на съдебните прения. Претендира юрисконсултско възнаграждение, при условята на евентуалност е направено възражене за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното Наказателно постановление намери, че са налице основания за неговата отмяна. Съображенията в тази насока са следните:

При извършена проверка на 28.02.2023 г. в обект – бензиностанция „Блу Стар“1, управляван от „Кливе“ ЕООД, находящ се в гр. Сапарева баня, община Сапарева баня, област Кюстендил, местност „Сиракова круша“ е взета проба от разпространяваното течно гориво - Автомобилен бензин, RON 95, с Протокол за проверка и вземане на проба от течно гориво № С- 0027/28.02.2023 г.

При проверката е установено, че последната доставка на горивото е в количество 2957 литра по Нареждане за експедиция № 1419847/27.02.2023 г. и с Декларация за съответствие № 100/19.02.2023 г., издадена от „Лукойл България“ ЕООД за партида № 100 в количество 2340 тона. Налично количество в резервоар № 1, свързан с бензиноколонка № 1 в момента на проверката е 3856,80 литра.

След изпитване на контролна проба в стационарна акредитирана „Лаборатория за изпитване на горива, смазочни материали и присадки“ към ДАМТН - ГД ККТГ, гр. София, О.К. „Младост“, кв. „Полигона“, ул. „Проф.Петър Мутафчиев“ № 2, притежаваща Сертификат за акредитация на ИА БСА peг. № 35 ЛИ/23.11.2020 г., валиден до 30.10.2024 г., е издаден Протокол от изпитване № С-0068-1/07.03.2023 г. На основание изготвения протокол от изпитване в ГД ККТГ е извършена експертиза и е изготвен Констативен протокол за съответствие на течно гориво с изискванията за качество № КП – 0124/ 07.03.2023 г., съгласно който: течно гориво - Автомобилен бензин RON 95 не съответства на изискванията за качество, както следва:

По показател „Дестилационни характеристики“:

-„край на кипене“ (°С): Полученият резултат от изпитването е 218,8°С при норма максимум 210,0°С, отклонение с 8,8°С над максимално допустимата стойност. След прилагане на критериите за прецизност на използвания метод за изпитване, съгласно БДС EN ISO 4259-2 „Нефтопродукти и сродни продукти. Прецизност на методите за измерване и на резултатите-Част 2: Тълкуване и приложение на данните за прецизност относно методите 2 за изпитване“, при получен резултат от изпитването над 214,0°С продуктът не съответства на изискването за температура на край на кипене.

Следователно, изпитването на контролната проба е показало несъответствие на разпространяваното течно гориво - Автомобилен бензин, RON 95 по показател „Дестилационни характеристики“ с изискванията към него в Приложение № 1 от НИКТГУРНТК.

Копия от Протоколът от изпитване и Констативния протокол са изпратени на основание чл. 22, ал. 8 от НИКТГУРНТК на „Кливе“ ЕООД, с писмо с изх. № 84-01161/07.03.2023 г. и известие за доставяне от 20.03.2023 г.

С писмо -покана изх. № 84-00-35/08.03.2023 г. и известие за доставяне от 20.03.2023 г. дружеството е поканено да се яви за съставяне и връчване на АУАН. Същата е връчена на ръка и на обекта на 08.03.2023 г., видно от разписката за предадени/получени документи. На 12.05.2023 г. АУАН е надлежно връчен на управителя на фирмата- К. А., видно от положения подпис в акта и от разписката за предадени/получени документи.

В хода на съдебното следствие е изготвена съдебно –техничека експертиза, видно от която изискванията при вземане, транспортиране, съхраниение и изпитването на пробите, видно от представените документи към делото, са спазени. Пробите са взети съгласно стандарт на БДС EN ISO 3170. За достоверността на резултатите биха могли да повлияят съдовете за проби, чистотата на накрайника, с който се вземат пробите, както и понататъчното съхранение. Показателите, по които се оценява качеството на бензин бензин RON 95 са строго регламентирани в съответните стандарти. Процесното гориво е изследвано по осем показауеля, а именно: октаново число, плътност при 15 °С, съдържание на сяра, съдържание на въглеродни групи, дестилационни характеристики, съдържание на бензен, съдържание на кислород, съдържание на кислородосъдържащи съединения. В случая са изследвани всички необходими показатели и това дава пълна представа за качеството на горивото.

Показателят „край на кипене“ не се отразява върху изменението на стойностите на останалите показатели и дестилационни характеристики, тъй като при дестилация на смеси, всеки от компоннентите на сместа има различна температура на кипене и тя не зависи от другите. Най-пълна представа за експлотазционните качества на горивото дават съдържанието на въглеводороди, дестилационната характеристика, плътност, съдържание на сяра.

Показателят „край на кипене“ не се отразява върху изменението на стойностите на октановото число, тъй като то е процентно съотношение между две съставки на бензина.

Този показател е изследван и стойността му е 96.8.

Няма данни изменението на показателя „край на кипене“ да се отразява чувствително върху околната среда. Използването на гориво с измененен показател „край на кипене“ не е опасно, в случай, че изменението е в минимални граници.

Край на кипене не е от определящите показатели за качеството на автомобилен 3 бензин RON 95. Евентуалните отклонения биха могли да се появат при смесване при разтоварване на клетка ДГ с автомобилен бензин RON 95.

При така възприетата фактическа обстановка и доказана от посочените доказателствени средства административнонаказващият орган е приел, че е нарушен чл. 8, ал. 2 от ЗЧАВ, във връзка с чл. 6, т. 1, приложение № 2 от Наредба за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол.

За извършеното административно нарушение на основание чл. 34, ал. 2 ЗЧАВ е наложено административно наказание на жалбоподателя в абсолютния минимум – имуществена санкция в размер на 10 000 лева.

Така описаната фактическа обстановка се установява от формираната по делото доказателствена съвкупност, включваща писмените доказателства, приложени по административната преписка и към въззивната жалба, от гласните показания на разпитаните в хода на съдебното следствие в качеството му на актосъставител Г. Д. и свидетеля при установяване на нарушението и съставяне на АУАН – И. Л., ведно с изготвената в хода на съдебното следствие съдебно-техническа експертиза.

Съдът кредитира посочените доказателствени източници, включително показанията на посочените свидетели, тъй като същите са последователни, логични, безпротиворечиви и съответстват на останалите доказателствени материали.

В посочените доказателствени материали не се съдържат съществени противоречия касателно обстоятелствата включени в предмета на доказване по настоящото дело, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват горепосочената фактическата обстановка, поради което и по аргумент за обратното от чл. 305, ал. 3 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане. При така установената фактическа обстановка, на база събраните в хода на съдебното следствие доказателства, съдът направи следните правни изводи:

На първо място, съдът намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като издадени от компетентни органи притежаващи нужните правомощия за тези действия, като посоченото се установява и от представената Заповед № А – 116/11.03.2022 г. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор.

При съставянето на АУАН и при издаването на НП не са налице съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административнонаказателното производство по налагане на административна санкция на жалбоподателя. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл. 42 и чл.

43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава правото на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл. 44 от ЗАНН в седем дневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него. АУАН е съставен в условията на чл. 40, ал. 2 и ал. 4 от ЗАНН, като свидетел е посочен св. И. Л., който е участвал при извършване на проверката на 28.02.2023 г., вписан в Протокол № С-00681/07.03.2023 г., същият е вписан и като свидетел при съставяне на АУАН.

4

Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя, като възраженията в обратна насока се явяват изцяло неоснователни.

От свидетелските показания, а така също и от приложените по делото писмени доказателства се установява, че е спазена процедурата за вземане на пробите, визирана в чл.

16 – 22 от НИКТГУРНТК. Процедурата по пробовземането е била стриктно спазена.

Пробата е взета от бензиноколонка и разпределена в чисти, охладени еднолитрови метални съдове за еднократна употреба, които предварително са промити с около 0, 2 литра от горивото. Пробите са взети от дозиращия накрайник на бензиноколонката с помощта на удължител за автомобилен бензин. Транспортирането на пробите е извършено в съответствие с изискванията на НИКТГУРНТК в хладилен контейнер, обезпечаващ необходимата температура, запечатан със стикер, подписан от представителите на фирмата и на ГД ККТГ, който се пренася със специализиран транспорт, снабден с хладилна камера.

На следващо място, спазени са и сроковете по чл. 34 ЗАНН, като правилно е квалифицирано процесното нарушение като такова по чл. 8, ал. 2 от ЗЧАВ, във връзка с чл.

6, т. 1, приложение № 2 от Наредба за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол , към което е съотнесена коректната санкционна разпоредба чл. 34, ал. 2 ЗЧАВ.