Решение № 169 от 11.02.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 169 гр. София, 11.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стою Хр. Згуров при участието на секретаря Светлана Г. Кръстева като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Търговско дело № 20241100902526 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предмет на делото са предявените от „ИНОПЛАН“ ЕООД, ЕИК:

205043737 срещу „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ ЕАД, ЕИК: 831160078 обективно, кумулативно и при условията на евентуалност съединени искове с правни основания чл. 258 ЗЗД, чл. 86, ал. 1 ЗЗД, чл. 55, ал. 1, пр. I ЗЗД, чл.

55, ал. 1, пр. III ЗЗД, чл. 61 ЗЗД, чл. 59, ал.1 ЗЗД и чл. 82 ЗЗД, всички във вр. с чл.99 ЗЗД, относно осъждането на ответното дружество да заплати на ищцовото сумата от 60 000 лв., представляваща част от вземане в пълен размер от 124 717,48 лв. с ДДС-дължимо и незаплатено възнаграждение за изпълнени и приети СМР по Договор за обществена поръчка № Д-53-1664137/09.10.2020 г., относно обект: „Рехабилитация на магистрален канал М1 и Р-4 от напоителна система „Елхово“ в землището на с. Болярово, област Ямбол, Напоителни системи ЕАД-клон „Средна Тунджа“, сключен между цедентите „Универсал продукт“ ЕООД, ЕИК: 200938568 и „Електростроежи“ АД, ЕИК: 126066624, участващи в ДЗЗД „Универсал Строй“ и ответното дружество, което вземане е прехвърлено в полза на ищцовото дружество с договор за цесия от 05.03.2024 г., както и сумата от 1000 лв., представляваща част от вземане в пълен размер на 32 063,31 лв.- мораторна лихва върху главницата за периода от 09.07.2022 г. до 12.09.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 12.09.2024 г. до окончателното изплащане на задължението;

-при условията на евентуалност за осъждането на ответното дружество да заплати на ищцовото същите суми, но поради това, че ответното дружество се е обогатило за сметка на цедентите, участвали в ДЗЗД „Универсал Строй“ при изначална липса на основание с изпълнените и приети СМР на същия обект;

1

- при условията на евентуалност, ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищцовото същите суми, но на отпаднало основание, поради прекратяването на Договор за обществена поръчка № Д-53-1664137/09.10.2020 г., относно обект: „Рехабилитация на магистрален канал М1 и Р-4 от напоителна система „Елхово“ в землището на с. Болярово, област Ямбол;

- при условията на евентуалност за осъждането на ответника да заплати на ищеца същите суми, но поради това, че цедентите, участвали в ДЗЗД „Универсал Строй“, извършило процесните СМР, са действали като водещи чужда работа без пълномощие и без изричното противопоставяне на ответника за това;

- при условията на евентуалност, за осъждането на ответното дружество да заплати на ищцовото същите суми, поради неоснователното обогатяване на ответното дружество за сметка на цедентите участвали в ДЗЗД „Универсал Строй“ съгласно чл. 59, ал. 1 ЗЗД, както и кумулативно съединения иск за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 1000 лв., представляваща част от вземане с пълен размер от 69 276 лв., представляващи претърпени от цедентите, участвали в ДЗЗД „Универсал Строй“ имуществени вреди-пропуснати ползи-договорена печалба за изпълнителя при изпълнение на Договор за обществена поръчка № Д-53-1664-137/09.10.2020 г., относно обект: „Рехабилитация на магистрален канал М1 и Р-4 от напоителна система „Елхово“ в землището на с.Болярово, област Ямбол, в следствие виновното неизпълнение на договора от страна на ответното дружество.

Ищцовото дружество твърди, че се легитимира като носител на претендираните вземания по силата на сключен между него в качеството му на цесионер и участниците в ДЗЗД „Универсал Строй“ дружества - „Универсал продукт“ ЕООД, ЕИК 200938568 и „Електростроежи“ Ад, ЕИК: 126066624, в качеството им на цеденти договор за цесия от 05.03.2024 г.

Сочи, че между цедентите като участници в ДЗЗД „Универсал Строй“ и ответното дружество е бил сключен Договор за обществена поръчка № Д-531664-137/09.10.2020 г., относно обект: „Рехабилитация на магистрален канал М1 и Р-4 от напоителна система „Елхово“ в землището на с. Болярово, област Ямбол. Съгласно чл. 5, ал. 1, т. 1 от договора за обществена поръчка, дейностите по обекта е следвало да започнат да се изпълняват от изпълнителя след получаване на възлагателно писмо от възложителя и даване на разрешение за неговото започване. В тази връзка с писмо изх. № АД-53-16641 от 19.02.2021 год., възложителят е уведомил изпълнителя ДЗЗД „Универсал Строй“, да счита същото за писмено уведомление, съгласно чл. 5, ал. 1 от Договор № Д-53-1664-137/09.10.2020г. Освен това на 06.04.2021 г. бил подписан двустранно и Протокол обр. 2а за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежи на техническата инфраструктура. След изпълнението на тези условия изпълнителят е започнал изпълнението на възложеното по договора, като на 09.04.2021 г. е бил съставен и Акт обр. 5 за уточняване и съгласуване на строителния терен с 2 одобрения инвестиционен проект и даване на основен репер на строежа.

Ищецът твърди, че на 16.04., 30.04.2021 г. и 07.05.2021 г. между страните са били подписани три отделни акта обр. 12 за установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващи, че са постигнати изискванията на проекта. Въпреки напредналата фаза на изпълнение на проекта, на 08.04.2022 г. ответното дружество-възложител е изпратило писмо до ДЗЗД -изпълнител, с което последният е бил уведомен, че възложителят едностранно прекратява договора за обществена поръчка, поради неосигурен финансов ресурс съгласно чл. 39 от договора и чл. 114 ЗОП. От този момент изпълнителят е бил отстранен от обекта, но на него вече са били изпълнени част от възложените СМР, които са на стойност от 103 931,24 лв. без ДДС или 124 717,48 лв. с ДДС. Въпреки, че тези СМР са изпълнени и приети към момента на едностранното изявление за прекратяване на договора, възложителят не е заплатил за тях на изпълнителя, поради което дължи договореното възнаграждение за тях, евентуално стойността, с която неоснователно се е обогатил без основание, евентуално на отпаднало основание, евентуално като задължение към водещ чужда работа без пълномощие. Освен възнаграждението за извършените и приети СМР, ищецът сочи, че ответното дружество дължи на цедентите и обезщетение за претърпени имуществени вреди-пропуснати ползи, съизмеряващи се с договорената в договора за обществена поръчка печалба за изпълнителите, които при липсата на виновно неизпълнение на договора от страна на възложителя биха получили с голяма степен на сигурност.

В законоустановения срок, от страна на ответника постъпи писмен отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът не оспорва, че между него и цедентите на ищеца е бил сключен Договор за обществена поръчка № Д-53-1664-137/09.10.2020 г., но счита, че същият не е породил действие, защото той е бил сключен под условие, в съответствие с чл. 114 ЗОП, тъй като за него възложителят не е осигурил финансиране и се явявал договор с отложено изпълнение.

Ответното дружество сочи, че съгласно чл. 4 от договора, дейностите е следвало да се изпълняват само след осигурено финансиране от страна на финансиращия орган - ДФЗ-РА и след влизане в сила на разрешението за строежа по ЗУТ, а според чл. 5, ал. 1, т. 1 от същия, дейностите по обекта можело да започнат да се изпълняват от изпълнителя след получаване на възлагателно писмо от възложителя за даване на разрешение. Съгласно чл. 7, т. 2 от Договора, възложителят изплаща на участника избран за изпълнител, сума до одобрената такава от комисията по чл. 33 ЗУСЕСИФ на Управителния орган, в съответствие с Административният договор и одобрен бюджет за обособена позиция. Съгласно чл. 9, ал. 1 от Договора, възложителят плаща на изпълнителя цената по този Договор, след осигуряване на финансиране от ДФЗ-РА за реализиране на проекта, по следния начин: (а) Авансово плащане в размер до 50% (петдесет на сто) от Цената за Обекта, без включена сума за непредвидени разходи, в срок до 30 (тридесет) дни, считано от датата на подписване на Протокол обр. 2 или 2а за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво, представяне в Централно управление 3 на „Напоителни, системи" ЕАД на заверена Заповедна книга на строежа по реда на чл. 158 от ЗУТ, представяне от изпълнителя на гаранция за 100% от стойността на Авансовото плащане и представяне на фактура от изпълнителя на възложителя; (б) Окончателно плащане в размер на остатъка от Цената за обекта, в срок до 30 (тридесет) дни въз основа на следните документи, като срокът за плащане започва да тече, считано от момента на представяне на последния (във времево отношение) документ, от изчерпателно изброените в същия член от договора подточки от 1 до 8 документи.

Ответникът твърди, че обстоятелство, че договорът е бил сключен под условие е било известно на изпълнителя още преди провеждане на процедурата и същият е бил запознат с него, тъй като на основание чл. 31, ал.

1, т. 5 3ОП документацията на обществената поръчка съдържа и проект на договора. Информация в тази връзка се съдържа и в обявлението за обществената поръчка, както и в документацията за участие. В случая е била ясна волята на възложителя обществената поръчка да бъде проведена при условията на чл. 114 ЗОП, включително по отношение на предвидените в закона последици, като всички участници в процедурата, в т.ч. и изпълнителят по процесния договор, са имали възможност да се запознаят с условията и проекта на договора, в които това е било предвидено. Следователно, според условията на договора, за да се пристъпи към неговото изпълнение следва да са изпълнени кумулативно следните условия - да е осигурено финансиране и изпълнителят да е уведомен за него, както и да е изпратено възлагателно писмо от възложителя до изпълнителя, изразяващо се в даване на разрешение за започване дейностите по обекта. Според ответника и двете предпоставки не са били осъществени.

Ответното дружество сочи, че с писмо от 19.02.2021 год., възложителят е уведомил изпълнителя ДЗЗД „Универсал Строй“, да счита същото за писмено уведомление, съгласно чл.5 , ал. 1 от Договор № Д-53-1664- 137/09.10.2020 год., но то не следвало да се разглежда като възлагателно такова по смисъла на чл. 5, ал. 1, т. 1, тъй като не съдържало изрично изявление за възлагане, изразяващо се в даване на разрешение за започване дейностите по обекта, както и уведомление за осигурено финансиране. Сочи, че то следва да се приеме единствено като уведомление по чл. 5, ал. 1, която алинея урежда две различни хипотези по т. 1 и т. 2. Затова се твърди, че нито с писмото от 19.02.2021 г., нито с друго такова, изпълнителят е бил уведомен за осигурено финансиране от страна на финансиращия орган, при което да му е било дадено разрешение за започване на изпълнението на строително-монтажните работи.

Предвид това сочи, че липсват твърдения отлагателното условие по договора да е осъществено, вследствие на което да е започнал да тече началният срок за изпълнението на дейностите по договора.

„Напоителни системи“ ЕАД заявява, че с писмо изх. № Д-53-1664137#4/08.04.2022 г. е уведомило изпълнителя, че с Решение на управляващия орган на ПРСР от 21.03.2022 г. е отказано финансиране по проекта, което го изправя пред невъзможността за изпълнение на дейностите по договора, поради което на основание чл. 39 от договора и във връзка с чл. 114 ЗОП, прекратява договор за обществена поръчка № Д-53-1664- 137/09.10.2020 г. С 4 обявление изх. № Р-53-466-3#12/31.05.2022 г. за приключване на договор за обществена поръчка, възложителят е обявил в Агенцията за обществени поръчки (АОП) прекратяване на процесната обществената поръчка по обособена позиция № 7, поради отказано финансиране. Договорът, сключен под условие води до отложено изпълнение по същия, което зависи от сбъдването на едно бъдещо несигурно събитие, а именно - осигуряване на финансиране по съответната обществена поръчка. Поради това и законодателят в чл. 114 ЗОП е предвидил възможност всяка от страните по договора да може да го прекрати без предизвестие след изтичане на тримесечен срок от сключването му. Макар страните в чл. 4 от договора да са посочили, че същият влиза в сила от датата на подписването му (09.10.2020 г.), то изпълнението на дейностите по обекта е било поставено в зависимост от сбъдването на предвиденото условие - осигуряване на финансиране за обществената поръчка. Към датата на прекратяване на договора (08.04.2022 г.), когато ищецът твърди да са изпълнени част от договорените с процесния договор СМР, финансиране по процесната обществена поръчка не е било осигурено. Поради това сочи, че изпълнението не е било нито изискуемо, нито изпълняемо преди сбъдване на посоченото в договора условие. Преди осъществяване на условието, за възложителя не съществува задължение да приема изпълнение по договора по реда на чл. 264 ЗЗД, а това от своя страна означава, че не е възникнало и задължение да заплати възнаграждение на изпълнителя, тъй като в чл. 266 ЗЗД е посочено, че такова се дължи единствено за приетата от възложителя работа. С оглед на изложеното заявява, че потестативното право на изпълнителя да развали договора с писмо вх. № АД-53-1664-1/19.08.2024 г. не е възникнало, тъй като поради неосигурен финансов ресурс от възложителя, за изпълнителя не е започнал да тече срокът за изпълнение на дейностите по договора, а и възложителят не е в забава.