Разпореждане № 84618 от 29.05.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 84618 гр. София, 29.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Частно гражданско дело № 20251110113651 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 619 ГПК.

Постъпила е молба от 05.05.2025 г. от заявителя ***** с искане за издаване на удостоверение за европейско изпълнително основание за безспорно вземане срещу длъжниците **** Б. Г. М., *** въз основа на заповед за изпълнение на парични задължение по чл. 417 ГПК от 26.03.2025 г.

След разгледа искането, съдът намира следното:.

По делото на 26.03.2025 г. е издадена заповед за изпълнение на парични задължение по чл. 417 ГПК срещу длъжниците **** Б. Г. М., *** за солидарното им осъждане да заплатят на заявителя ***** сумите 26 000,00 лева (двадесет и шест хиляди лева), представляваща главница, съгласно спогодба от 09.08.2024 г., с нотариална заверка на подписите, рег. № 5145 по описа на нотариус Диана Николова, с рег. № 037 на НК, ведно със законна лихва за период от 06.03.2025 г. до изплащане на вземането, 17 652,05лева (седемнадесет хиляди шестстотин петдесет и два лева и 05 стотинки), представляваща договорна лихва, дължима съгласно спогодбата до 09.08.2024 г. , 7 194,52лева (седем хиляди сто деветдесет и четири лева и 52 стотинки), представляваща неустойка за забава върху главницата в размер на 5 % годишно за период от 09.08.2024 г. до 06.03.2024 г.

Съдът, с разпореждане от 26.03.2025 г., инкорпорирано в заповедта, е допуснал незабавното й изпълнение, както и е разпоредил издаването на изпълнителен лист на същата дата. Изпълнителнителния лист е издадени и се 1 намира по делото към момента на постановяване на настоящия съдебен акт.

В изложения смисъл искането е допустимо, като насочено към съда, издал заповедта за изпълнение, но неоснователно, тъй като вземането, предмет на молбата по чл. 619 ГПК, не е безспорно по смисъла на Регламент /ЕО/ № 805/2004 г.

Съгласно чл. 3, § 1, б. "Б" от цитирания Регламент, в конкретната хипотеза преценката дали вземането е безспорно, следва да се направи с оглед на това дали длъжникът е възразил против него в хода на съдебното производство по чл. 414 и сл. ГПК. Съгласно разпоредбите на глава III на Регламента, длъжникът следва да е надлежно уведомен за производството, както и за възможността за оспорване на вземането, сроковете, формата, както и последствията от липсата на възражение. Издаването на изпълнителен лист по реда на чл. 418 ГПК само по себе си не означава, че вземането е безспорно, като разпореждането, с което се уважава молбата за незабавно изпълнение, подлежи на обжалване по реда на чл. 419 ГПК в срока за депозиране на възражение, заедно с последното.

В случая по делото не са представени никакви доказателства, установяващи спазването на процедурата за връчване и оспорване на задължението, а и няма как да бъдат представени, доколкото издаденият изпълнителен лист не е взет от заявителя, за да бъде образувано въз основа на него изпълнително дело, в рамките на което на длъжниците да се връчи покана за доброволно изпълнение, с която да бъдат удовлетворени изискванията за информираност на последните относно вземането и процесуалните възможности за оспорването му, като респективно след това се изчака и предписания от процесуалния закон едномесечен срок, след изтичане на който и при липса на подадено възражение, заповедта за изпълнение ще влезе в сила и вземането ще стане безспорно по смисъла на чл. 3, § 1, б. "Б" от Регламента.

По изложените съображения молбата следва да бъде оставена без уважение.

С оглед изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 155800/05.05.2025 г. от 2 заявителя ***** за издаване на удостоверение за европейско изпълнително основание за безспорно вземане по реда на чл. 619 ГПК срещу длъжниците **** Б. Г. М., *** въз основа на заповед за изпълнение на парични задължение по чл. 417 ГПК от 26.03.2025 г.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3