Определение № 415 от 09.03.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 415 гр. Варна, 09.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Караниколов като разгледа докладваното от Пламен Д. Караниколов Административно наказателно дело № 20263110200328 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е жалба от И. С. М., ЕГН ********** от гр. Варна, ж.к.

******** срещу "Глоба" с фиш, серия GT № 17051509 от 02.01.2026 г., съставен от служител при **** РУ в ОД МВР - Варна.

Съдът счита, че не са налице условията за разглеждането на делото в открито заседание. Съгласно чл. 58 "д" от ЗАНН на обжалване подлежат наказателното постановление, предупреждението по чл. 28, резолюцията за прекратяване на административно-наказателното производство и електронният фиш. В случая се касае за фиш, издаден за нарушение, установено в момента на извършването му, по реда на чл. 186, ал. 3 от ЗДвП .

Цитираната разпоредба допуска фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство по този ред да бъде издаден и в отсъствие на нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика на моторното превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият 1 екземпляр остават за съхранение в службата за контрол. Към моторното превозно средство се закрепва уведомление, в което се посочват мястото и времето на нарушението, моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за доброволното й заплащане. Закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се смята за връчване на фиша.

Нормативната уредба не предвижда процесуална възможност за обжалване на фишовете, издадени по този ред. Следователно процесния фиш не е сред актовете, които подлежат на съдебен контрол за законосъобразност, поради което подадената срещу него жалба (възражение) се явява недопустима и производството по делото следва да бъде прекратено. ( В този смисъл практиката на касационната инстанция е без противоречива – КЧАНД № 424/2022 г., КЧАНД № 1734/2024 г., КЧАНД № 1838/2025 г. всичките на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА и много други)

В същото време съдът съобрази нормата на чл. 186, ал. 2 от ЗДвП , която предвижда специална процедура при несъгласие на нарушителя да заплати наложената с фиш глоба, като на лице, което оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт.

Аналогично нормата на чл. 39, ал. 3 от ЗАНН предвижда, че ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт съгласно разпоредбите на ЗАНН.

Според разпоредбата на чл. 186, ал. 7 от ЗДвП , издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и следователно не подлежи на обжалване. В разглеждания случай жалбоподателят е депозирал жалбата преди изтичането на визирания срок, макар и не пред надлежния за това орган.

2

При това положение съдът намира, че възражението следва да бъде изпратено на Началника на **** РУ при ОД на МВР-Варна, за произнасяне по компетентност.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА жалба от И. С. М., ЕГН ********** от гр. Варна, ******* срещу "Глоба" с фиш, серия GT № 17051509 от 02.01.2026 г., съставен от служител при **** РУ ОД МВР - Варна, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 328/2026 г. на ВРС.

ИЗПРАЩА жалба от И. С. М., ЕГН ********** от гр. Варна, ******* срещу "Глоба" с фиш, серия GT № 17051509 от 02.01.2026 г., на Началник **** РУ при ОД на МВР - Варна, за произнасяне по компетентност.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването 3 му на жалбоподателя пред Административен съд-Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4