Решение № 218 от 01.09.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 218 гр. Добрич, 01.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИН ИВ. Н. при участието на секретаря Стела Б. Димова като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН ИВ. Н. Административно наказателно дело № 20263230200402 по описа за 2026 година Производството е образувано по жалба на А. Н. А. с ЕГН:********** срещу наказателно постановление № 26-0255-000012 от 28.01.2026 год. на Началник Група в ОД на МВР гр. Добрич – Второ РУ гр. Добрич .

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл. 638 ал.1 т.1 във вр. с чл. 461 т.1 от КЗ е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 127.82/сто двадесет и седем евро и осемдесет и два цента/ евро – 249.99/двеста четиридесет и девет лв. и деветдесет и девет ст./лева.

По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и необосновано.Редовно уведомен не се явява в съдебно заседание , а се представлява от адвокат Е. В. от ДАК.

Въззиваемата страна се представлява от юрисконсулт Г. Б. , като моли да бъде потвърдено НП , като правилно и законосъобразно.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

На 10.01.2026 г. в 18:42 часа, в село Бранище на ул. Първа жалбоподателя , като водач на лек автомобил марка ***, с рег. № *** в посока с. Стефаново в 1 близост до центъра на селото управлява гореописания автомобил , негова собственост, след като автомобила няма сключена задължителна застраховката "Гражданска отговорност" на автомобила.Жалбоподателя притежава МПС , което е регистрирано на територията на Р България и не е спряно от движение , не е сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност“ н аавтомобилистите.На база така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН GA №3571156 от 10.01.2026 год. и в последствие било издадено НП № 26-0255-000012 от 28.01.2026 година.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя- П. В. В. и св. Д. П. Д. , както и от приобщените по делото писмени доказателства.

Наведените в жалбата и в писмено становище , основания за отмяна на атакуваното НП не кореспондират с установената в настоящото производство фактическа обстановка както следва:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за установяване на административно нарушение /АУАН/ е съставен в законоустановените срокове от компетентното длъжностно лице в присъствие на свидетел и съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН.

При разпита на актосъставителя и свидетеля се установява , че жалбоподателя е управлявал автомобил марка мерцедес ЦДИ с рег.- № *** без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към момента на проверката.Лице , което е собственик и управлява МПС във връзка с чието и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите.

От справка от „Гаранционен фонд“ става ясно , че към 10.01.2026 год. в 18:42 часа часа МПС с рег. № *** няма валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ и едва на 12.01.2026 год. в 09:25 година е сключена такава.

Жалбоподателя А. чрез адв. В. от ДАК не отрича , че гореописания автомобил е без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите , като и е бил собственик на МПС-то.

След запознаване на разпоредбата на чл.638 ал.1 т.1 от КЗ – „На лице по чл.

483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна 2 застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага - глоба от 250 лв. – за физическо лице“ става ясно , че правилно е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя.

Доводите на жалбоподателя и в жалбата и в становището не се подкрепят от каквито и да били доказателства.

Следва да се напомни на жалбоподателя разпоредбата на чл.189 (1) Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон. Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.В хода на настоящото производство не се демонстрират нови доказателства оборващи описаната в АУАН и НП обстановка.

Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН предвид обстоятелството ,че посредством управление на автомобили с този вид нарушения се явява административно нарушение с особена висока опасност .В НП административно наказващият орган коректно е изписал , защо не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

Наложеното административно наказание „глоба” в размер на 127.82/сто двадесет и седем евро и осемдесет и два цента/ евро – 249.99/двеста четиридесет и девет лв. и деветдесет и девет ст./лева съдът приема за правилно определен към извършеното от жалбоподателя административно нарушение и към настоящият момент би реализирало целите на административното наказване предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.

Следва да се уважи искането на юрисконсулт Г. Б. за сторените по настоящото дело разноски. С оглед изхода на спора, както и изрично стореното от процесуалния представител на въззиваемата страна – ОД на МВР гр. Добрич искане, следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер, определен в чл. 37 от Закона за правната помощ, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН. В случая, за защита по дела по ЗАНН, разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 130 до 190 лева/ или 66.47 евро до 97.15 евро. Производството по делото е проведено в три съдебни заседания, не се отличава с фактическа или правна сложност, разпитани са малък брой свидетели – двама , поради което следва да се присъди възнаграждение за процесуално представителство в размер на 130/сто и тридесет/ лева или 3

66.47/шестдесет и шест евро и четиридесет и седем цента/ евро.

Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено .

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 26-0255-000012 от 28.01.2026 год. на Началника Група в ОД на МВР гр. Добрич – Второ РУ гр. Добрич , с което на А. Н. А. с ЕГН:********** за нарушение на чл. 638 ал.1 т.1 във вр. с чл. 461 т.1 от КЗ е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 127.82/сто двадесет и седем евро и осемдесет и два цента/ евро – 249.99/двеста четиридесет и девет лв. и деветдесет и девет ст./лева.

ОСЪЖДА А. Н. А. с ЕГН:********** да заплати сумата от 130/сто и тридесет/ лева или 66.47/шестдесет и шест евро и четиридесет и седем цента / евро на ОД на МВР гр. Добрич представляващо юрисконсултско възнаграждение на юрисконсулт Г. Б..

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4