Решение № 211 от 11.01.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 211 гр. София, 11.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-11 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петя Т. С.а Владимирова при участието на секретаря Диана Ст. Борисова като разгледа докладваното от Петя Т. С.а Владимирова Гражданско дело № 20211100114214 по описа за 2021 година

От ищеца Т. Д. К. са предявени пасивно субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 49, вр. с чл. 45, ал.1 ЗЗД срещу първия ответник „Г..ком“ ЕООД и с правно основание чл. 45, ал.1 ЗЗД срещу ответника Г. Л. Д., за солидарното им осъждане за сумата от 26 000 лева – неимуществени вреди от публикация, извършена на 10.08.2021 г. в електронна медията „Г.“ със заглавие „С.К. – министър или подставено лице на „Чайкафарма“.

От ищеца Т. Д. К. са предявени и субективно пасивно съединени искове с правно основание чл. 45, ал.1 ЗЗД срещу ответниците чл.-кор.акад. д-р Г. А. Г. и З. В.

Г. за солидарното им осъждане за сумата от 26 000 лева, представляваща неимуществени вреди от предоставяне, без негово разрешение, на електронна медия „Г.“, на видеоклип изобразяващ г-н Т. К., кадър от който е разпространен от тази медия, отново без разрешение на ищеца, което е накърнило правото му на неприкосновеност на личността и личния му живот.

От ищеца проф. Т. Й. В. са предявени обективно и пасивно субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 49, вр. с чл. 45, ал.1 ЗЗД срещу първия ответника „Г..ком“ ЕООД и с правно основание чл. 45, ал.1 ЗЗД срещу ответника Г. Л. Д., за солидарното им осъждане за сумата от 26 000 лева – неимуществени вреди от публикация, извършена на 10.08.2021г. в електронна медия „Г.“ със заглавие „С.К. – министър или подставено лице на „Чайкафарма“.

Ищците твърдят, че са личности със значим принос в реформирането и развитието на българското здравеопазване. Ищецът Т. К. твърди да е основател и 1 председател на УС на „Търговска лига национален аптечен център“ АД, основател на „Чайкафарма Висококачествени лекарства“ АД, изпълнителен директор на SL Sourcing Company AG (2000г), Швейцария, основател на „Български кардиологичен институт” АД (БКИ) и пръв председател на Съвета на директорите (2008г), основател и председател на Борда на директорите на Застрахователно акционерно дружество „Д.Б.Ж.И З.“ АД (2008), основател и председател на Борда на директорите на Пенсионноосигурително дружество „Д.Б.Ж.И З.“ АД (2021), член на Надзорния съвет на Swissy AG, Франкфурт, Германия(2015). Сочи, че е специализирал международно и хуманитарно право в Хагската Академия, Холандия, в Лайдейнския Университет, Холандия, в Международния Комитет на Червения Кръст, Швейцария, в Университета Кеймбридж, Великобритания, в Института по сравнително публично право Макс Планк, Хайделберг, Германия; че е единственият българин дългогодишен член на международния Икономически Форум в Давос. Ищецът Т. К. твърди, че е един от първите частни инвеститори в сферата на българското здравеопазване и създадената от него структура на БКИ е направила съвременната кардиологична помощ в страната масова, достъпна, високотехнологична, и всички болници са ръководени от безупречни европейски и български експерти с доказана медицинска експертиза, в т.ч. и в МБАЛ Сърце и Мозък гр. Плевен.

Ищецът Т. В. сочи, че е професор във Факултета по обществено здраве към Медицински университет в Плевен; че дълги години е бил изпълнителен директор на Търговска лига – Глобален Аптечен Център; че е председател на МБАЛ „Сърце и Мозък“ гр. Плевен, както и член на Съвета на директорите на БКИ; че от 2017г. е декан на Факултет по „Фармация“ в Медицински университет Плевен; че е реализирал множество международни специализации в различни области и има над 300 публикации в национални и международни научни издания по теми, свързани с икономика на здравеопазването, здравните реформи, икономическата и терапевтична ефективност на лекарствените терапии, фармакоикономика и оценка на здравните технологии.

Ищците твърдят, че ответникът „Г.. КОМ” ЕООД е издател на електронната медия, а ответникът Г. Д. неин главен редактор. Сочат, че на 10.08.2021г. в медията „Г.“ е публикувала статия със заглавие „С.К. - министър или подставено лице на „ Чайкафарма”, в която се правят множество неправдоподобни и тенденциозни внушения за зависимости между частната структура и министър С.К., за незаконно уреждане на частния проект с финансиране от НЗОК с публични средства, за злоупотреба със служебно положение от страна на министъра на здравеопазването в полза на частния проект за разкрИ.е на болница „Сърце и Мозък“, в село Казичене.

Сочат, че доколкото от публикацията не става ясен авторът й исковата претенция е насочена едновременно срещу търговското дружество „Г..ком” ЕООД, като работодател на автора и срещу главния редактор на изданието при условията на 2 пасивна солидарност. Твърдят, че статията уронва престижа им в обществото и достойнството им като морални хора и успешни бизнес лидери на просперираща фирмена група, тъй като създава подчертано отрицателно внушение за евентуалното бъдещо съществуване на новата болница „МБАЛ Сърце и Мозък“ в село Казичене, тъй като има клеветнически характер и е написана опозоряващо, като е използван явен негативен и ироничен уклон.

Посочени са като примери следните изрази от публикацията: 1. че използваният израз „чайки“ в бизнеса със здравеопазването съдържа внушение за мимолетно явление; 2. че е невярно, че ищецът Т. К. е дарявал средства на Център за защита правата в здравеопазването (ЦЗПЗ), което клеветническо внушение било описано в публикацията в думите „Дарявал ли е Т. К. или свързани с него юридически лица пари на НПО-то на С.К. през годините? Помагал ли е финансово Т. К. на Център за защита правата в здравеопазването и на днешния служебен министър на здравеопазването?

Нашите източници казват „да” и в думите „Ще бъде ли употребено министерството, за да върне услуга на дългогодишен приятел, който е инвестирал пари в К. през годините“. Твърди се, че в последното изречение се съдържало и внушение за извършване на нечестни, измамни и обществено укорими действия. 3. твърди се, че негативни внушения за скрита зависимост и приятелство са направени и по отношение на проф. Т. В. с посоченото, че: „ Управителят на НЗОК проф. П.С. е в отлични взаимоотношения с Т. В.. Същият В., който е оперативният двигател на бизнеса на Т.

К. и заедно с него са партньори в „Чайкафарма”. Проф. С. и Т. В. са написали и доста книги заедно “, като се сочело как проф. С. е бил награден от президента за изключитени заслуги в здравеопазването с орден „Св. Св Кирил и Методий“ и е поставен въпросът: „Дали заради този жест, няколко месеца по-късно проф. С. си позволява да обещае финансиране на лечебното заведение от 2024-та?, което внушение се твърди да е позорящо и невярно. 4. Негативно внушение, което е невярно и позорящо сочат да се съдържа и в частта от публикацията, в която се сочи: „...още преди да е получила официално разрешение за медицинска дейност, „ Чайкафарма ” стартира успоредно процедура за строеж на сградата си. Откъде инвеститорът знае, че ще получи „зелена светлина” от здравните власти? Или пък знае и мачът е уреден?, тъй като обичайно под думите „мачът е уреден“ се разбира, че е налице нечиста сделка, извършена в противоречие със закона.

Ищците твърдят, че общото внушение на публикацията е враждебно, подвеждащо и насаждащо грешното мнение, че чрез проекта за разкрИ.е на болницата министър К. ще извлече лична полза и облага. Ищците сочат, че публикацията им е нанесла репутационни вреди, тъй като е засегнала отношенията им с договорни партньори, особено международни такива, както и е накърнено чувството им за самооценка. Твърдят, че след като са се запознали със статията в електронната медия у тях са се породили неприятни емоции и душевното им състояние било нарушено и 3 съществено накърнено. Сочат, че били силно възмутени от твърденията и внушенията публикувани в материала, които са станали широкоизвестни на всички граждани, партньори и лекари специалисти в цяла страна, като и че били разстроени и притеснени, че някой от колегите, партньорите или пациентите на болниците би могъл да повярва на злепоставящата информация.

В исковата молба се твърди, че снимката на Т. К. и С.К., придружаваща публикацията, представлява видеоклип стопиран на определен кадър с техните изображения и е предоставена неправомерно, без негово съгласие, на медията от ответниците чл.-кор. акад. д-р Г. Г. и З. Г., които са били гости на юбилея на г-н Т. К. през 2019 г в Швейцария и на които, като семейство, секретариатът на г-н К. е изпратил снимки и видеоклип от моменти от тържеството, от който, двамата ответници са изрязали кадъра на г-н К. и министър К.. Ищецът Т. К. сочи, че е налице причинна връзка между неправомерното предоставяне на медията на видеото от ответниците сем.

Г.и и от неправомерното му ползване от ответната медия, тъй като снимката е използвана публично, за да увеличи негативното въздействие върху сетивата и възприятието на читателите и да се затвърди внушаваният от статията имидж на свързаност на г-н К. и министър К.. Ищецът К. твърди, че причината за неправомерното предоставяне на видеоклипа от семейство Г.и на медията са влошените личностни и бизнес отношения с г-н Т. К. и с цел същият да бъде дискредитиран. Твърди, че с предоставяне на снимката на електронната медия е осъществено нарушение на личните му данни по смисъла на чл. 23 ЗЗЛД и е нарушено гарантираното му от закона право на неприкосновеност на личността и личния живот.

Ответникът „Г..ком“ ЕООД оспорва исковете. Твърди, че в публикуваната на 10.08.2021 г. статия със заглавие „С.К. – министър или подставено лице на Чайкафарма“ не са изложени неверни/клеветнически твърдения, а същата има единствено оценъчен характер и изразява единствено субективното мнение и оценка на автора. Оспорва и използваните в статията думи и изрази да имат унизителен характер, да са цинични или вулгарни. Твърди статията да е изготвена в резултат на задълбочено журналистическо разследване, за изнесените от нея факти, доколкото такива са налице, е получено потвърждение от различни източници, както и че изложената в статията информация е била вече общодостъпна и известна от предходни публикации и изявления в медиите. Счита, че липсва съдържание в статията, което да се приеме за унизително или злепоставящо, както и че ищците са публични личности, които би трябвало да проявят по-висока степен на толерантност към коментарите относно дейността им. Оспорва наличието на причинна връзка между публикуването на процесната статия и посочените в исковата молба вреди, като твърди, че същата информация е била изнесена и в сходни публикации в медийното пространство.

Ответникът Г. Д. оспорва исковете. Оспорва да е била главен редактор в „Г..ком“ ЕООД, в т.ч. и към дата 10.08.2021 г., както и да има каквото и да било отношение към 4 процесната статия. Твърди, че в публикуваната на 10.08.2021 г. статия със заглавие „С.К. – министър или подставено лице на Чайкафарма“ не са изложени неверни/клеветнически твърдения, а същата има единствено оценъчен характер и изразява единствено субективното мнение и оценка на автора Оспорва и използваните в статията думи и изрази да имат унизителен характер, да са цинични или вулгарни .

Твърди статията да е изготвена в резултат на задълбочено журналистическо разследване, за изнесените от нея факти, доколкото такива са налице, е получено потвърждение от различни източници, както и че изложената в статията информация е била вече общодостъпна и известна от предходни публикации и изявления в медиите.

Счита, че липсва съдържание в статията, което да се приеме за унизително или злепоставящо, както и че ищците са публични личности, които би трябвало да проявят по-висока степен на толерантност към коментарите относно дейността им. Оспорва наличието на причинна връзка между публикуването на процесната статия и посочените в исковата молба вреди, като твърди, че същата информация е била изнесена и в сходни публикации в медийното пространство.