Присъда № 243 от 12.09.2025, Районен съд - Варна

МОТИВИ към Присъда № 243, постановена на 12.09.2025 г. по НОХД № 3522 по описа за 2025 г. на Районен съд – Варна.

Производството по НОХД № 3522 по описа за 2025 г. на Районен съд Варна е образувано във връзка с внесен по реда на чл. 357, ал. 1, т. 3 от НПК обвинителен акт от Варненската районна прокуратура по бързо производство № 1142 по описа за 2025 г. на Трето РУ към ОД на МВР гр. Варна срещу обв.

Б.С.А., с ЕГН: **********, с адрес: *.

Варненската районна прокуратура е повдигнала обвинение на подс. А. за това, че на 13.08.2025 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително, държала високорисково наркотично вещество – метамфетамин с нетно тегло 0, 09 грама със съдържание на активен компонент метамфетамин 74, 19 % на стойност 6, 30 лева, като случая е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал.

5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.

В хода на съдебните прения по време на проведеното на 12.09.2025 г. открито съдебно заседание по НОХД № 3522 по описа за 2025 г. на Районен съд Варна, представителят на Варненската районна прокуратура изцяло поддържа възведеното обвинение спрямо подс. А., намирайки, че от събраните в хода на наказателното производство доказателства по категоричен и несъмнен начин се установява обективната, и субективна съставомерност на престъпното деяние, за което е повдигнато обвинение на подсъдимата.

Предвид изложеното, предлага съдът да постанови осъдителна спрямо подсъдимата присъда, като й наложи наказание „глоба“ в средния, предвиден в наказателния закон, размер.

В хода на съдебните прения по време на проведеното на 12.09.2025 г. открито съдебно заседание по НОХД № 3522 по описа за 2025 г. на Районен съд Варна, подс. Б.С.А. се признава за виновна по повдигнатото й обвинение, като подчертава, че намерените у нея на 13.08.2025 г. наркотични вещества са били за нейна лична употреба.

В предоставената й на основание чл. 297, ал. 1 от НПК възможност да изрази своята последна дума пред съда, подс. А. отново се признава за виновна по повдигнатото й обвинение, изразява съжаление за деянието си и моли за наказание в минимален размер.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

Около 17:40 часа на 13.08.2025 г. свидетелите П.В.П. и Д.З.Д. – 1 служители към Трето РУ към ОД на МВР гр. Варна посетили жилищен блок № 7, вх. 1а в ж.к. „Владислав Варненчик“ в гр. Варна, по подаден в Трето РУ към ОД на МВР гр. Варна сигнал за лице, което наводнило апартамент на съсед в жилищната сграда.

Св. П. и св. Д. влезли в апартамент № 14, разположен на ет. 4 във вх. 1а в жилищен блок № 7, като били посрещнати от собственика на жилището – Диан Колев Д..

По същото време в една от стаите на апартамента се намирала подс.

Б.С.А., която видимо се притеснила, като видяла полицейските служители и бързо излязла на терасата на жилището, тъй като държала в себе си пакетче, съдържащо наркотично вещество.

Подс. А. оставила пакетчето с наркотично вещество в един дървен шкаф на терасата на апартамента, като тези нейни действия били възприети от полицейския служител св. П., който я попитал какво е оставила в дървения шкаф, при което подс. А. признала, че е оставила пакетче с наркотично вещество, тип „кристал“.

Подс. А. се съгласила да предаде доброволно пакетчето с наркотично вещество, което действие било обективирано в Протокол от 13.08.2025 г. за доброволно предаване, след което била отведена от свидетелите П. и Д. в сградата на Трето РУ към ОД на МВР гр. Варна.

По отношение на доказателствата.

Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на следните доказателства: показанията на св. П.В.П., показанията на св. Д.З.Д., изготвената от вещото лице инж. – химик Н.С. физико – химическа експертиза; Протокол за оценка на наркотични вещества; актуална справка за съдимост на подс. Б.С.А., изготвена от бюро „Съдимост“ към Варненския районен съд.

Според съда няма необходимост от някакъв подробен и задълбочен анализ на събраните в хода на досъдебната и съдебната фаза на наказателното производство доказателства, доколкото подс. А. не само не оспорва фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт, но и безусловно признава, че с това свое поведение е осъществила състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1, предл. 1 от НК, за което й е било повдигнато обвинение по бързо производство № 1142 по описа за 2025 г.

2 на Трето РУ към ОД на МВР гр. Варна

Все пак за прецизност следва да се маркира, че съдът изцяло кредитира показанията на служителите на Трето РУ към ОД на МВР гр. Варна – св. П. и св. Д., които подробно разказват за осъществената от тях проверка на подс. А. в апартамент № 14, разположен на ет. 4 във вх. 1а в жилищен блок № 7 в ж.к.

„Владислав Варненчик“.

Видно от заключението на изготвената физико – химическа експертиза, което съдът изцяло кредитира, доколкото го намира за обективно и компетентно изготвено, бялото на цвят кристално вещество, съдържащо се в 1 бр. къс алуминиево фолио, предадено с Протокол от 13.08.2025 г. за доброволно предаване, представлява метамфетамин с нетно тегло 0, 09 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент – метамфетамин 74, 19 %

Вещото лице, изготвило експертизата допълва, че метамфетаминът има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство и е поставен под контрол в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда и класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).

Видно от Протокола за оценка на наркотичните вещества, стойността на държаното от подс. А. на датата 13.08.2025 г. наркотично вещество възлиза на 6, 30 лева.

При така установена фактическа обстановка, съдът намира от правнa страна следното:

Субектът на престъпното деяние Б.С.А. е пълнолетно и напълно вменяемо лице, способно да разбира свойството и значението на постъпките си, да ги ръководи и да ги контролира.

От субективна страна престъплението е извършено от подс. А. при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК.

Същата е съзнавала обществената опасност на деянието, предвиждала е общественоопасните му последици и пряко е целяла настъпването им.

3

Умисълът на дееца е обхващал както обстоятелството, че упражнява фактическа власт върху високорискови наркотични вещества, от вид и със съдържание, описани по – горе, така и че извършва същите действия, без да притежава надлежно разрешение за това.

От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението е извършено от подс. А. чрез действие – държане на наркотично вещество – метамфетамин. По делото категорично бе установен характера на наркотичното вещество – метамфетамин.

Метамфетаминът има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство и е поставен под контрол в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда и класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).

Доколкото по делото не се установи подсъдимата да е придобила и държала високорисковите наркотични вещества, въз основа на лицензия за придобиване, преработване, съхраняване и употреба на същата, издадена при реда и условията на чл. 32 и чл. 35 от ЗКНВП и от органите по чл. 16 и чл. 18 от същия закон, то следва да се приеме, че посочените действия, обвиняемата е осъществила незаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно разрешение за същото.

С оглед незначителността на вредните последици от деянието и най – вече, съобразявайки се с малкото количество на придобитите наркотични вещества и тяхната ниска ценова стойност, съдът категорично намира, че деянието изцяло попада в обхвата на чл. 93, т. 9 от НК и представлява маловажен случай.

По вида и размера на наказанието.

В процеса по индивидуализация на наказанието, съдът оцени като смекчаващи вината обстоятелства изразеното съжаление от страна на подс. А. за извършеното от нея престъпно деяние и самопризнанието, кеото тя е направила в един ранен стадий на бързото прозиводство, което е било образувано.

Безспорно отегчаващо отговорността обстоятелство е предходната 4 съдимост на подс. А., която е била осъдена по НОХД № 2007 по описа за 2024 г. на Варненския районен съд за извършено престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, което обстоятелство неминуемо сочи, че вече й е било обръщано внимание за нейното противоправно поведение, но в случая очевидно наложеното наказание „пробация“ не е успяло да изпълни целите, предвидени в чл. 36 от НК.

При наличието на един своеобразен паритет между смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, според съда най – справедливо и законосъобразно би било наказанието „глоба“, предвидено в чл. по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК да бъде в размер на 450 лева, като според съда този размер на наказанието се явява съответен на тежестта на зивършеното от подс.

А. престъпление и ще допринесе за постигане на целите, предвидени в чл. 36 от НК.

По отношение разноските и веществените доказателства.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът възложи на подс. А. направените по делото разноски, които възлизат в размер на 170, 76 лева и следва да бъдат заплатени по банкова сметка на ОД на МВР гр. Варна, доколкото са сторени изцяло в досъдебната фаза на наказателното производство.

На основание разпоредбата на чл. 354а, ал. 6, вр. чл. 53, ал. 1, б. ”а” от НК, съдът постанови веществените доказателства: ВД № 372/ 2025 г. по описа на Районен съд – Варна – 1 бр. запечатан бял хартиен плик с печати на БНТЛ при ОД на МВР гр. Варна, съдържащ опаковки от наркотични вещества да се отнеме в полза на Дъражвата, като след приключване на наказателното производство да бъде унищожено.

На основание разпоредбата на чл. 354а, ал. 6, вр. чл. 53, ал. 2, б. ”а” от НК, съдът присъди остатъкът от вещественото доказателство по делото – наркотично вещество, иззето по бързо прозиводство № 1142/ 2025 г. по описа на Трето РУ към ОД на МВР гр. Варна да се отнеме в полза на Държавата, като след приключване на наказателното производство да бъде унищожено.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 243 гр. Варна, 12.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова и прокурора В. Хр. П. като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Наказателно дело от общ характер № 20253110203522 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимата Б. С. А. – родена на *, живуща в *, българка, българска гражданка, неомъжена, осъждана, средно образование, не работи, ЕГН:

**********

ЗА ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ: на 13.08.2025 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително държала високорисково наркотично вещество – метамфетамин с нетно тегло 0,09 грама със съдържание на активен компонент метамфетамин 74,19 % на стойност 6,30 лева, като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК, поради което и на основание чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК вр. с чл. 54, ал. 1 от НК й НАЛАГА наказание „ГЛОБА“ в размер на 450 лева (четиристотин и петдесет лева).

ОСЪЖДА подсъдимата Б. С. А., с ЕГН ********** (със снета по делото самоличност) да заплати направените разноски по делото в размер на 170,76 лева (сто и седемдесет лева и седемдесет и шест стотинки) в полза на ОД на МВР гр. Варна, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК.

1

На основание чл. 354а, ал. 6, вр. чл. 53, ал. 1, б. ”а” от НК вещественото доказателство – ВД № 372/2025 г. по описа на Районен съд Варна - 1 бр. запечатан бял хартиен плик с печати на БНТЛ при ОД на МВР – гр. Варна, съдържащ опаковки от наркотични вещества се ОТНЕМА в полза на Държавата, като след приключване на наказателното производство следва да бъде УНИЩОЖЕНО.