Решение № 208 от 22.06.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 208 гр. София , 22.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично заседание на втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Камен Иванов

Владимир Астарджиев

Виолета Магдалинчева в присъствието на прокурора Росица Георгиева Слабакова (СГП-София) като разгледа докладваното от Владимир Астарджиев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211000600273 по описа за 2021 година Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С присъда №47 от 28.08.2020г. по НОХД №24/2020г., ОС-Видин, НО е признал подсъдимия М. П. И. за виновен за това, че на 14.03.2019г. на ГКПП „Дунав мост Видин-Калафат” чрез сила (удряне и блъскане с ръце) противозаконно попречил на орган на приходите - инспектор към ГД „Фискален контрол”, сектор „Велико Търново” при НАП М. Л. Ц. да изпълни свое законово задължение - да извърши проверка на превозвания от него товар с товарен автомобил „Ивеко” с ДК №*** и прикачено полуремарке с ДК №***, поради което и на основание чл.258, ал.2 вр. ал.1 НК го е осъдил на „лишаване от свобода” за срок от една година и „глоба” в размер на 2 000 лв.

На основание чл.66, ал.1 НК изпълнението на наложеното наказание „лишаване от свобода” е отложено за изпитателен срок от три години, считано от влизането на присъдата в сила.

Със същата присъда подсъдимият М. П. И. е осъден да заплати на гражданския ищец М. Л. Ц. сумата от 1 000 лв., представляваща обезщетение 1 за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 14.03.2019г. до окончателното изплащане на сумата, като е отхвърлил иска до пълния предявен размер от 5 000 лв.

На основание чл.189, ал.3 НПК подсъдимият М. П. И. е осъден да заплати в полза на ГПУ-Видин сумата от 42,81 лв. разноски на досъдебното производство и в полза на ОС-Видин разноски от 80 лв. разноски за вещо лице от съдебното производство.

Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпила жалба от упълномощения защитник на подсъдимия М. П. И. - адв.И. В., както и допълнение към тази жалба. Жалбоподателят иска отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия М. П. И.. В жалбата и нейното допълнение се оспорват направения от първата инстанция доказателствен анализ и приетите от съда фактически положения, като се сочи, че това е довело до неправилно приложение на закона и осъждането на подсъдимия И., който е спомогнал за извършване на проверката и по никакъв начин не е попречил на тази проверка. В жалбата и нейното допълнение не се иска събирането на нови доказателства.

Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпила и жалба от упълномощения повереник на частния обвинител и граждански ищец М. Л. Ц.

- адв.Р. Р., както и допълнение към тази жалба. С жалбата се иска увеличаване на наложеното на подсъдимия наказание и уважаване в цялост на предявения граждански иск. Оспорват се приетите от първата инстанция смекчаващи обстоятелства, като се твърди, че не са отчетени всички болки, страдания и унижения, изживени от пострадалата. В жалбата и нейното допълнение не се иска събирането на нови доказателства.

Депозирано е възражение от адв.И. В. като защитник на подсъдимия М. П. И. срещу въззивната жалба на частния обвинител и граждански ищец.

В разпоредително заседание на 12.03.2021г. въззивният съд по реда 2 на чл.327 от НПК е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага разпит на подсъдимия, свидетели или експерти, както и ангажирането на други писмени или веществени доказателства.

Пред въззивния съд представителят на Софийска апелативна прокуратура предлага присъдата на първата инстанция да бъде изменена, като се уважи жалбата на частния обвинител и се увеличи наложеното наказание.

Изтъква, че няма основание за оправдаване на подсъдимия и неговата жалба е неоснователна.

Упълномощеният повереник на частния обвинител и граждански ищец М. Л. Ц. - адв.Р. Р. пледира за увеличаване на наложеното на подсъдимия наказание и уважаване в пълнота на предявения граждански иск, като посочва отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства. По отношение на предявения граждански иск счита, че той е бил правилно уважен по основание, но определения от първата инстанция размер не отчита негативните усещания, изживени от пострадалата.

Частният обвинител и граждански ищец М. Л. Ц. - редовно уведомена, не се явява пред въззивния съд и не взема становище по делото.

Упълномощеният защитник на подсъдимия М. П. И. - адв.И. Н. пледира за отмяна на присъда, като поддържа изложените в жалба доводи за това. Твърди наличие на противоречия в доказателствения материал по отношение на механизма на употребената от подсъдимия сила. Иска справедливост и пледира за отхвърляне на жалбата на частния обвинител и граждански ищец, като оспорва наведените от неговия повереник доводи.

Подсъдимият М. П. И. подкрепя изложението на своя защитник. В последната си дума моли да бъде оправдан.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите в жалбата на подсъдимия И. и в нейното допълнение‚ доводите в жалбата на частния обвинител и граждански ищец Ц. и в нейното допълнение, както и тезите, 3 изложени от страните в съдебно заседание‚ и след като в съответствие с чл.314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че не са налице основания за отменяването или изменяването на първоинстанционния акт.

Първоинстанционната присъда е постановена при изяснена фактическа обстановка, като фактите са приети от съда след задълбочен анализ и обсъждане на събраните доказателства по делото и посочване на причините, поради които съдът е направил своите изводи и за фактите, и за правото.

За да приеме установените факти по делото окръжният съд е обсъдил показанията на разпитаните по делото свидетели, заключението на видеотехническата експертиза по делото, писмените доказателства и доказателствени средства, събрани на досъдебното производство и пред първата инстанция, направил е оглед на вещественото доказателство - запис от камера за видеонаблюдение, като е подложил на анализ поотделно и в съвкупност целия доказателствен материал в съответствие с изискванията на чл.305, ал.3 НПК и е достигнал до изводи по фактите, които се споделят като цяло от въззивния съд. Необходими са някои необходими допълнения относно фактическата обстановка, направени в съответствие с правомощието на настоящия съд по чл.316 НПК за самостоятелна преценка на доказателствата по делото.

Въззивният съд, след извършения собствен доказателствен анализ, приема следното от фактическа страна:

Подсъдимият М. П. И. е роден на ***г. в гр.***, българин, български гражданин, неосъждан, със средно образование, женен, шофьор, живее в с.***, обл.***, ЕГН **********.

Подсъдимият М. П. И. работел като шофьор в ЕТ „А.-Г. П.” и осъществявал международни превози с превозни средства на търговеца.

4

На 14.03.2019г. подсъдимият И. управлявал товарен автомобил „Ивеко” с ДК №*** и прикачено полуремарке с ДК №*** и превозвал от ФРГ специален огнеупорен цимент за „Пещострой” ООД - гр.Стара Загора.

Товарът бил съпроводен от международна товарителница (ЧМР) и фактура. В международната товарителница (л.53 от ДП) липсвало описание на товара, а само посочване на неговото количество - 20 палети с общо тегло 20 500 кг.

Около 12.00 часа на 14.03.2019г. подсъдимият М. П. И. с управляваното от него превозно средство навлязъл на територията на Република България и преминал граничен контрол.

След преминаване на граничния контрол - около 12.20 часа подсъдимият И. бил спрян от св.М. Л. Ц. за извършване на проверка.

Св.М. Л. Ц. работела като инспектор по приходите към Главна дирекция „Фискален контрол” към сектор „Велико Търново” на НАП.

Свидетелката била с униформено облекло и обозначена със служебна карта.

Св.Ц. поискала от подсъдимия И. да предостави документите, придружаващи превозвания от него товар.

Подсъдимият И. подал на св.Ц. международната товарителница (ЧМР), като св.Ц. установила, че в нея липсва описание на превозвания товар и поискала от подсъдимия И. да отвори за физическа проверка полуремаркето.

Подсъдимият И. слязъл от шофьорската кабина и отворил разположените отзад на полуремаркето товарни врати.

Св.Ц. видяла поставените в полуремаркето палети и поискала от подсъдимия да предостави други придружаващи товара документи, за да установи какъв точно е товарът.

Подсъдимият М. П. И. се ядосал и издърпал от ръцете на свидетелката международната товарителница (ЧМР), като започнал да вика, че няма да дава документи и свидетелката няма право да го проверява.

Св.Ц. се опитала да дръпне от ръцете на подсъдимия документите, 5 но в този момент подсъдимият я ударил с ръка в областта на дясната ръка и започнал да я изблъсква с две ръце.

Св.Ц. извикала на подсъдимия да представи личните си документи, но той отговорил, че ще ги предостави само на полицай, като употребил и груби нецензурни изрази.

Св.К. П. Ц. - колега на пострадалата Ц. видяла ставащото, развикала се за помощ и повикала намиращия се в кабинката си граничен полицай св.А. И. А..

Св.А. излязъл от мястото на работата си и се приближил към подсъдимия и св.Ц.. Като видял приближаващия полицай в униформа, подсъдимият И. преустановил агресивните си действия към св.Ц. и по искане на св.А. му представил личните си документи и документите относно превозвания от него товар.

По разпореждане на граничните служители подсъдимият И. освободил с управляваното от него превозно средство коридора за проверка, в който се намирал.

На подсъдимия И. бил съставен акт за установяване на административно нарушение по ДОПК от св.М. Л. Ц., а по-късно подсъдимият И. бил задържан на основание чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР и започнало досъдебно производство.

Описаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото от първата инстанция показания на свидетелите М. Л. Ц., К. П. Ц. и А.

И. А., от заключението на приетата по делото видеотехническа експертиза (л.20-л.22 от ДП), както и от писмените доказателства и доказателствени средства - справка за съдимост (л.9 от ДП), протокол за оглед на веществени доказателства с фотоалбум (л.25-л.29 от ДП), писмо №ИЗ-1218/15.03.2019г. на „Дунав мост Видин-Калафат” АД (л.30 от ДП), писмо №15304/25.09.2019г. на ТД на НАП - Велико Търново с документи относно длъжностното качество на св.М. Л. Ц. (л.33-л.35 от ДП), заповед за задържане (л.45 от ДП), 6 международна товарителница (ЧМР) (л.53 от ДП), акт за установяване на административно нарушение (л.54-л.55 от ДП) и справка АИС „БДС” (л.56л.59 от ДП).

В основата на фактическата обстановка е и вещественото доказателство - видеозапис на станалото, направен от видеокамера на ГКПП „Дунав мост Видин-Калафат”. На вещественото доказателство е извършен оглед на 12.09.2019г. (л.25-л.29 от ДП), както и в съдебното заседание на 28.08.2020г. (л.45-л.46 от делото) в присъствието на страните.

В посочения доказателствен материал липсват каквито и да било противоречия, като фактите по делото са установени от показанията на тримата свидетели-очевидци на извършеното от подсъдимия И. престъпление.

В подкрепа на техните показания е и видеозаписът от видеотехническото средство за наблюдение, монтирано за визуално покриване на коридора за проверка на ГКПП „Дунав мост Видин-Калафат” в съответствие с изискванията на чл.102, ал.1, т.9 от ЗМВР.

Годността на вещественото доказателство е установена по категоричен начин от заключението на приетата по делото без оспорване видеотехническа експертиза. Тази експертиза сочи, че в записът липсват следи от манипулации.

Действията на подсъдимия са заснети в реално време и без прекъсване от средството за видеонаблюдение на ГКПП.

Самият подсъдим И. не дава обяснения по обвинението срещу себе си нито пред съда, нито на досъдебното производство, но след личното наблюдаване на заснетото, е потвърдил, че именно той е бил заснет от камерата.

Действията на подсъдимия и осъществената от него агресия по отношение на пострадалата Ц. се възпроизвеждат последователно от самата пострадала, от очевидеца на станалото - св.Ц., от св.А. - граничен полицай, който не е видял упражненото насилие, но е възприел вербалната агресия и 7 състоянието на престъплението. подсъдимия непосредствено след извършване на