Споразумение № 260056 от 05.03.2021, Районен съд - Пловдив

П

Р О Т О К О Л № 260056

05.03.2021 г. Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ

РАЙОНЕН СЪД ІV наказателен състав

На пети март две хиляди двадесет и първа година

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА

АНАСТАСОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ВАЛЕНТИН ПАРПУЛЕВ

2. ИВАНКА ДЕЛЧЕВА

Секретар:

Анелия Деведжиева

Прокурор: Димитър Пехливанов

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА

НОХД № 7192 по описа за 2020 година.

На поименното повикване в 15:00 часа се явиха:

Подсъдимата А.Р.Ч., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Ч. ***.

Пострадалата

М.В.И., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Й.Б..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата на пострадалата И. чрез процесуалния й представител адв. Б. на основание чл. 76 и чл. 84 от НПК, с която е направено искане пострадалата да бъде конституирана като частен обвинител по делото срещу подсъдимата А.Ч. във връзка с повдигнатото й обвинение по чл.

194, ал. 1 от НК. Наред с горното е предявен граждански иск срещу подсъдимата Ч. за сумата от 848 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от престъплението по чл. 194, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането – 16.06.2020 г. до окончателното изплащане на същата. Претендира се и присъждане на направените разноски, включително и възнаграждение за адвокатски хонорар.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Постр. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът след съвещание намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което О П Р Е Д Е Л

И:

ДАВА ХОД НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата:

А.Р.Ч. – родена на *** ***, ***, българска гражданка, средно образование, безработна, неомъжена, неосъждана /реабилитирана/, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимата правата по чл. 55 от НПК.

Подс. Ч.: Разбрах правата си.

СНЕ СЕ самоличността на пострадалата:

М.В.И. – на ** години, ***, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство с подсъдимата.

Съдът разясни на пострадалата правата й по чл. 75 от НПК.

Постр. И.: Разбрах правата си.

ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни съобщението по чл. 247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание.

Адв. Б.: Получили сме преди повече от 7 дни съобщението по чл. 247 б от НПК и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание.

Постр. И.: Също съм получила съобщение по чл. 247 б от НПК и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

Адв. Ч.: Получили сме препис от обвинителния акт, съобщението по чл. 247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

Подс. Ч.: Получила съм съобщението по чл. 247 б от НПК, препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7 дни.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

Адв. Б.: Нямам искания за отводи.

Постр. И.: Нямам искания за отводи.

Адв. Ч.: Нямам искания за отводи.

Подс. Ч.: Нямам отводи.

Пристъпи се към обсъждане на въпросите, предмет на разглеждане в разпоредителното заседание, като съдът разясни на прокурора, защитника и подсъдимата, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до нарушаване правата на обвиняемата или на пострадала. Считам, че делото следва да се проведе по реда на диференцираната процедура, тъй като сме постигнали споразумение и го представям пред Вас. Няма основания за привличане на субектите, посочени в т. 5. Мярката за процесуалната принуда е правилно определена. Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.

Адв. Б.: Поддържам казаното от прокурора. Няма какво да добавя. Възстановени са парите, представляващи причинени от престъплението имуществени вреди и затова оттеглям гражданския иск, тъй като поддържането му се явява безпредметно. Желаем обаче да се конституира като частен обвинител пострадалата и наред с прокурора да поддържаме обвинението.

Постр. И.: Поддържам казаното от адв. Б., няма какво да добавя. Заявявам, че предвид възстановяването на причинените ми от престъплението вреди оттеглям и не поддържам предявения от мен граждански иск.

Адв. Ч.: На първо място считам, че делото е подсъдно на сезирания съд съобразно правилата за местна и родова подсъдност. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на подзащитната ми или на пострадалото лице. По т. 4 на чл. 248 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК с оглед наличието на предпоставките по чл. 381, ал. 3 от НПК. Не са налице основанията по т. 5. Не са налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда. По т. 7 представяме разписка, от която е видно, че е възстановена паричната равностойност на щетата от извършеното престъпление. Моля незабавно да се насрочи делото за разглеждане по реда на глава ХХІХ от НПК.

Подс. Ч.: Подсъдно е делото на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато нарушение на моите права и тези на пострадалата. Желая да бъде одобрено споразумението, тъй като съм възстановила вредите от престъплението. Не са налице основанията по т. 5 на чл. 248 от НПК. Мярката ми моля да остане същата към момента. Да се приеме представената от адв. Ч. разписка и да се пристъпи към одобряване на споразумението.

ПРОКУРОР: Да се приеме разписката.

Адв. Б.: Да се приеме.

Постр. И.: Да се приеме.

Съдът, след съвещание, като обсъди въпросите по чл.