Определение № 457 от 14.06.2023, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 457 гр. гр. Добрич, 14.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Жечка Н. Маргенова Томова

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Станимир Т. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20233200500386 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по жалба вх. № 21373/19.05.2023 г. /по регистър на ЧСИ Л.Т. рег. № 737/ от Г. М. Ю. с EГH ********** и Р. М. О. с EГH **********, в качеството им на длъжници по изп. Дело № 20117370402453 по описа на ЧСИ Л.Т., с рег. № 737 и район на действие Окръжен съд -Добрич, чрез упълномощения адвокат М. В., срещу „оценка, опис и насрочена публична продан“ на ПИ, находящ се в гр. Добрич с кадастрален идентификатор ***, представляващ лозе с площ от 542 кв.м. Отправено е искане за спиране на изпълнението по чл. 438 от ГПК до произнасяне по жалбата.

Жалбоподателите настояват, че извършеният опис на процесния имот е недействителен; образуваното изпълнително дело е „недействително“; въвеждат се възражения за изтекла погасителна давност, както и за настъпила перемпция; не е налице яснота относно размера на задължението по делото; оспорва се компетеността на в.л., изготвило оценка на процесния имот.

На осн. чл. 436, ал. 2 от ГПК препис от жалбата е изпратен на взискателя „Кредит инкасо инвестмънтс“ ЕАД, EИК 202423225. В писмени възражения взискателят оспорва жалбата и искането за спиране на изпълнението като недопустими, в алтернатива като неоснователни.

В мотивите си по чл. 436, ал. 3 от ГПК съдебният изпълнител излага съображения за недопустимост на жалбата. ЧСИ е изложил в хроноличен ред 1 извършените действия и актове по изпълнителното дело. Посочено е, че действията на СИ по оценката на описания обект на изпълнение и начинът, по който той е изнесен на публична продан, не подлежат на обжалване, а при възприемане на друго, че те са законосъобразни.

Съдът, като обсъди данните по изпълнителното дело и на осн. чл. 463, ал. 1 от ГПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Изпълнително дело № 20117370402453 на по описа на ЧСИ Л.Т., с рег.

№ 737 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Добрич, е образувано по молба вх.№20864/31.10.2011г./по регистъра на ЧСИ Л.Т./ от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД с ЕИК 130697606, гр.София, за принудителното събиране на парично вземане от 747.73лева неизпълнено задължение по договор за потребителски кредит от 29.09.2007г., ведно със законна лихва от 06.12.2010г., 231.56лева договорна лихва за периода 30.06.2008г.-30.07.2009г., 208.97лева законна лихва за периода 30.07.2008г[1]22.11.2010г., 25лева държавна такса и 100лева юрисконсултско възнаграждение, срещу длъжника С. С. М., по изпълнителен лист от 05.04.2011г., издаден по реда на чл.416 от ГПК възоснова на заповед за изпълнение на парично задължение №195/08.12.2010г. по ч.гр.д.№6279/2010г. на ДРС.

Предвидената в ГПК възможност за обжалване действията на съдебния изпълнител е сведена до лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване от определен кръг лица и на лимитативно посочени в закона основания. В чл. 435, ал. 2, т. 1-7 и ал. 3 от ГПК са посочения конкретни актове и действия на съдебния изпълнител, които подлежат на съдебен контрол за законосъобразност по подадена от длъжника жалба по реда на чл.

436, ал. 1 ГПК. В нормата на чл. 435, ал. 2, т. 4 от ГПК изрично е посочено кои действия на съдебния изпълнител могат да бъдат обжалвани във връзка с определяне стойността на имота, който се изнася на публична продан. Според разпоредбата на закона на обжалване подлежи само и единствено отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 от ГПК когато се касае за движима вещ и по чл. 485 от ГПК когато се касае за недвижим имот.

В случая, жалбоподателят не твърди, че ЧСИ му е отказал да извърши нова оценка след като е направил такова искане, защото на съдебен контрол подлежи единствено отказа на СИ да извърши нова оценка. В жалбата няма 2 направено изрично искане за изготвяне на повторно заключение за оценката на имота по което ЧСИ да се е произнесъл и да е отказал да извърши нова оценка. Следователно жалбата се явява недопустима поради липса на предмет, доколкото определената оценка на имота от СИ с помощта на вещо лице не може да бъде предмет на съдебен контрол по реда на чл. 437 във връзка с чл. 435 от ГПК.

На основание чл. 78, ал. 8 от ГПК в полза на взискателя се дължат сторените от него съдебни разноски в размер, определен по реда на чл. 25, ал.

1 от Наредбата за заплащане на правната помощ, а именно 360 лв. По отношение искането за присъждане на осн. чл. 13, т. 2 от Наредбата за заплащане на правната помощ на сумата от 80 лв., същото е неоснователно, доколкото в случая не се касае до хипотезата на присъждане на възнаграждение за подготовка на документи за завеждане на дело.

С оглед гореизложеното настоящият състав намира, че подадената жалба не е насочена срещу подлежащ на обжалване акт или действие на съдебния изпълнител, поради което се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Предвид изхода на делото по така подадената жалба съдът не дължи произнасяне по искането за спиране на изп. Дело № 20117370402453 по описа на ЧСИ Л.Т., с рег. № 737, район на действие Окръжен съд - Добрич.

Воден от горните съображения, Добричкият окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 21373/19.05.2023 г., подадена от Г. М. Ю. с EГH ********** и Р. М. О. с EГH **********, в качеството им на длъжници по изп. Дело № 20117370402453 по описа на ЧСИ Л.Т., с рег. № 737, район на действие Окръжен съд - Добрич, срещу „оценка, опис и насрочена публична продан“ на ПИ, находящ се в гр. Добрич с кадастрален идентификатор ***, представляващ лозе с площ от 542 кв.м., както и молбата, обективирана в посочената жалба за спиране на изп.

Дело № 20117370402453 по описа на ЧСИ Л.Т., с рег. № 737, район на действие Окръжен съд -Добрич, като ПРЕКРАТЯВА производството по гр.

3

Дело № 386/2023 г. по описа на Добричкия окръжен съд.

ОСЪЖДА Г. М. Ю. с EГH ********** и Р. М. О. с EГH **********, и двете от гр. Добрич, да заплатят на „Кредит инкасо инвестмънтс“ ЕАД, EИК 202423225, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Панчо Владигеров“ № 21, сумата от 360 лв. /триста и шестдесет лева/, представляваща сторени по делото разноски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ пред Варненския апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4