Определение № 31200 от 27.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31200 гр. София, 27.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20231110102568 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по предявен от В. И. Б. против „св“ АД отрицателен установителен иск за сумата в размер на 400 лева, представляваща част от сумата в общ размер на 2651 лева, представляваща от своя страна ½ част от начислени към 10.01.2018 г. В и К услуги по партида с аб. № *** за имот, находящ се в гр. София, ж.к. „хд“ бл. 29, вх. Г, ет. 5, ап. 67.

В исковата молба са изложени твърдения, че по партида с аб. № ***, открита за имот, находящ се в гр. София, ж.к. „хд“ бл. 29, вх. Г, ет. 5, ап. 67, на името на исб, е начислено задължение за предоставени В и К услуги. Страната поддържа, че титулярът на партидата е починал, като след смъртта си е оставил за законни наследници ищцата и трето за спора лице ев Б.. В исковата молба са изложени твърдения, че с влязло в законна сила Решение от 12.07.2018 г. по гр. д. № 4652/2018г. по описа на Софийски районен съд, 51 състав, е уважен предходно предявен от ищеца частичен отрицателен установителен иск срещу ответното дружеството за сумата в размер на 350 лева, представляваща част от сумата в общ размер на 2651 лева, представляваща от своя страна ½ част от начислени към 10.01.2018 г. В и К услуги по партида с аб. № ***. Съдът бил приел, че между страните по спора не е налице валидно облигационно правоотношение, поради което соченото обстоятелство следва да се ползва със сила на пресъдено нещо. В допълнение ищецът поддържа, че ответникът не е доставил В и К услуги на стойността начислена по абонатния номер, а при условията на евентуалност вземанията са погасени по давност. Направено и искане сторените от страната разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.

В срока по чл. 131 ГПК ответната страна чрез процесуалния си представител поддържа доводи за недопустимост на производството, поради установеното от съда с влязло в сила Решение от 12.07.2018 г. по гр. д. № 4652/2018г. по описа на Софийски районен съд, 51 състав, несъществуване на материалното право. В подадения отговор са развити съображения, че частичното предявяване на отрицателни установителни искове представлява превратно упражняване на процесуални права, което цели възлагане на разноски в тежест на дружеството. При условията на евентуалност процесуалният представител на страната поддържа, че ответникът признава погасяване на процесните вземания по давност и доколкото не е дал повод за завеждане на делото на ищеца не се следват съдебни разноски в производството.

По допустимостта на производството, съдът намира следното:

С Определение № 17387/14.08.2026 г., постановено по ч.гр.д. № 3020/2025 г. по описа 1 на СГС, IV-В състав, е прието, че предявеният втори по ред частичен отрицателен установителен иск е допустим.

По доказателствената тежест на спора и направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното:

В доказателствена тежест на ответника е да установи, при условията на пълно и главно доказване, че в процесния период между страните по делото е съществувало валидно облигационно правоотношение по договор за предоставяне на В и К услуги, както и че в периода, за който е начислено процесното вземане е извършил в договореното качество и срок услуги по доставка, отвеждане и пречистване на вода, както и начина на отчитане на консумираните услуги. Във връзка с направеното възражение за изтекла тригодишна погасителна давност в тежест на ответника е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

В доказателствена тежест на ищеца по предявения отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК е да установи, че с поведението си ответното дружество е дало повод за завеждане на делото.

Представените от ищеца документи са допустими, относими и необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба документи.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 06.10.2026 г. от 14:05 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2