Протоколно определение № 228 от 03.12.2024, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 228 гр. Котел, 29.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Христина Д. Джондрова

Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело № 20242210100405 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Ищецът „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, ред. призовано, не се явява представител по закон или пълномощие;

Съдът ДОКЛАДВА постъпила писмо с вх. № СД-02-08-3148/26.11.2024 г. по ССЕВ, от юрисконсулт Я. Н., като представител на „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, в която моли при редовно призоваване да се даде ход на делото, поддържа исковата молба и представените с нея доказателства, посочва, че няма възражения по изготвения проект за доклад по делото. Моли съда да обяви за безспорно и ненуждаещо се от доказване наличието на валидно застрахователно правоотношение и в случай, че ответникът оспори противоправното си поведение, молят да се изиска АУАН 216845. В случай, че бъде оспорена причинно-следствената връзка и механизъм, молят да бъде допусната съдебно авто-техническа експертиза, като поставят и въпроси към вещото лице. Моли съда да се произнесе с неприсъствено решение в случай, че ответникът не представи становище, не се яви, не пожелае делото да се гледа в негово отсъствие. Прави искане за присъждане на разноски, за което представя списък по чл. 80 от ГПК, инкорпориран в становището.

Ответникът Г. И. Б., ред. призован, не се явява.

За служебен защитиник се явява адв. М. Г. от АК Сливен По хода на делото:

Адв. Г.: Запозната съм с делото. Моля да бъда назначена. Нямам контакт с ответника.

1

Съдът констатира, че по делото е постъпило уведомително писмо от Председател на АК – Сливен, от което е видно, че за адвокат на ответника Г.

И. Б. в производството е определен адв. М. Я. Г. от АК – Сливен.

Съдът следва да назначи така определения адвокат за защитник на ответника, на осн. чл 26, ал. 2 от ЗПрП.

С оглед горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. М. Я. Г. от АК - Сливен за защитник на Г. И. Б. с ЕГН ********** с адрес ***********, в качеството му на ответник по гр. дело № 405/2024 г.

По даване ход на делото:

Адв. Г.: Няма пречка, моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът ДОКЛАДВА писмо с вх. № СД-02-08-2968/ 11.11.2024 г. от ТД на НАП Пловдив, офис Хасково, с което ни уведомяват, че нямат данни за декларирани доходи за периода от 01.01.2024 г. до настоящия момент за лицето Г. И. Б., както и Справка от регистъра за трудови договори за лицето, от която е видно, че същият не е в трудово правоотношение.

На основание чл. 143 ГПК съдът преминава към изясняване на фактическата обстановка.

Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, в качеството ми на служебно назначен по делото адвокат на Г. И. Б. запозната съм с установителния иск с правно основание чл. 500, ал. 2 от КЗ. Нямам контакт с ответника. Видно от представените доказателства по делото, същия е реализирал ПТП с лек автомобил *********** на 30.10.2015 г. в землището на гр. С. З., с което е нанесена щета на другият автомобил. Цената на иска е 8908 лв., както и законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението до окончателното им изплащане, както и разноските по делото. Проекта за доклад, моля да бъде приет, нямаме възражения по него. Считам, че това е един регресен иск на база ПТП-то извършено от ответника и той го дължи.

2

Съжалявам, че не е в залата, за да направи признание на иска. Моля да не назначавате исканите експертизи от ищцовата страна, защото това ще го натовари с още много разноски.

Съдът с Определение № 423/18.09.2024 г., държано в закрито съдебно заседание е изготвил проект за доклад по делото, като е разпределил доказателствената тежест между страните.

Съдът предоставя възможност на страните да изразят становището си по съобщения им проект за доклад по делото и разпределената доказателствена тежест.

Адв. Г.: Нямаме възражения по доклада на съда. Да се приеме.

Тъй като не са направени възражения по проекта за доклад по делото, съдът на осн. чл. 146, ал. 1 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения проект за доклад по делото, инкорпориран в Определение № 423/18.09.2024 г., държано в закрито съдебно заседание.

По доказателствата, съдът намира същите за допустими и относими към предмета на доказване, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените по гр. дело № 405/2024 г. по описа на РС Котел, писмени доказателствени средства: служебно изисканото и приложено ЧГД № 210/2024 г. по описа на РС Котел; както и заверени преписи от: искане за завеждане на щета № ********** от 23.05.2019 г.; констативен протокол за ПТП с пострадали лица; констативен протокол за ПТП с пострадали лица; епикриза издадена от УМБАЛ „Проф. Д-р Ст.

Киркович“ С. З.; препис-извлечение от акт за смърт, издаден въз основа на акт за смърт № *********** г. от Община С. З.; удостоверения за съпруг/а и родствени връзки изх. № 27 и изх. № 28 и двете от дата 29.03.2019 г., издадени от Община С. З.; Присъда № 4 от 30.01.2018 г. на ОС С. З., наказателен състав постановена по НОХД № 286 по описа на съда за 2017 г.; Решение № 286 от 03.12.2018 г. на Пловдивски апелативен съд, първи наказателен състав, постановена по въззивно НОХД № 342/2018 г. по пописа на съда за 2018 г.;

Решение № 128 от 25.01.2020 г. на РС С. З., постановено по гр. дело № 1978 3 по описа на съда за 2019 г.; 1 бр. платежен документи, платежно за заплатена държавна такса и пълномощно, както и служебно изисканите от съда постъпили писма.

Адв. Г.: Нямаме искане за събиране на нови доказателсства.

Съдът, като взе предвид, че по делото няма искане за събиране на нови доказателства,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, видно от представените писмени доказателства с исковата молба, по безспорен начин е установен, че ответникът е извършил ПТП на 30.10.2015 г. в землището на гр. С. З., за което дължи на „Застрахователно дружество Евроинс“ АД нанесените щети на друг автомобил. Моля да постановите решение, с което да приемете за установено, че ответника дължи сумата от 8908 лв. на ищеца, ведно с законната лихва върху нея от датата на завеждане на исковата молба до окончателното им изплащане, както и направените съдебно-деловодни разноски по включително и юрисконсултско възнаграждение. В този смисъл да бъде вашия съдебен.

Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:15 ч.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

4