Присъда № 608 от 30.10.2024, Софийски районен съд

МОТИВИ към присъда №608 от 30.10.2024 г. по НОХД №6189/2024 г. по описа на Районен съд-София, 121-ви състав

Софийска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по досъдебно производство №342/2023 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. №3427/2023 г. по описа на СРП срещу Г. В. Н. за това, че на 21.02.2023 г., около 17.00 часа в хх, извършил действие с цел да удовлетвори полово желА.е без съвкупление по отношение на лице навършило 14 години - В. Г. Ф., с ЕГН **********, чрез използване на сила, като я е хванал за косата, навел й главата и я натискал, като вкарал половия си член в устата на Ф., след което еякурирал, поради което на основА.ечл. 150 ал.1 НК.

Пострадалата производството.

В. Г. Ф. не поиска да бъде конституирана като ЧО/ГИ в

По делото по искане на подсъдимия Н. и упълномощения му защитник - адв. хх-САК е проведено предварително изслушване по реда на Глава ХХVІІ от НПК за решаване въпросите по чл. 371 т.2 НПК.

Прокурорът поддържа обвинението като предлага на съда да признае подсъдими я за виновен в извършване на престъплението предмет на ОА му определи наказА.е при условията на чл.58а ал.1 НК в размер на четири години, което той да изтърпи при строг режим. Предлага разноските по делото да бъдат възложени в тежест на подсъдимия.

Подсъдимият Г. В. Н. прави самопризнА.е при условията на чл.371 т. 2 НПК признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като дава съгласие да не се събират доказателства по тези факти. Подсъдими я т се възползва от правото си да не дава обяснения. В правото си на лична защита моли съда да се съобрази с изложеното от защитника му. В последната си дума изразява съжаление за стореното.

Упълномощеният защитник на подсъдими я Н . - адв. хх-САК дава съгласие по смисъла на чл. 371 т. 1 НПК. Предлага на съда при определяне размера на наказА.ето да наложи най-лекото предвидено от законодателя.

Съдът, като съобрази, че самопризнА.ето на подсъдимия Г. В. Н. по чл. 371 т.2 от НПК се подкрепя от събрА.те в досъдебно производство №342/2023 г. по описа на 01 РУСДВР, пр. пр. №3427/2023 г. по описа на СРП доказателства, с определение от 30.10.2024 г. обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнА.ето на Н. без да събира повече доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Предвид на това, в хода на съдебното следствие на основА.е чл. 373 ал.2 от НПК не е извършван разпит на подсъдимия, на свидетелите и вещите лица за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Доказателствата по делото са писмени и гласни. На основА.е чл.373 ал.1 НПК съдът прие събрА.те в досъдебното производство, приобщи ги към делото и ги огласи.

1

Съдът, след като обсъди събрА.те по делото доказателства във връзка с доводите и становищата на стрА.те, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимия Г. В. Н. е роден на 08.01.1985 г. в хх.

Подсъдимият на дата 21.02.2023 г. около 17.00 часа се намирал в дома си в хх.

В дома му, очаквайки там да намери доведения син на подсъдимия с малко име хх когото харесвала, пристигнала пострадалата Ф. на 18 години към онзи момент /родена на 25.11.2004 г./. Подсъдимият я попитал дали може да прави орална любов, като взел решение да извърши действия с цел да удовлетвори полово желА.е без съвкупление по отношение на същата. В изпълнение на своето решение Н. събул долнището на анцуга, с който бил облечен. Чрез използване на сила - хванал пострадалата за косата, навел главата й я натискал, вкарал половия си член в устата на пострадалата.

Не след дълго еякурирал в устата на пострадалата. Тя изплюла спермата върху дрехите си, след което бързо отишла да се измие. Подсъдимият я попитал дали й е било хубаво, като изплашена от станалото тя кимнала, след което бързо отишла да се измие. След това бързо напуснала дома му и посегила 01 РУ-СДВР, където разказала за станалото и подала жалба.

Било образувано досъдебно производство №342/2023 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. №3427/2023 г. по описа на СРП.

Съдът, след като обсъди събрА.те по делото доказателства в тяхната съвкупност и логическо единство намира за установена по безспорен начин фактическата обстановка изложена в обвинителния акт.

Изложената фактическа обстановка съдът намира за установена въз основа на: самопризнА.ето на подсъдимия, направено в хода на предварителното изслушване на основА.е чл. 371 т.2 НПК .

Съдът намира, че самопризнА.ето на подсъдимия се подкрепя изцяло от събрА.те по надлежния процесуален ред в досъдебното производство доказателства, които са приобщени по реда на чл. 283 от НПК, а именно: показА.я на свидетелите А. М. Г., К. С. С., Р. И. М., А.

Г. В., Г. И. Т., Н. В. Стоянова, писмени доказателства и доказателствени средства - протокол за разпознаване на лица и предмети, протокол за освидетелстване, заключения по съдебнооценъчна и допълнителна експертизи, заключение по ДНК експертиза, заключение по КСППЕ.

Съдът намира, че събрА.те и обсъдени по този начин доказателства по делото са безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, като водят до следните ПРАВНИ ИЗВОДИ :

Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 НПК поотделно и в тяхната съвкупност приема, че 2 подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.150 ал.1 НК.

От обективнастрана, на 21.02.2023 г., около 17.00 часа вхх извършил действие с цел да удовлетвори полово желА.е без съвкупление по отношение на лице навършило 14 години - В. Г. Ф., с ЕГН **********, чрез използване на сила, като я е хванал за косата, навел й главата и я натискал, като вкарал половия си член в устата на Ф., след което еякурирал.

От субективна страна, деянието е извършено от страна подсъдимия виновно, с форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК - той е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и пряко е целял настъпването им.

ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗА.ЕТО:

По отношение определянето на съответното наказА.е, съдът взе предвид вида на производството - Глава 27 чл.371 т.2 от НПК, съобразявайки редакцията на чл.58а НК.

За престъплението по чл.150 ал.1 НК се предвижда наказА.е от две до осем години лишаване от свобода.

При индивидуализацията на наказА.ето по отношение на Н., съдът прецени следното: съгласно разпоредбата на чл. 373 ал. 2 от НПК, в случаите по чл. 372 ал. 4 от с.к., при провеждане на съдебното следствие не се извършва разпит на подсъдимия, на свидетелите и вещите лица за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като съдът, ако постанови осъдителна присъда, определя наказА.ето при условията на чл. 58а от НК.

Разпоредбата на чл.58а НК предвижда, че при постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373 ал. 2 от НПК, съдът определя наказА.ето лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така определеното наказА.е с една трета.

Разпоредбата на чл.58а ал.4 НПК, предвижда възможност съдът да определи наказА.ето при условията на чл. 55 НК, ако са налице условията за това, като при едновременно наличие на предпоставките на разпоредбите на чл. 58а НК и чл. 55 НК, съдът следва да приложи тази на чл. 55 НК.

В случая не са налице условията за приложение на ал.4 на чл.58а НК – не са налице нито многобройни смекчаващи вината обстоятелства, нито едно изключително такова, което да наложи приложението на чл.55 НК.

Поради тези мотиви, съдът определи наказА.ето на подсъдимия на основА.е чл.58а ал.1 НК – четири години лишаване, или намалено с 1/3 наказА.ето е в размер на две години и осем месеца лишаване от свобода, който размер е подходящ за постигане на целите на чл.

36 НК и адекватен на тежестта на престъплението.

По отношение на наложеното наказА.е лишаване от свобода, съдът счита, че са налице предпоставките на чл. 66 ал.1 НК за отлагане на неговото изпълнение, доколкото съдът приема, че за постигане на основната цел на 3 наказА.ето – превъзпитателната и превантивната не е наложително то да бъде изтърпяно ефективно.

Налице са и другата предпоставка на чл. 66 НК определеното наказА.е е в размер до три години и подсъдимият е неосъждан към датата на деянието.

Съдът намира, че така определеното наказА.е следва да бъде отложено за срок от четири години.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

С оглед изхода на делото и на основА.е чл.189 ал.3 НПК подсъдимият Г.

В. Н. следва да бъде осъден да заплати по сметка на СДВР сумата от 1 415,98 лв. – разноски за експертизи и по сметка на СРС сумата от 100 лв. за вещо лице.

При така изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 608 гр. София, 30.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично заседА.е на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря АНЕЛИЯ Б. ЛЮБЕНОВА и прокурора С. Р. като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110206189 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Г. В. Н., хх с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 21.02.2023 г., около 17.00 часа в хх извършил действие с цел да удовлетвори полово желА.е без съвкупление по отношение на лице навършило 14 годишна - В. Г. Ф., с ЕГН **********, чрез използване на сила, като я е хванал за косата, навел й главата и я натискал, като вкарал половия си член в устата на Ф., след което еякурирал, поради което на основА.е чл. 150 ал.1 НК вр. чл.58а ал.1 НК ГО ОСЪЖДА НА ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основА.е чл.66 ал.1 НК ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на определеното наказА.е лишаване от свобода за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

ОСЪЖДА подсъдимия Г. В. Н. със снета по-горе самоличност да заплати по сметка на СДВР сумата от 1 415,98 лв. – разноски за експертизи и по сметка на СРС сумата от 100 лв. за вещо лице.

1

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране пред Софийски градски съд в 15-дневен срок от днес по реда на Глава XXI от НПК.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________