Споразумение № 10 от 17.02.2023, Районен съд - Гоце Делчев

ПРОТОКОЛ

№ 10 гр. , 17.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефан Ил. Шарланджиев

Съдебни

Нафие Ем. Бошнакова заседатели: ИВАН ИЛ. ШАЙКОВ при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева

Сложи за разглеждане докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Наказателно дело от общ характер № 20211220200656 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

За ТО Гоце Делчев към РП Благоевград се явява прокурор Ч.

Подсъдимия се явява и с адв. П. служебен защитник.

Пострадалия редовно призован – не се явява.

Явява се майката на подсъдимия А. Д..

Адв. Т. процесуален представител на пострадалия редовно призована – не се явява.

Прокурора: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът

Определи:

Дава ход на делото.

Снема се самоличността на подсъдимия:

И. С. Д.- роден на ...........г. в гр.Гоце Делчев, обл.Благоевград, с местоживеене и постоянен адрес в с. .........., със средно, образование, неженен, ученик, неосъждан, ЕГН-**********.

ПОДСЪДИМИЯ: Господин съдия, разбирам обвинението, признавам се за виновен по това обвинение.

1

Прокурорът: Няма да соча нови доказателства, нямам искания по реда на съдебното следствие.

Адв. П.: Няма да соча нови доказателства, нямам искания по реда на съдебното следствие.

Съдът

О п р е д е л и:

Дава ход на съдебното следствие и го докладва:

Съдът е сезиран с обвинителен акт на ТО Гоце Делчев към РП Благоевград против подсъдимият И. С. Д., роден на ......г. в гр.Гоце Делчев, обл.Благоевград, с местоживеене и постоянен адрес в с. .........о, обл.Благоевград, със средно, образование, неженен, ученик, неосъждан, ЕГН – **********, за това, че :

На ...........г. в гр. Х., обл. Благоевград, на ул. „.......“, като непълнолетен, можейки да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си чрез нанасяне на удар с дърво тип „бухалка“ е причинил средна телесна повреда на С. К. К. от гр. Х., изразяваща се в абриз фрактура /счупване с отлепване на периоста/ на медиалния /вътрешен/ кондил на лява бедрена кост, което е довело до трайно затрудняване на движението на долен ляв крайник за период повече от 30 /тридесет/ дни, като възстановителния период е 2 - 3 месеца

-престъпление по чл.129, ал.1 от НК във вр. с чл.129, ал.2, пр.2 от НК и чл.63, ал.1, т.З от НК.

Съдът дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата на които се основава обвинението.

Прокурорът: Господин съдия, ТО Гоце Делчев към РП Благоевград е внесла обвинителен акт против подсъдимият И. С. Д., за това, че :

На ............г. в гр. Х., обл. Благоевград, на ул. „.........пълнолетен, можейки да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си чрез нанасяне на удар с дърво тип „бухалка“ е причинил средна телесна повреда на С. К. К. от гр. Х. изразяваща се в абриз фрактура /счупване с отлепване на периоста/ на медиалния /вътрешен/ кондил на лява бедрена кост, което е довело до трайно затрудняване на движението на долен ляв крайник за период повече от 30 /тридесет/ дни, като възстановителния 2 период е 2 - 3 месеца-престъпление по чл.129, ал.1 от НК във вр. с чл.129, ал.2, пр.2 от НК и чл.63, ал.1, т.З от НК. Поддържам обвинението. Същото се доказа от разпита на полицейските служители, разпитани на ДП.

Подсъдимият: Господин съдия, признавам се за виновен, съжалявам за това, което съм направил.

Прокурорът: Господин съдия, моля делото да не се гледа по общия ред, а да приключи със споразумение, което постигнахме със защитника на подсъдимия и което сме представили писмено. Поддържам споразумението, което постигнахме, така както е изложено, моля да бъде одобрено и да се прекрати наказателното производство, тъй като то отговаря на изискванията по чл.381 от НПК.

Адвокат П.: Господин съдия, действително постигнахме споразумение с обвинението, считам, че същото отговаря на изискванията на закона и моля да го одобрите.

Подсъдимият: Господин съдия, разбирам обвинението, признавам се за виновен по това обвинение, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно подписах споразумението.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Съдът, след като прецени материалите по делото намира, че няма пречка постигнатото между страните споразумение да бъде одобрено в следният окончателен вид:

Подсъдимият И. С. Д., роден на ..............г. в гр.........., обл.Благоевград, с местоживеене и постоянен адрес в с. ......., обл.Благоевград, със средно, образование, неженен, ученик, неосъждан, ЕГН – ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ:

На .......г. в гр. Х., обл. Благоевград, на ул. „..........“, като непълнолетен, можейки да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си чрез нанасяне на удар с дърво тип „бухалка“ е причинил средна телесна повреда на С. К. К. от гр. Х., изразяваща се в абриз фрактура /счупване с отлепване на периоста/ на медиалния /вътрешен/ кондил на лява бедрена кост, което е довело до трайно затрудняване на движението на долен ляв крайник за период повече от 30 /тридесет/ дни, като възстановителния 3 период е 2 - 3 месеца

-престъпление по чл.129, ал.1 от НК във вр. с чл.129, ал.2, пр.2 от НК и чл.63, ал.1, т.З от НК.

Престъплението е извършено с пряк умисъл от обвиняемия.

Няма причинени от престъплението имуществени щети.

По делото като веществено доказателство е приобщен 1 бр. СД, намиращ се в кориците на делото.

Разноските по делото в размер на 273 лв. са за сметка на подсъдимия.

На подсъдимия: И. С. Д. със снета по делото самоличност, за извършеното престъпление по престъпление по чл.129, ал.1 от НК във вр. с чл.129, ал.2, пр.2 от НК и чл.63, ал.1, т.З от НК на основание чл.55, ал.1, т.2, бук. „б“ от НК се налага наказание „Пробация” при условията на чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК, заменящо наказанието „Лишаване от свобода” и включващо следните ограничителни мерки за контроли въздействие:

1. Задължителна регистрация по настоящ адрес - с. ........община Хаджидимово, област Благоевград, за период от 6 /шест/ месеца, с периодичност два пъти седмично;

2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за период от 6 /шест/ месеца, по график определен от пробационния служител.

ПРОКУРОР:_______________ ЗАЩИТНИК:__________________

/И. Ч./

/адв.Мария П./

ПОДСЪДИМ:_____________

/И. С. Д./

Съдът намира, че така изложеното споразумение не противоречи на закона и морала, съдържа съгласие по въпросите предвидени по чл.381 от НПК, изпълнена и процедурата по чл.382, ал.4 и ал.6 от НПК и няма пречка 4 споразумението да бъде одобрено и да се прекрати наказателното производство, поради което и на основание чл.382, ал.7 от НПК О п р е д е л и:

ОДОБРЯВА споразумението постигнато между ТО Гоце Делчев към РП Благоевград и защитника на подсъдимия И. С. Д., с местоживеене и постоянен адрес в с. ..........., общ. Хаджидимово, обл.Благоевград, с ЕГН – **********.

Осъжда подсъдимият И. С. Д., с местоживеене и постоянен адрес в с.

.........., общ. Хаджидимово, обл.Благоевград, с ЕГН – ********** да заплати по сметка на ОД на МВР – Благоевград сторените разноски на ДП за изготвяне на експертиза в размер на ......... лева, както и да заплати на РС Гоце Делчев д.т. в размер на 5.00 лева за издаване на изпълнителен лист.

Определението на съда подлежи на обжалване или протестиране пред ОС – Благоевград, в 7-дневен срок от днес.

Вещественото доказателство 1 бр. СД, намиращ се в кориците на делото да остане по делото до срока на съхранение на същото.