Решение № 773 от 13.06.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 773 гр. Варна, 13.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно дело № 20243110201811 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушение и наказания/ЗАНН/ и е образувано по жалба на адвокат И. А. като процесуален представител на М. Д. П. срещу Електронен фиш серия К № 6793526 на ОД на МВР Варна, с който е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.4 вр.ал.2 т.2 от Закона за движението по пътищата за извършено нарушение на чл.21 ал.2 вр.ал.1 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/.

В жалбата се оспорва фактическата обстановка, описана в електронния фиш, твърди се, че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен и необоснован, посочват се аргументи за допуснати нарушения на процесуалните правила, поради което моли съда да го отмени.

В съдебно заседание въззивницата, редовно призована, не се явява лично и не се представлява. Преди съдебното заседание е постъпила молба от адвокат И. А. като процесуален представител на М. Д. П., с която се моли да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие, изразява се становище по същество, моли се съда да отмени или измени електронния фиш и на адв.А. да бъде присъдено възнаграждение по реда на чл.38 от Закона за адвокатурата.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Преди заседанието са постъпили писмени бележки от ОД на МВР Варна чрез главен юрисконсулт К.Л.-А., придружени от пълномощно, която по същество моли съда да отхвърли въззивната жалба като неоснователна, обжалваният електронен фиш като правилен и законосъобразен да бъде потвърден и да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. В случай, че се уважи жалбата, моли съда да присъди адвокатско възнаграждение в минимален размер.

1

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 12.12.2022 г. в 19:45 часа, в област Варна, общ.Аврен, по път първи клас I9/извън населено място/ посока от гр.Варна към гр.Бургас, преди кръстовището за к.к.Камчия, с автоматизирано техническо средство - дигитална стационарна радарна установка SITRAFFIC Lynx ERS 400 било заснето движение на лек автомобил марка Мерцедес Ц 180 с рег.№ А 0928 РА , със скорост от 81 км/час – над максимално разрешената за движение в пътната отсечка от 60 км/ч, сигнализирана с пътен знак.

Изготвен е клип.

Въз основа на заснемането е издаден електронен фиш серия К № 6793526 на ОД на МВР Варна против въззивницата М. Д. П. ЕГН ********** като собственик на моторното превозно средство.

В описателна част на електронния фиш е отразено, че на 12.12.2022 г. в 19:45 часа, в област Варна, общ.Аврен, по път първи клас I-9/извън населено място/ посока от гр.Варна към гр.Бургас, преди кръстовището за к.к.Камчия, с автоматизирано техническо средство - дигитална стационарна радарна установка SITRAFFIC Lynx ERS 400 било заснето движение на лек автомобил марка Мерцедес Ц 180 с рег.№ А 0928 РА, със скорост от 78 км/час – превишение от 18 км/час над максимално разрешената за движение в пътната отсечка от 60 км/ч, сигнализирана с пътен знак В-26.

Нарушението било установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система/АТСС/ - дигитална стационарна радарна установка SITRAFFIC Lynx ERS 400 № 100В948С010800ВD. Нарушението е квалифицирано като повторно, тъй като е извършено в едногодишния срок от влизане в сила на електронен фиш серия К № 5564041 на ОД на МВР Варна, влязъл в сила на 26.04.2022 г.

На въззивницата М. Д. П. било наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл.21 ал.2 вр.чл.21 ал.1 от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.4 вр.ал.2 т.2 от ЗДвП.

Към административно-наказателната преписка са приложени заверени копия от: разпечатка от информационната система на Сектор Пътна полиция, с отбелязвания, че електронен шиш серия К № 6793526 на ОД на МВР Варна е съставен на 22.12.2022 г., връчен на 12.04.2024 г. и е обжалван на 23.04.2024 г.; фотоснимка към ЕФ Серия К № 6793526 от 12.12.2022 г. – отбелязани са лек автомобил Мерцедес Ц 180 с рег.№ А 0928 РА, измерена скорост 81 км/час при ограничение 60 км/час, място на нарушението обл.Варна, общ.Аврен, път първи клас № 9/извън населено място/ посока от гр.Варна към гр.Бургас, преди кръстовището за к.к.Камчия, GPS координатите, дата 12.12.2022 г., час 19:45:00, идентификационен номер на уреда

SITRAFFIC

Lynx

ERS

400 100В948С010800ВD; справка от информационната система на Сектор Пътна полиция за собственик на лек автомобил Мерцедес Ц 180 с рег.№ А 0928 РА, от която е видно, че собственик е М. Д. П.; протокол от проверка № 123-СГ-ИСИС/06.10.2022 г. от Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ Отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ при Български институт по метрология от последваща проверка на стационарна 2 видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип SITRAFFIC ERS 400 идентификационен № 100В948С010800ВD със заключение, че отговаря на изискванията; удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823 от 06.10.2009 г. със срок на валидност 06.10.2019 г. за стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип SITRAFFIC ERS 400 от Български институт по метрология и приложение към него;

От съда бяха изискана, представени и приложени по делото:

- от Сектор Пътна при ОД на МВР Бургас справка за наложените наказания на М. Д. П. по ЗДвП като водач на моторно превозни средства. От същата е видно, че П. притежава свидетелство за управление на МПС от 2001 година, до настоящия случай има издадени 5 броя фишове за нарушения по ЗДвП, няма издадени наказателни постановления;

- от началника на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна: справка, че в случая е неприложим чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 за изготвяне на протокол за всяко използване на мобилно АТСС, тъй като в случая нарушението е установено със стационарно разположена радарна установка; заверено копие от електронен фиш серия К № 5564041, издаден от ОД на МВР Варна, с който на М. Д. П. е наложено наказание глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение на чл.21 ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП, извършено на 21.09.2021 г.; докладна записка относно разстоянието от знак В-26 до стационарната радарна установка с приложени 3 броя фотоснимки;

- от директора на Областно пътно управление Варна: справка относно наличието на знак В-26, негово означение, място и действие.

В хода на съдебното производство бяха събрани всички възможни доказателства касаещи допуснатото от въззивника нарушение.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Съдът кредитира посочените писмени доказателствени средства, приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК, като обективни, непротиворечиви и взаимнодопълващи се.

Приложеният снимков материал, съгласно чл.189 ал.15 от Закона за движението по пътищата, като изготвен с техническо средство или система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, представлява веществено доказателствено средство в административно-наказателния процес и като такова е приобщено по съответния ред по делото и се кредитира напълно от съда.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издадения електронен фиш относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

3

По допустимостта на въззивната жалба:

Електронният фиш е съставен на 22.12.2022 г., връчен на 12.04.2024 г. и е обжалван на 23.04.2024 г.

Жалбата е подадена от адвокат И. А. от Адвокатска колегия Варна като процесуален представител на М. Д. П.. Приложено е заверено копие от пълномощно от М. Д. П. за адвокат И. А. за завеждане и водене на дело за обжалване на електронен фиш 6793526. От извършената служебна проверка се установи, че И. А. А. е практикуващ адвокат и е вписана в Регистъра на адвокатите в Република България под личен номер 1000119190.

Спазен е предвидения в чл.189 ал.8 от ЗДвП 14-дневен срок, жалбата е подадена от процесуално легитимно лице, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

По материалния закон:

На въззивницата П. е наложено наказание за извършено нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл.21 ал.2 от Закона за движението по пътищата когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак. На мястото е бил поставен пътен знак за въвеждане на забрана от група „В“, посочени в раздел III на Правилника за прилагане на Закона за движението по пътищата/ППЗДвП/. Това е било именно знак В26 "Забранено е движение със скорост, по-висока от означената", на който е била написана цифрата 60 или в пътния участък не трябва да се превишава скорост за движение 60 км/час. Пътният знак е бил поставен непосредствено преди участъка от пътя, за който се отнася забраната в съответствие с изискването на чл.49 ал.1 от ППЗДвП и забраната, въведена с този знак важи до следващото кръстовище или до знак, който я отменя, или на разстояние, указано с допълнителна табела Т2. В случая не е имало поставена допълнителна табела за разстоянието на действието на знака, не е имало знак преди мястото, където е засечено движението на автомобила на въззивницата, който да отменя забраната, което означава, че забраната действа до следващото кръстовище.

От анализа на доказателствените източници се достига до недвусмислен извод, че на посочената в електронния фиш дата, час и място с автоматизирано техническо средство тип дигитална стационарна радарна установка SITRAFFIC Lynx ERS 400 е било заснето движение на процесния лек автомобил със скорост от 81 км/час, при ограничение от 60 км/час за пътния участък, където е фиксирана скоростта на превозното средство. По безспорен начин въз основа на събраните и кредитирани доказателства по делото се установява извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина доколкото жалбоподателката – собственик на автомобила в нито един момент не е направила възражение, че не тя, а друго лице е го е управлявало в процесния ден. От субективна страна деянието е осъществено при форма на вина пряк умисъл, тъй като жалбоподателката като правоспособен водач е 4 следвало да съобрази поведението си с изискванията на закона и да се движи с разрешената скорост от 60 км/час, но е неглижирала настъпването на общественоопасните последици (застрашаване на безопасността на движещите се по пътя лица), при пряката си цел да управлява своето МПС с избрана от нея самата скорост, независимо от наличното ограничение. Превишаването на скоростта в такъв участък би поставило в пряка опасност преминаващи през пътното платно пешеходци и други участници в движението. Съответно нарушението е с формален характер и безспорно доказано, субективния елемент се съдържа в превишаването на скоростта и следва да се санкционира в определения от законодателя размер.

По силата на чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП, за превишаване на разрешената максимална скорост извън населено място от 11 до 20 km/h, водачът се наказва с глоба 50 лева. Съгласно чл.182 ал.4 от ЗДвП когато нарушението по ал.1 т.1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер.

Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за наказуемо.

От материално-правна страна, от анализа на доказателствените източници се достига до извод, че се потвърждават по категоричен начин фактическите констатации, изложени в електронния фиш, а именно, че на посочената в него дата – 12.12.2022 г. в 19:45 часа, с автоматизирано техническо средство – дигитална стационарна радарна установка SITRAFFIC Lynx ERS 400 било заснето движение на лек автомобил марка Мерцедес Ц 180 с рег.№ А 0928 РА , със скорост от 81 км/час – над максимално разрешената за движение в пътния участък 60 км/час, въведена с пътен знак В-26.