Споразумение № 18 от 27.05.2026, Окръжен съд - Велико Търново

ПРОТОКОЛ

№ 18 гр. Велико Търново, 27.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕНКО ЦАНКОВ

Съдебни

ГЕРГАНА В. МАРКОВА заседатели: Стефка Кр. Калчева при участието на секретаря Т. К. Маргаритова и прокурора Т. П. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕНКО ЦАНКОВ Наказателно дело от общ характер № 20264100200177 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Велико Търново - редовно призована, се представлява от прокурор Т. К..

ПОДСЪДИМИЯТ К. И. И. - редовно призован чрез защитника му адв.

В. Ф. от ВТАК, се явява лично и с адв. Ф., редовно призован, надлежно упълномощен.

ПОДСЪДИМИЯТ К. М. Г. - редовно призован, се явява лично и с адв.

Р. И., редовно призован, надлежно упълномощен.

С ъ д ъ т ЗАПИТВА страните за становища по даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Няма процесуална пречка.

АДВ. Ф.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ И. (лично): Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. (лично): Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличността на подсъдимите както следва:

К. И. И. – роден на **.**.**** г. в гр. ***, българин, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес в гр. ***, ул. *** с основно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯТ /лично/: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, когато получих и призовката. Разбрах обвинението.

К. М. Г. – роден на **.**.**** г. в гр. ***, българин, български гражданин, с постоянен адрес в ***, със основно образование, неженен, не работи, осъждан, с ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯТ /лично/: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, когато получих и призовката. Разбрах обвинението.

С ъ д ъ т ПРОВЕРЯВА спазени ли са изискванията на НПК и РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия по чл. 274, ал. 1 и ал. 2 от НПК и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на състава на съда и секретаря.

АДВ. Ф.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПОДСЪДИМИЯТ И. /лично/: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

АДВ. И.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. /лично/: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните разпоредбите на чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК чрез прочитането им, а именно:

Чл. 248. (Изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г.) (3) В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик, или които са приети за несъществени.

(4) В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: По въпросите визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК моето 2 становище е следното:

По т. 1: С оглед на повдигнатото обвинение делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд – Велико Търново.

По т. 2: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите, на пострадалите или техните наследници.

По т. 4: Със защитниците на подсъдимите постигнахме споразумение, което представям пред Вас. Престъплението на К. М. Г. квалифицирахме по ал. 5 на чл. 354а от НК, маловажен случай, като считам че доказателствата по делото позволяват тази правна квалификация. Подсъдимият съдейства изцяло на органите на МВР, като благодарение на него е разкрита престъпната дейност на другия подсъдим. От материалите се установява, че той е зависим към НВ като има поведенчески и психични разстройства вследствие на употребата. Също така по делото са събрани доказателства, че той провежда лечение, посещава лекар и психиатър и приема медикаменти. Едновременно с това не е без значение, че близо година и половина след деянието няма противообществени прояви, не се установява срещу него да има висящи наказателни производства, поради което считам, че би могло деянието да се квалифицира като маловажен случай и да се приложи чл. 36 като по този начин му се наложи наказание глоба в размер на 500 евро.

Подготвили сме споразумение, подписано от защитниците и от двамата подсъдимите, което представям пред Вас.

По отношение на приложените като ВД по делото том I с вх. № 0704/2025 г. на РКИ № 2 ОЕ ВТАП по ДП 518/2024 г. по описа на РУ Горна Оряховица, съдържащ 50 листа с гриф „поверително“ в това число и един бр. оптичен носител /SD-R/, както и тези, съдържащи се в том II по същото ДП – 3 листа неквалифицирана информация, на основание чл. 112 ал. 4 от НК следва да останат по делото, като бъдат унищожени по предвидения за това ред.

По т. 5: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Няма основания за привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на служебен защитник, тъй като подсъдимите имат упълномощени такива, вещо лице, на жестомимичен език или тълковник, преводач. Не са налице основания за извършване на съдебно следствени действия по делегация.

По т. 6: Към настоящия момент взетите мерки за неотклонение „подписка“ и „парична гаранция“ по отношение на двамата подсъдими следва да бъдат потвърдени, тъй като не са налице нови обстоятелства, които да налагат тяхното изменение.

3

По т. 7: Представям справка по отношение на висящи производства по отношение на К. Г., който няма такива.

По т. 8: Ако бъде направено такова искане и съдът прецени служебно делото да бъде разгледано по реда на Глава XXIX, считам, че делото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане на разпоредителното заседание.

По т. 9: Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Ако производството продължи по общия ред, моля да насрочите делото за разглеждане по същество на дата, за която да бъдат призовани лицата посочени в приложението към обвинителния акт.

АДВ. Ф.: Становището ни по въпросите по чл. 248 НПК е следното:

По т. 1: Делото е подсъдно както родово, така и местно на Окръжен съд – Велико Търново.

По т. 2: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3: На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или техните наследници.

По т. 4 - Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като сме подписали споразумение в представения пред Вас вид, което поддържаме. Считам, че делото може да приключи още в днешно съдебно заседание, с оглед становищата ни.

По т. 5: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на служебен защитник, тъй като подсъдимият има упълномощен такъв, вещо лице, преводач на жестомимичен език или тълковник, преводач и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По т. 6: Считам, че не се налага промяна на взетата мярка за неотклонение.

По т. 7: Нямам искания за събиране на нови доказателства.