Решение № 243 от 22.07.2022, Окръжен съд - Смолян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 243 гр. Смолян, 22.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Тоничка Д. Кисьова

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Зорка Т. Янчева като разгледа докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно гражданско дело № 20225400500231 по описа за 2022 година

Производството е по чл.258-273 ГПК.

С Решение № 42/12.04.2022 г. по гр.дело № 406/2021 г.

Девинският районен съд ОТХВЪРЛЯ предявените от ПЛ. ВЛ. М. искове за осъждане на „Т. М“ ЕООД-гр. Д. да му заплати дължими, но неизплатени трудови възнаграждения за периода от 01.12.2018 г. до 15.06.2021 г., както и да заплати/внесе дължими към общественото осигуряване осигурителни вноски, общо двете в размер на 36 815,88 лева, представляващи както следва:

1.1. За 2018 г. от 01.12.2018 г. до 31.12.2018 г. – неизплатени трудови възнаграждения, общо 760.46 лева, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска 12.11.2021 г. до окончателното изплащане; 1.2. За същия период за 2018 г. от 01.12.2018 г. до 31.12.2018 г. - невнесени осигуровки и данък, дължими към държавата по осигурителното и данъчно законодателство – 404.96 лева, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска – 12.11.2018 г. до окончателното изплащане; 2.1. За 2019 г. от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г. - 12 месеца х 760.46 лева, дължими възнаграждения, общо 9 125.52 лева, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска 12.11.2021 г. до окончателното изплащане; 2.2. За 1

01.01.2019 г. до 31.12.2019 г. - невнесени осигуровки и данък, дължими към държавата по осигурителното и данъчно законодателство - 12 месеца х 404.96 лева, общо 4 859.52 лева, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска 12.11.202 1г. до окончателното изплащане; 3.1. За 2020 г. от 01.01.2020 г. до 05.04.2020 г. - 3 месеца и 5 дни х 760.46 лева, неизплатени възнаграждения, общо 2 408.12 лева, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска 12.11.2021 г. до окончателното изплащане; 3.2. За 01.01.2020 г. до 05.04.2020 г. - невнесени осигуровки и данък, дължими към държавата по осигурителното и данъчно законодателство – 3 месеца и 5 дни, общо 1 282.37 лева, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска 12.11.2021 г. до окончателното изплащане; 4.1. 3а 2020 г. от 05.04.2020 г. до 31.12.2020 г. 8 месеца х 931.18 лева и 25 дни, неизплатени възнаграждения общо 8 225.42 лева, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска 12.11.2021 г. до окончателното изплащане; 4.2. За 05.04.2020 г. до 31.12.2020 г. - невнесени осигуровки и данъци, дължими към осигурителното и данъчно законодателство – 8 месеца х 495.86 лева и 25 дни, общ 1 900.79 лева, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска 12.11.2021 г. до окончателното изплащане; 5.1. За 2021 г. от 01.01.2021 г. до 15.06.2021 г. – 5 месеца х 931.18 лева и 15 дни, неизплатени възнаграждения общо 5 121.49 лева, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска 12.11.2021 г. до окончателното изплащане; 5.2. За 01.01.2021 г. до 15.06.2021 г. - невнесени осигуровки и данъци, дължими по осигурителното и данъчно законодателство 5 месеца и 15 дни, общо 2 727.23 лева, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска 12.11.2021 г. до окончателното изплащане или дължими суми за възнаграждения сумарно за всички месеци, за периода от 01.12.2018 г. до 15.06.2021 г., в размер 25 641.01 лева и общо дължими суми за осигурителни и данъчни задължения в размер на 11 174.87 лева, при обща цена на предявените искове 36 815.88 лева; както и иска да се признае за законен трудовият му стаж за длъжността по трудовия договор за периода от 01.12.2018 г. до 15.06.2021 г. и да се задължи дружеството да го нанесе/отрази в трудовата му книжка.

Срещу това решение е подадена допустима въззивна жалба от ПЛ. ВЛ. М. с искане да бъде отменено и да бъдат уважени исковете му изцяло.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се 2 явява лично и поддържа жалбата си.

Въззиваемият „Т. М“ ЕООД-гр.Д. не е подал отговор по чл.263 ГПК. В съдебно заседание въззиваемото дружество, редовно призовано по реда на чл.50, ал.2 ГПК, не изпраща представител.

Въззивният съд намира, че решението е правилно и следва да се потвърди, като се имат предвид изложените от РС-Девин мотиви на осН.чл.272 ГПК. По жалбата и с оглед събраните във въззивното производство доказателства съобразява следното:

Ищецът и настоящ жалбоподател основава претенциите си на трудов договор от 01.12.2018 г. с ответното дружество „Т.-М“ ЕООД-гр.Д., чийто управител и едноличен собственик на капитала е руският гражданин Ол. Г. С..

С две пълномощни, с нотариално заверен подпис на упълномощителя Ол. Г. С., съответно от 01.09.2010 г. и от 29.11.2013 г., той, в качеството му на управител на „Т. М“ ЕООД-гр.Д., упълномощава ищеца и настоящ жалбоподател ПЛ. ВЛ. М. за следното: да го представлява пред АВп във връзка с пререгистрацията и вписване на обстоятелства за дружеството, като подписва, внася и получава всички документи, да купува земи на името на фирмата от когото и на каквито цени прецени, да извършва процедури по изработване на ПУП-ве, да съгласува строителни и други книжа във връзка с извършване на инвестиционни намерения върху терени собственост на дружеството пред всички държавни институции и органи като: РИОКОЗ, РИОСВ, ЕВН-Енергоразпределение, ВИК, Противопожарна безопасност и спасяване, ТД на НАП - Смолян , Главен архитект на община Д., Община Д., Нотариус - с район на действие Районен съд Девин, както и пред която и да е банка за разкриване на банкови сметки, извършване и получаване на преводи, съгласно волята на упълномощителя, да извършва всякакви процедури и подписва всички необходими документи пред посочените институции и органи, както и да изготвя, подписва и внася документи по проекти пред всички администриращи държавни органи, като министерства, агенции и регионални служби във връзка с кандидатстване по Европейски програми и фондове за усвояване на безвъзмездни средства по негова преценка; Да представлява дружеството пред Министерство на Земеделието и храните, Държавен Фонд „Земеделие“, Разплащателна агенция към него и всички 3 други агенции към него и всички европейски фондове. Областна Дирекция „Земеделие“ - Смолян, ОС” Земеделие” - Д.. Община Д. като от името и за сметка на дружеството да подава, подписва и получава необходимата документация с цел кандидатстването и усвояването на суми по всички програми и мерки на Европейския съюз в Република България и регистрира дружеството като „Земеделски производител”. 2. Да го представлява до крайното одобрение на проектите пред съответните институции, включително и при усвояване на средствата, отпуснати по тях, в това число да открива сметки във всички банки на територията на Р България, в които да се превеждат средствата по програмите, както и да извършва всички операции, разрешени за сметките - да внася суми, да тегли суми без ограничение на размер и честота, да получава извлечение за сметките и др. 3. Да го представлява пред Община Д., АГКК, СГКК гр.Смолян, всички общински и държавни органи, технически служби, МДТ, ОС“3“, ОД“3“, всички експлоатационни дружества, пред ХЕИ, „ПБЗН” „Електроразпределение“АД ЕВН - България и структурните им звена, /Електроснабдяване/, ВИК. РЗИ, РИОСВ, като от името и за сметка на дружеството подготвя, подписва, подава и получава всички необходими документи /молби, заявления, декларации и др./, във връзка със строителството в собствения на дружеството недвижим имот, а именно: ПИ с идентификатор ***. Пълномощните са безсрочни.

Представени са по делото от самия ищец два трудови договора/оригинал – във въззивното производство и копие пред РС/ и оригинал на допълнително споразумение. За двата трудови договора се поддържа, че са един и същ и датата им е все от 01.12.2018 г.

Вижда се, че в самото оформление на договорите от 01.12.2018 г. са налице разлики, което означава, че копието на л.6 от делото на РС е снето от оригинал, различен от представения пред въззивния съд. Отделно, в представения в настоящото производство и в копието пред РС са направени поправки на деня и месеца в датата на договора. И в двата работодателят и работникът са едни и същи, както и мястото на работа, непълното работно време от 4 часа, длъжността „юрисконсулт/правен съветник в отдел „Правен“, но само в оригинала е изписан и кодът по НКПД.

В копието пред РС обаче към основното трудовото възнаграждение, 4 което е в размер на 980 лв., колкото е въобще месечното трудовото възнаграждение по оригинала пред ОС, е добавено и че се дължи и допълнително такова за постигнати резултати – 5/пет/ МРЗ, каквото в оригинала по въззивното дело липсва. Основният платен годишен отпуск е 10 дни според копието, а в оригинала пред ОС не е отразено, че е основен такъв, а само че платеният годишен отпуск е 10 дни. Срокът на самия трудов договор/безсрочен/, на предизвестията за служителя и работодателя са еднакви – по 30, съответно календарни 90 дни. Има разлика и в задълженията на служителя по двата договора: по копието той е длъжен да съблюдава установените за него изисквания за неразпространяване на квалифицирана и служебна информация, в това число за възнагражденията в предприятието; и да изпълнява задълженията, произтичащи от длъжностната характеристика/каквато няма представена по делото/ и правилниците за вътрешния ред в предприятието. Според оригинала, служителят е длъжен да извършва консултации, провежда процедури; и да изпълнява задълженията си, произтичащи от длъжностната характеристика /няма представена/ и правилниците за вътрешния ред в предприятието. И по двата договора работодателят дава съгласието си платеният годишен отпуск по договора да се ползва по едно и също време с отпуска по основния договор с другия работодателя, като приема за останалата част от времето да разрешава неплатен отпуск по чл.160 КТ. Различен по двата договора е началният момент на почване на работа – според копието, служителят се за задължава да започне работа в 7-дневен срок от получаването на завереното от ТД на НАП уведомление по договора и няма отбелязване кога точно е започнал работа; а според оригинала – в 7-дневен срок от подписването на този договор, като е отбелязано по-долу и че служителят е започнал работа на 01.12.2018 г.

Според оригинал на допълнително споразумение от

05.04.2020 г. към трудов договор от 01.12.2018 г ., мястото на работа на служителя вече е гр.Д., гр.Г. Д.-офис на „Т.-М“ЕООД, администрация и съгласно ДХ; работното време е вече 8 часа; месечното трудово възнаграждение се състои от основно в размер на 1200 лв., дължими до 20-то число на всеки месец и допълнително – 5 /пет/ МРЗ платими в периода 10-22 декември. Платеният годишен отпуск е 22 работни дни; срокът на предизвестие и за двете страни е 30 календарни дни; работодателят се задължава да осигури офис, оборудване и транспорт за изпълнение на 5 задълженията по ТР и ДХ; като допълнителни условия е записано: командировки и др.съгласно КТ и ЗЗД. Задълженията на служителя са като тези по договора-копие пред РС. Работодателят вече дава съгласието си платеният годишен отпуск по този договор да се ползва след предварително най-малко 10-дневно заявяване от страна на служителя. Записано е и че служителят се задължава да започне работа по настоящото допълнително споразумение по съществуващия договор веднага след подписването му от страните, а работодателят чрез служителя незабавно да уведоми компетентната администрация на НАП за това ДС по ТД. Отразено е, че подписан от двете страни екземпляр от трудовия договор, от дл.х-ка и от завереното от ТД на НАП уведомление служителят е получил на 05.04.2020 г., както и че е започнал работа по този договор на 05.04.2020 г., която дата е добавена по-нагоре от празното място на реда в бланката. Върху допълнителното споразумение, оригинала и копието от договори от 01.12.2018 г. са положени за работодател подписи на Ол. С., които изглеждат идентични с подписите, положени от него върху пълномощните.