Решение № 3923 от 30.09.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3923 гр. Пловдив, 30.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Свилена Ст. Давчева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Свилена Ст. Давчева Гражданско дело № 20235330100989 по описа за 2023 година

Производството е образувано по депозирана искова молба от „Некст Лоджистик“ ЕООД срещу „Логистика НС“ ЕООД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 4224,59 лева, представляваща неизплатено възнаграждение за извършен превоз на товари по сключен неформален договор между страните, за което е издадена фактура № **********/***** г., и сумата в размер на 46,94 лева – обезщетение за забава върху главницата за периода **** г. – ****** г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се излагат съображения, че страните се намират в трайни търговски отношения във връзка с доставка на услуга – извършване на транспортни дейности. Въз основа на заявка от страна на ответното дружество, ищецът поел задължение за извърши услуга – превоз на товари.

Ищецът изпълнил задължението си по превоз на възложения товар, като за извършената услуга била издадена международна товарителница – ЧМР, а за дължимото възнаграждение - фактура № **********/****** г. за сумата от 4224,59 лева, с падеж за изпълнение на задължението – ****** г. Посочва се, 1 че ответникът е приел извършената услуга, но до настоящия момент не е заплатил дължимото възнаграждение.

Поради изложеното

Претендира разноски. предявява посочените искови претенции.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на искова молба до ответника.

Съобщение с исковата молба и приложенията към нея е редовно връчено на ответника, но в срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор. Ответникът не се явява в откритото съдебно заседание. Не е направено и искане делото да се разгледа в негово отсъствие, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по чл.238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.

Процесуалният представител на ищеца в открито съдебно заседание, проведено на ***** год., прави изрично искане за постановяване на неприсъствено решение.

Ответникът е редовно призован за датата на първото съдебно заседание – л.*** от делото. Препис от исковата молба също е връчен редовно на ответната страна – л.*** от делото, а ответникът е редовно уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, видно от редовно връчена призовка на л. *** и ***от делото.

Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл.239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл.131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е 2 изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени доказателства се прави извод за вероятна основателност на исковата претенция.

Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.

Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявените осъдителни искове да се уважат изцяло. Като законна последица от уважаването на иска за заплащане на главницата е присъждането на законна лихва върху същата за периода от депозиране на исковата молба в съда – ****** г., до окончателното изплащане на сумата.

По отношение на разноските:

При този изход на спора, право на разноски на основание чл.78, ал.1 ГПК има ищцовата страна. Такива следва да бъдат присъдени съобразно представения списък на разноските, находящ се на л.42 от делото в общ размер на 1171.06 лева.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА, на основание чл.372 ТЗ, Логистика НС“ ЕООД ЕИК 203899476 ДА ЗАПЛАТИ на „Некст Лоджистик“ ЕООД ЕИК 201476011, сума в размер на 4224,59 лева, представляваща неизплатено възнаграждение за извършен превоз на товари по сключен неформален договор между страните, за което е издадена фактура № **********/***** г., и сумата в размер на 46,94 лева – обезщетение за забава върху главницата за периода ***** год. – ***** год., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – ****** год. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Логистика НС“ ЕООД ЕИК 203899476 ДА ЗАПЛАТИ на „Некст Лоджистик“ ЕООД ЕИК 201476011, сумата в размер на 1171.06 лева, представляваща сторените от ищеца съдебно деловодни разноски.

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред ОС Пловдив в едномесечен срок от връчването му.

3

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________п____________ 4