Споразумение № 620 от 22.04.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 620 гр. София, 22.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Н. Б. В.

Съдебни

ЕМИЛ ИВ. И. заседатели: Първолета Анг. П. при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА и прокурора П. Т. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Н. Б. В. Наказателно дело от общ характер № 20251110203294 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

На поименното повикване в 09.32 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. М. Р., редовно призован, с получени съдебни книжа , обв. акт и разпореждане на докладчика на 08.04.2025г., доведен от СЦЗ, се явява.

В залата се явява адв. Н. Н. – упълномощен защитник на подсъдимия, редовно призована.

ПРЕВОДАЧЪТ Б. П. М. - се явява лично.

СЪДЪТ ПРОВЕРИ САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА

Б. П. М. – 55 год. неосъждана без дела и родстро с подсъдимия.

СЪДЪТ предупреди преводача за наказателната отговорност по чл. 290, ал.2 от НК.

ПРЕВОДАЧЪТ : Известна ми е нак. отговорност.Обещавам да направя верен превод.

СЪДЪТ на осн.чл. 21 ал.2 от НК

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА преводача Б. М. за преводач от арабски на български език и обратно по настоящето производство.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

М. М. Р., роден на **************., гр*************, сирийски гражданин, без образование, неосъждан, неженен, работи като бръснар, с постоянен адрес – гр.Х., ж.к.

„Д.“ № ***************

Самоличността е проверена по данни на лицето и по затворнически формуляр с фото снимка.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия, вкл. и правото му на отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ – Наясно съм с правата, не правя отводи.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ.Н.: Не правим отводи на съдебния състав, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Отводи не правя.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на разпоредителното заседание – чл.248, ал.1 от НПК. страните по въпросите на

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция, съобразно правила за родова и местна подсъдност.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. С адв. Н. сме постигнали споразумение, проект от което ще представим в днешното с.з., с което са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила основание глава 29 от НПК.

Не налице основанията на чл.248, ал.1, т.5 от НПК за разглеждане на дело при закрити врата и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение на обвиняемия е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Към момента не са налице основания за нейната отмяна.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите делото по общия ред на Глава 29 от НПК .

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ Н.: Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция, съобразно правила за родова и местна подсъдност.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Както заяви прокурора сме постигнали съгласие за споразумение, което предлагаме на вашето внимание.

Не са налице основанията на чл.248, ал.1, т.5 от НПК за разглеждане на дело при закрити врата и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение на обвиняемия е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, вече започва седми месец и се надяваме да се отмени мярката за 2 неотклонение.Моля да се произнесете относно вещественото доказателство „Ксиоми“.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ –Искам да приключи делото със споразумение. Знае за параметрите на делото, зная какво е постигнато като уговорка между прокурора и моя защитник.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и след проведено тайно съвещание по въпросите, които са предмет на разпоредителното заседание, намира следното:

Делото е подсъдно на СРС по правилата на родова и местна подсъдност.

Към днешна дата не са налице основания наказателното производство по делото да бъде спряно или прекратено на някои от законовите основания за това.

Според съдебния състав не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, които да са засегнали правата на подсъдимия.Страните съобщават на съдебния състав, че са постигнати съгласи е за споразумение за решаване на настоящето с.з., което налага разглеждането на делото по глава 29 от НПК с оглед одобряване на постигнатото споразумение.

Няма основания делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича резервен член на съдебния състав; да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Не се налага провеждане на съдебно-следствени действия по делегация. Взетата МНО „Задържане под стража“ следва да бъде потвърдена в настоящият момент. Искания по доказателствата страните нямат и съдът не се произнася по делото.

СЪДЪТ на осн.чл. 248, ал.1, ал.5 и 6 и чл. 252, ал.1 от НПК ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на родова и местна подсъдност.

ПРИЕМА, че към днешна дата няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото.

ЛИПСВАТ нарушения на процесуалните правила в досъдебно производство, които да са отстраними и да са довели до съществено ограничаване на процесуалните права на подсъдимото лице.

КОНСТАТИРА, че не е налице необходимост делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича резервен член на съдебния състав; да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Не се налага провеждане на съдебно-следствени действия по делегация.

Разпечатката съдържа 60 от 155 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3976afa7-fb21-4ae0-889a-09a841ed7f26