Решение № 855 от 10.07.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 855 гр. Варна, 10.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно наказателно дело № 20253110202618 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба на В. А. В. срещу НП на Началник на сектор «ПП» към ОДМВР - Варна, с което са му наложени административни наказания ГЛОБА.

Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

В жалбата си въззивникът излага фактическа обстановка, каквато е според него. Сочи, че липсва втори свидетел по АУАН, което преценява като нарушение. Счита, че полицейският служител е заинтересован от изхода на делото. Счита още, че ако е управлявал автомобила без колан, както се твърди , това изисква експертно възстановяване на фактическата обстановка. Иска отмяна на наказателното постановление.

В с. з. въззивника не се явява и не се представлява.

Представител на органа, издал НП не се явява и не е изразил становище по жалбата.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 11.04.2025г. полицейски служители към ОДМВР – Варна- св. С. и св. С. осъществявали служебните си задължения като автопатрул.

В района на номер 149 на бул. «Сливница» св. С. и св. С. възприели движението на л.а. «Фолксваген» в посока към ул. «Патриарх Ефтимий», управляван от въззивника В..

При подхода на автомобила към полицейските служители , св. С. и св. С. възприели, че водача е без поставен обезопасителен колан и това дало повод той да бъде спрян за проверка.

За установеното нарушение , св. С. съставил акт за установяване на административно нарушение, в съдържанието на който подробно описал установеното. Деянието било квалифицирано като такова по чл.137а ал.1 от ЗДП. Съставеният акт за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен на въззивника, който не вписал възражения в съдържанието му. В срок по административно наказателната преписка не постъпили възражения.

1

На 08.05.2025г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , видно от съдържанието на което административно наказващия орган изцяло е възприел описаната от полицейските служители фактическа обстановка. На нарушението била дадена правна квалификация по ЗДП, идентична с посочената в акта и на основание санкционната норма на чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДП, на въззивника било определено административно наказание.

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства – показанията на св. С. и св. С., както и писмените доказателства – АУАН, справка за нарушител; заповед и др.

Показанията на св. С. и св. С. са такива на свидетели– очевидци, които пряко са възприели извършеното нарушение при движението на автомобила.

В подкрепа на показанията на тези свидетели са и писмените доказателства по делото - актът за установяване на административно нарушение, който е годно доказателство, в хипотезата на чл.189 ал.2 от ЗДП; справка за нарушител и т.н.

За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното : съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършени нарушения по ЗДП, като след задълбочено разследване на обстоятелствата на извършване на нарушението е дал правна квалификация на извършеното от въззивника нарушение. Въз основа на квалификацията на деянието по ЗДП правилно е била определена санкционната норма на Закона за движение по пътищата. Правилно е бил преценен вида и размера на наказанието, което е с императивно определен размер.

Що се отнася до възраженията наведени с жалбата и в съдебно заседание, съдът констатира тяхната неоснователност предвид на следното :

В жалбата си въззивникът излага фактическа обстановка, каквато е според него.

Съдът не кредитира така изложената фактическа обстановка, доколкото анализът на доказателствения материал по делото сочи на безспорна установеност на фактите от обвинението.

На следващо място въззивникът сочи, че липсва втори свидетел по АУАН, което преценява като нарушение.

Съдът не констатира да е налице нарушение на закона, доколкото св. С. и св. С. са свидетели, пряко установили нарушението и в този смисъл АУАН е съставен в съответствие с чл.40 ал.1 от ЗАНН.

Въззивникът счита, че полицейският служител е заинтересован от изхода на делото.

Доколкото по делото липсват каквито и да било доказателства някой от свидетелите да е заинтересован от изхода на делото поради материална или емоционална обвързаност, съдът не кредитира подобно възражение.

2

На последно място се счита и, че ако въззивникът е управлявал автомобила без колан, както се твърди , това изисква експертно възстановяване на фактическата обстановка.

Съдът намира, че не се налага подобно експертно възстановяване, доколкото не възникват каквито и да било съмнения в обективно отразената посредством свидетелските показания и писмените доказателства по делото фактическа обстановка.

След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно издадено.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-0433-000624/08.05.2025г. на началник РУ в ОДМВР Варна, РУ 01 Варна, с което на В. А. В. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 лева на осн. чл.183 ал.4 т.7 пр.І от ЗДП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3