Протокол № 683 от 14.11.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 683 гр. Разград, 10.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. Б.

Съдебни

СВЕТА КР. МАРИНОВА заседатели: ПАВЛИНА Н. Р.А при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА и прокурора В. Илк. С.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. Б. Наказателно дело от общ характер № 20223330200030 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява прокурор С..

ПОДСЪДИМИЯТ К. К. Р., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, доведен от ОЗ „Охрана“, явява се лично и със защтиник адв. С..

ПОДСЪДИМИЯТ П. К. Д., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, явява се лично и със защитник адв. П..

ПОДСЪДИМИЯТ Б. З. Х., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. Б..

ГРАЖДАНСКИЯ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ, редовно уведомен в предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. В..

НА ВИДЕОКОНФЕРЕНТНА ВРЪЗКА са вещите лица д-р П. Д., д-р Г.

Н. и д-р Е. М..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на вещите лица.

П. Г. Д. – 45 години, бълг. гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство с подсъдимите.

Е. Г. М. – 67 години, бълг. гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимите.

Г.Ю.Н.С. – 38 години, бълг. гражданин, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимите.

1

ВЕЩИТЕ ЛИЦА предупредени за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на вещите лица по назначената комплексна съдебно-медицинска експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Поддържаме заключението. Няма какво да добавим. Налице е трайно отслабване на зрението, постоянно разстройство на здравето, неопасно за жИ.та на пострадалия. Минали са две години и не се очаква някаква промяна в състоянието.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: С напредване на времето от травмата има влошаване на зрението, което при нас също е установено. Прави впечатление помътняване на лещата и влошаване състоянието на роговицата като цяло.

Може да се очаква още влошаване след време. Тази корекция с очила на практика не е възможно да се носи поради голямата разлика в диоптъра на двете очи. Корекцията е само да докаже зрението с тази корекция в рамките на прегледа. Тази корекция се изпише, не може да се носи, защото между здравото и увреденото око има голяма разлика в диоптъра и това е непоносимо, т.е. няма да може да вижда добре, ще се спъва ако има такива очила. Зрението му с корекция е 0,2. Той преди това е имал очила, а без корекция е 0,05 на границата, която се приема като постоянна слепота. Нямам съмнение, че няма постоянна слепота, а говорим за трайно нарушение на зрението. 0,05 зрение означава, че брои пръсти от два метра и половина. Има 5% зрение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Н.-С.: Има вероятност да стане офталмия симпатика, която може да се развие след 10,20 или 30 години, което е внезапно възпаление на здравото око. За моята практика от 15 години съм виждала един такъв случай. Затова във времето се следи състоянието на здравото око. Ако започне да се дразни и има признаци на възпаление, трябва да се премине към изваждане на увреденото око, за да не стане офталмия симпатика, или по вътрешен път може да се засегне здравото око.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.

АДВ. В.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.

АДВ. С.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.

АДВ. П.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.

АДВ. Б.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещите лица, на които да бъде изплатено възнаграждение в размер на 602 лв. за всяко едно от тях от бюджета на съда.

/изд. 3 бр. РКО/

ПОДСЪДИМИЯТ К. Р.: Няма да давам обяснения.

ПОДСЪДИМИЯТ П. Д.: Ще дам кратки обяснения. Бяхме се събрали вечерта, но не помня дата и месец. Беше преди две години. Излязохме с К., Д. и Б.. Бяхме седнали на пазара да пием бира и да си говорим. Оттам минаваше З.. К. го спря да го пита за телефонния номер на М.. К. и З. започнаха да се разправят нещо. К. го удари два пъти по тялото, към бъбрека. Удари го с юмрук. След това аз го ударих един път с лек шамар, за да го стресна. Ударих го по лицето и се отдръпнах настрани. Б. го удари с ръка в лицето. З. имаше очила. Доколкото видях, след удара на Б. очилата бяха на лицето на З.. След 2 удара на Б., З. беше прав. Когато Б. го удари, ние стояхме встрани от пострадалия, зад тях. Преди да видим З., не сме се уговаряли да го бием.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Х.: Няма да давам обяснения.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.

АДВ. В.: Нямам искания за събиране на други доказателства.

АДВ. С.: Нямам искания за събиране на други доказателства.

АДВ. П.: Нямам искания за събиране на други доказателства.

АДВ. Б.: Нямам искания за събиране на други доказателства.

СЪДЪТ по реда на чл. 283 от НПК прочита и приобщава към доказателствата по делото писмените такива, съдържащи се в ДП № 1873ЗМ502/2020 г. по описа на РУМВР-Разград.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото обвинение против тримата подсъдими за извършеното от тях престъпление, за което са предадени на съд. От събраните доказателства безспорно се установи, че те са осъществили от обективна и субективна страна състава на престъплението, в което са обвинени. На 06.08.2020 година вечерта подсъдимият К. Р. и свидетеля Д. П. изпили една бутилка алкохол, но това не им е било достатъчно, поради което решили да пият алкохол и се преместили да пият на пазара в гр. Разград. Там те се срещнали с третия подсъдим П. Д. и Б. Х., с които продължили да употребяват алкохол с изключение на Б., като до 22 часа тримата са употребили около 4 литра бира. Въпреки, че се намират на публично място, подсъдимите във виД. превъзбудено състояние викали, крещели и притеснявали гражданите, които са минавали покрай тях. Пострадалият с негови приятели се прибирали от разходка. Те били спокойни, разговаряли и в този момент пострадалия предложил да минат покрай пазара да пият вода.

Тъй като подсъдимите смятали, че общоприетите права за поведение не се отнасят за тях, когато възприели пострадалия решили да го наранят.

Решението било взето от Х., поради лекомислие. Действията са били умишлени, целенасочени. Те искали да увредят телесната неприкосновеност на пострадалия. От много доказателства се установи, че подсъдимите се познавали с пострадалия и свидетеля К. и С.. Когато се срещнали, те формално попитали свидетелите дали познават това момче. Попитали дали познават някакво момиче, но те отговорили, че не я познават. Подсъдимите не се ядосали. Те не ги нападнали вербално и физически, напротив, оттеглили се.

Именно тогава се насочили към свидетеля З.. Тази внезапна агресия била толкова силна, че по време на цялото деяние свидетеля З. не е повикал за помощ. Не ги е молил да спрат. Стоял безучастно, не се защитавал и не ги е провокирал по никакъв начин. Те го нападнали и последователно един след друг са му нанесли удари. Първоначално подсъдимият Д. му нанесъл удар с юмрук в областта на слепоочието и тъй като удара бил много силен, на него му причерняло и бил приведен в безпомощно състояние – невиждащ и със сътресение. В това негово състояние подсъдимият Х. застанал пред него и му нанесъл удар с юмрук в лявото око, при което счупил стъклото на очилата, което е порязало долния и горния клепач на лявото око, проникнало в лявата очна ябълка, разкъсало роговицата и склерата. Въпреки, че окото започнало 3 да кърви обилно, подсъдимите продължили да му нанасят удари в областта на главата и тялото му, при което успели да го съборят на земята и в това състояние го оставили да лежи. Същото направили Р. Господинов и Е. С., които не са повикали медицинска помощ. От разпита на вещите лица се установи, че подсъдимите са причинили на пострадалия средна телесна повреда – трайно отслабване на зрението и също така постоянно разстройство на здравето, неопасно за жИ.та. Налице е съучастие във формата на съизвършителство, тъй като извършеното действие на всеки един от тях е част от изпълнителното деяние, довело до общия престъпен резултат и причиняване на телесна повреда. От доказателствата се установи хулиганския мотив. Подсъдимите са познавали пострадалия отпреди, но не са били в близки отношения, не са имали спор, който да решат помежду си.

Извършените от тях действия са непристойни, грубо нарушаващи установените правила за поведение, изразяват явно неуважение към обществото, били са извършени на пазара, където са били възприети от други лица. От субективна страна, деянието е извършено виновно с пряк умисъл.