Определение № 31 от 25.03.2021, Окръжен съд - Перник
- Съд
- Окръжен съд - Перник
- Дело
- Търговско дело 7/2021
- Вид
- Определение № 31
- Подписан
- 25.03.2021
- В сила
- 25.03.2021
- Състав
- МИЛЕНА РАНГЕЛОВА ДАСКАЛОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 146 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 367, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 374, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 376 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 376, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 50, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.155,ал. 1, т.3 · Търговски закон
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31 гр. Перник , 25.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и пети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА като разгледа докладваното от МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА Търговско дело № 20211700900007 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 374, ал. 1 от ГПК.
Пернишка окръжна прокуратура е предявила иск за прекратяване на „ДСО- инвест” ЕООД, гр. Перник
С определение от 21.01.2021 г. съдът е разпоредил връчване на преписи от исковата молба с приложенията на ответника с указания, че може да подаде отговор в двуседмичен срок.
Съобщението, изпратено до ответника на вписания в търговския регистър адрес е връчено при условията на чл. 50, ал.2 ГПК.
В срок няма постъпил отговор на исковата молба.
Тъй като с исковата молба ищецът е представил всички доказателства, на които се позовава и е изложил всички доводи в подкрепа на исканията си, а ответното дружество не е оспорило иска и не е направило доказателствени искания в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК, то съдът счита, че не се налага изслушването на страните в открито съдебно заседание, поради което и на основание чл. 376 ал. 1 от ГПК, следва да разгледа делото в закрито съдебно заседание.
На основание чл. 146 от ГПК съдът докладва делото както следва:
Предявеният иск е с правно основание чл.155,ал. 1, т.3 от ТЗ.
Ищецът твърди, че са налице предвидените в закона основания за прекратяване на дружеството, тъй като едноличен собственик на капитала и управител на дружеството е бил Георги Борисов Стефанов, който е починал на 21.12.2019г. и до настоящия момент по партидата на търговеца няма вписан управител на дружеството.
1
Съдът намира, че в случая липсват факти и обстоятелства, за които не се сочат доказателства, а представените такива с исковата молба следва да се приемат като допустими и относими.
Съобразно чл.376, ал.1 от ГПК, следва да бъде даден срок на страните за представяне на писмени бележки по делото.
След изтичане на срока за представяне на писмени защити и реплики на основание чл.
376, ал. 3 от ГПК, съдът ще посочи деня, в който ще обяви решението си.
Във връзка с изложеното и на основание чл. 374, ал. 1 и чл. 376, ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:
Производството е по реда на чл. 374, ал. 1 от ГПК.
Пернишка окръжна прокуратура е предявила иск за прекратяване на „ДСО- инвест” ЕООД, гр. Перник
С определение от 21.01.2021 г. съдът е разпоредил връчване на преписи от исковата молба с приложенията на ответника с указания, че може да подаде отговор в двуседмичен срок.
Съобщението, изпратено до ответника на вписания в търговския регистър адрес е връчено при условията на чл. 50, ал.2 ГПК.
В срок няма постъпил отговор на исковата молба.
Тъй като с исковата молба ищецът е представил всички доказателства, на които се позовава и е изложил всички доводи в подкрепа на исканията си, а ответното дружество не е оспорило иска и не е направило доказателствени искания в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК, то съдът счита, че не се налага изслушването на страните в открито съдебно заседание, поради което и на основание чл. 376 ал. 1 от ГПК, следва да разгледа делото в закрито съдебно заседание.
На основание чл. 146 от ГПК съдът докладва делото както следва:
Предявеният иск е с правно основание чл.155,ал. 1, т.3 от ТЗ.
Ищецът твърди, че са налице предвидените в закона основания за прекратяване на дружеството, тъй като едноличен собственик на капитала и управител на дружеството е бил Георги Борисов Стефанов, който е починал на 21.12.2019г. и до настоящия момент по партидата на търговеца няма вписан управител на дружеството.
Съдът намира, че в случая липсват факти и обстоятелства, за които не се сочат 2 доказателства, а представените такива с исковата молба следва да се приемат като допустими и относими.
Съобразно чл.376, ал.1 от ГПК, следва да бъде даден срок на страните за представяне на писмени бележки по делото.
След изтичане на срока за представяне на писмени защити и реплики на основание чл.
376, ал. 3 от ГПК, съдът ще посочи деня, в който ще обяви решението си.
Във връзка с изложеното и на основание чл. 374, ал. 1 и чл. 376, ал. 1 от ГПК, съдът Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3