Акт от 23.02.2021, Административен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

№ 37 гр. П.***, 23.02.2021 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД–П.***, в открито съдебно заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

СЪДИЯ: Слава Георгиева

При секретаря Е. В., като разгледа административно дело № 764/2020г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 от АПК, във вр. с чл. 211 от ЗМВР.

Образувано е по повод жалба на

Е.Б.Г.,*** против заповед рег. № 1983к-1388 от 29.09.2020г. на директор на Главна дирекция „***“ в МВР, с която му е наложено дисциплинарно наказание “Уволнение“ и е прекратено служебното му правоотношение в МВР на държавен служител.

С жалбата се иска отмяна на заповедта като незаконосъобразна, поради допуснати съществени нарушения на административно – производствените правила, изразяващи се в издаване на заповедта извън срока по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР. Сочи, че е налице противоречие с материалния закон, поради това, че не е преценена тежестта на извършеното нарушение. С тези доводи се иска заповедта да се отмени като незаконосъобразна и да се присъдят направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. И.М.,***. Поддържа жалбата и пледира същата да се уважи. Претендира присъждане на съдебни разноски. В указания срок депозира писмени бележки.

Ответникът по жалбата-Директор на Главна дирекция “***“ в МВР за представител изпраща юк.

К.***. Оспорва жалбата. Пледира същата да се отхвърли като неоснователна. Доводите са, че същата е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на административно-производствените правила и при правилно прилагане на материално правните разпоредби. Претендира присъждане на разноски.

Административен съд – П.***, в настоящия съдебен състав, като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК приобщените по делото доказателства, намери за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят, видно от акт за встъпване в длъжност, заема длъжността командир на екип в сектор “***” на Пета Районна служба “***” към СД”***” при ГД”***”-МВР.

С докладна записка с рег. № 5614р-213 от 18.02.2020г. Е.Г. е докладвал, че на 16.02.2020г., около 18.15ч. прибирайки се от с. К.*** за гр. П.***, в района на кв. “***” е спрян за проверка на документи и проба за алкохол. Докладвал е, че е отказал да го тестват с дрегер, след което е откаран в ЦСМП-П-к за даване на кръвна проба и е отказал. Посочил е, че свидетелството за управление на МПС му е отнето.

За инцидента Началник на Пета РС”*** е сезирал Директора на СД”***” с докладна записка рег. № 5614р-216 от 18.02.2020г.

Въз основа на докладната записка, Директор на СД”***” с рег. № 764р-1774 от 27.02.2020г. е направил предложение до директора на Главна дирекция „***“ в МВР за образуване на дисциплинарно производство за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина.

Със заповед № 1983к-431 от 17.03.2020г. на директор на ГД”***” е образувано дисциплинарно производство по чл. 207, ал. 1 от ЗМВР срещу младши експерт Е.Г., командир на екип в сектор “***” на Пета Районна служба “*** към СД”***” при ГД”***”-МВР. Определена е дисциплинарна комисия, на която е възложено да извърши разследване. Определен е срок за изготвяне на становище по случая до 29.05.2020г. Заповедта е връчена на жалбоподателя на 21.04.2020г.

С искане рег. № 5602р-1023 от 28.05.2020г. е поискано удължаване срока за приключване на дисциплинарното производство. Със заповед № 1983к-779 от 29.05.2020г. директор на ГД”***” е удължил срока до 29.06.2020г.

В хода на дисциплинарното производство комисията е събрала доказателства. Изискани са обяснения от Е.Г., от съпругата му З. Г.***, от дъщеря му В. Б., от В. Р.***, и от служителите от ОД на МВР-П.***, съставили АУАН-Р.С. и Н.Й. и съответно такива са постъпили. Към преписката са приобщени АУАН № 214902 от 16.02.2020г.; талон за медицинско изследване № 075778; протокол за медицинско изследване;

ЗПАМ № 20-1158-000124/16.02.2020г. и НП № 20-1158-000836 от 19.03.2020г..

Въз основа на направен анализ на събраните доказателства, комисията е изготвила обобщена справка с рег. № 5602р-1248 от 26.06.2020г. Изготвена е покана с рег.

№ 5602р-1249 от 26.06.2020г. за запознаване с резултатите и за даване на писмени обяснения, която е връчена на жалбоподателя на 26.06.202020г. След запознаване с материалите по дисциплинарното производство, жалбоподателят е депозирал възражение с вх. № 746-4326 от 29.06.2020г. , в което направил искане за събиране на нови доказателства.

Изготвено е становище рег. № 5602р-1257 от 29.06.2020г. В него е прието, че на 16.02.2020г., около 18.05ч. прибирайки се от с. К.*** за гр. П.***, в района на кв. “***” е спрян за проверка от служители при ОД на МВР-П.***. При проверката служителят е отказал да бъде тестван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест “Дрегер” 7510, като заявил, че пиел хапчета за високо кръвно и не се чувствал добре. Издаден му е талон за медицинско изследване и с патрулния автомобил е отведен до ЦСМП-П.*** за даване на кръвна проба. На място е отказал да му се направи лабораторно изследване.

Съставен му е АУАН серия № GA, № 214902 от 16.02.2020г. за нарушение на чл. 174, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. Комисията е приела, че с деянието-отказ да се изпълни разпореждане за даване на проба за алкохол и да направи медицинско изследване, същият е допуснал нарушение на чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР, а именно неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, във вр. с т. 19, т. 20 и т. 28 от Етичния кодекс във вр. с чл.

171 и чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. Прието е, че с деянието си служителят е уронил престижа на службата, като вместо да спазва закона е извършил нарушение като е отказал да бъде тестван за алкохол с техтическо средство. Същият е създал впечатление, че служител на МВР си позволява да не се подчинява на нормативно определените в закона правила, като отказва тест разчитайки, че служебното му положение ще му предостави възможност да не носи отговорност за неправомерното си поведение. Това се отразило изключително негативно върху авторитета на МВР и имало за последица намаляване на общественото доверие за дейността му. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР във вр. с т. 19, т. 20, т. 28, "а" и "в" от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, за което е предложено да се наложи дисциплинарно наказание "уволнение".

С докладна записка с рег. № 5602р-1270 от 30.06.2020г. председателят на комисията е изпратил материалите от дисциплинарното производство на директор на ГД”***”.

Със заповед № 1983к-974 от 14.07.2020г. директор на ГД”***” е приел, че е необходимо събиране на още доказателства в подкрепа на повдигнатото обвинение и е разпоредил на дисциплинарно разследващия орган да ги събере и отново да изготви нова обобщена справка и ново становище.

В изпълнение на указаното, комисията е изискала записите от тел. 112, извадка от амбулаторна книга и амбулаторен лист, относно отказа за даване на кръв за изследване, повторно е изискала обяснения от мл. автоконтрольорите С. и Й., изискала е информация от системата АИС-ВОДПК за процесния ден. Изисканите документи са представени на комисията. Същата подробно ги е обсъдила и приобщила към материалите по дисциплинарното производство.

Изготвила е обобщена справка с рег. № 5602р.1492 от 30.07.2020г. С покана с рег. № 5602р-1493 от 30.07.2020г. жалбоподателят е поканен да се запознае с резултатите и да даде писмени обяснения.

На 30.07.2020г. жалбоподателят се е запознал с обобщената справка. Не са постъпили обяснения или възражения, в указания 24 часов срок.

Изготвено е становище рег. № 5602р-1518 от 31.07.2020г., с което изцяло е преповторено от фактическа и правна страна изложеното в становището от рег. № 5602р-1257 от 29.06.2020г. и е направено предложение да се наложи дисциплинарно наказание "уволнение", на основание чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР за нарушение на чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР във вр. с т. 19, т. 20, т. 28, "а" и "в" от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР.

С докладна записка с рег. №5602р-1519 от 31.07.2020г. материалите от дисциплинарното производство са изпратени на директора на ГД”***”.

С покана с рег. № 1983р-11435 от 17.08.2020г. директор на ГД”***” е предоставил на жалбоподателя възможност за даване на обяснения. Поканата е връчена на 19.08.2020г. В посочения срок са постъпили възражения, в които се излагат аргументи за липса на доказателства и се сочи, че наказателното постановление не е влязло в сила.

Със заповед № 1983к-1388 от 29.09.2020г. директор на ГД”***” е приел, че Е.Г. е извършил неправомерни действия-отказ да изпълни разпореждане на служители от сектор ПП за извършване на проверка за алкохол и не е изпълнил предписание за вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване в кръвта му, въпреки, че е бил транспортиран със служебен автомобил за даване на кръв за изследване за алкохол в ЦСМП при МБАЛ“***“-П.***, в нарушение на чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, с което е допуснал нарушение на правилата на Етичния кодекс: по т. 15”Държавният служител съобразява законността на действията, които възнамерява да предприеме” като поради отказ да бъде изпробван за употреба на алкохол му е съставен АУАН серия GA, № 214902 от 16.02.2020г., за нарушение по чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП; издадена му е заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-1158-000124 по чл. 171, т. 1, б.”б” от ЗДвП и му е издадено наказателно постановление № 20-1158-000836 за нарушение по чл. 173, ал. 3 от ЗДвП.

По т.

19”Държавният служител пази доброто име на институцията, която представлява”, като с неправомерното си поведение отказ да изпълни разпореждане на служители от сектор ПП за извършване на проверка за алкохол, удостоверено с протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и след връчен му талон за изследване, същият отказал да даде кръв и станал достояние на други служители от ОД на МВР-П.***, директор на ДНС-112, длъжностни лица на МБАЛ”***”АД и уронил престижа на МВР и ГД”***” и формира впечатление, че служителите му се намират в привилегировано положение спрямо останалите граждани, при което могат да управляват безнаказано МПС, като отказват да бъдат проверявани за алкохол.

По т. 20

“Държавният служител насърчава хората да спазват закона, като дава личен пример с поведението си” е прието, че служителят с поведението си дава лош пример на гражданите да не спазват нормативно определените правила на ЗДвП и поведението му е морално укоримо;

По т. 28, б. “а”, „в“ Държавният служител, независимо от заеманата длъжност, в качеството си на участник в пътното движение се подчинява на нормативно определените правила за движение по пътищата в Република България и на разпорежданията на контролните органи”.

Така посоченото е прието за нарушение на чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР и на основание чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание “уволнение” и е прекратено служебното правоотношение в МВР. Видно от ръкописното отбелязване върху заповедта същата е връчена на жалбоподателя на 08.10.2020г.

Жалба е депозирана в Административен съд-София град на 23.10.2020г. Образувано е АД № 11171/2020г.. С определение № 8887 от 30.11.2020г. постановено по делото производството пред АССГ е прекратено и делото изпратено по подсъдност на Административен съд-П.***.

В хода на настоящето съдебно производство се събраха гласни доказателства. До разпит се допуснаха като свидетели Н.П.Й. и Р. Н. С., служители в сектор Пътна полиция към ОД на МВР-П.***. Показанията им като последователни и непротиворечиви се ценят изцяло. Същите напълно кореспондират с дадените в хода на дисциплинарното производство писмени обяснения. Въз основа на тях се приема, че жалбоподателят спрян за проверка по разпореждане на ОДЧ.

На посочените в АУАН дата, час и място, същият е бил сам в автомобила при проверката и е имал качеството на водач на

МПС. Проверяващите са се представили и са поискали документи. Видели са служебната му карта, от която са разбрали, че същият е служител на МВР. Поканили са го да изпробват за употреба на алкохол с техническо средство алкотест “Дрегер”. Проверяваният е отказал.