Протокол № 583 от 31.05.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 583 гр. Благоевград, 29.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова при участието на секретаря Мариела Палова и прокурора И. Ал. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Диана Узунова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241200600506 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На именното повикване в 14.05 часа:

За Окръжна прокуратура, редовно призована , се явява прокурор А..

Въззиваемият Д. Д. лично и с адв.П Н., редовно упълномощен от първата инстанция.

СТРАНИТЕ /поотделно/:Да се даде ход на делото .

БлОС намира, че с оглед присъствието на страните и изразените от тях позиции, липсват пречки за разглеждане на делото,в който смисъл ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се депозиран протест, ведно с допълнителни съображения към него по отношение на постановената от РС-Разлог оправдателна присъда спрямо подс.Д. Д..

ПРОКУРОРЪТ:Поддържам изцяло така подадения протест . Нямам 1 искания за събиране на доказателства.

АДВ.Н.:Оспорвам протеста. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Отчитайки липсата на доказателствени искания от страните БлОС ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ:Уважаеми съдии, поддържам така подадения протест по съображенията, изложени в него. Те са подробни и изчерпателни.Накратко само ще отбележа, че дори да има допуснато някакво нарушение на Наредбата, изразяващо се в неразясняване , че има възможност да бъде тестван с доказателствен анализатор, то това нарушение по никакъв начин не опорочава теста с дрегер. Няма никакво съмнение,че на инкриминираната дата подсъдимият е управлявал автомобила след употреба на алкохол, с което е осъществил престъпния състав на чл.343б от НК. Съдебната практика сочи, че когато се постановява оправдателна присъда за някакви , нарушенията на Наредбата, това са единствено нарушения, които водят до съмнения дали кръвните проби и дрегерът отговарят на условията и поради това възникват съмнения. В настоящия случай обаче не е така. Ако има нарушение това е несъществено нарушение, ето защо моля да уважите протеста, да осъдите лицето и му наложите наказанието, описано в протеста.

АДВ.Н.: Уважаеми съдии, моля да оставите без уважение протеста, тъй като същият е неоснователен, и да потвърдите присъдата на РС-Разлог като правилна и законосъобразна. Налице е нарушение на Наредбата, налице са обстоятелства, че не му е дадена възможност за избор на лицето по какъв начин да се извърши изследването. Обстоятелството , че нито в РУ-Разлог, нито в РУ-Банско, разполагат с доказателствен анализатор към датата на извършване на деянието, има доказателства в тази насока , приети са съответните писмени доказателства. Така че твърденията на двамата полицейски служители ,че са разяснили правото и възможността да бъде тестван на Д. с доказателствен анализатор, очевидно не отговарят на истината. Направи впечатление на съдебния състав, също като мен, той се учуди от активността на разследващите органи, че е извършен повторен разпит на полицейските служители, за да кажат точно това- бил ли е изпробван първия път и предложено ли му е изследване с доказателствен анализатор. Не можеш да предложиш нещо, което липсва в управлението.

Нещата за мен са безспорни. Другото, на което искам да обърна внимание, в 2 речта на прокурора , че съдебната практика е такава, не,съдебната практика е различна и това не е вярно, включително и БлОС- по ВНОХД №16/2022г. , където е отменена една осъдителна присъда, и лицето е оправдано,поради нарушение на Наредбата, именно за неползване възможността за тестване с доказателствен анализатор. След протест тази оправдателна присъда е потвърдена по н.д. № 584/2022г. на Първо нак. отд. на ВКС . Ето защо моля да оставите в сила присъдата на РС-Разлог.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Д.: Поддържам казаното от адвоката ми.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ВЪЗЗИВАЕМИЯ: Моля да бъда оправдан.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе в срок.

Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 14.15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3