Протокол № 300 от 25.09.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 300 гр. Благоевград, 25.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Д. Богоева при участието на секретаря Мирела Гълъбова

Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Д. Богоева Търговско дело № 20231200900062 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. М. - редовно уведомен, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ ЗК“Лев Инс“ АД – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се юриск. З. Т., редовно упълномощена по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Л. С. – редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв. Й., упълномощен от по-рано.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. С. – редовно призован, явява се лично.

ДОКЛАД НА СЪДА:

По делото на 03.08.2026 г. е постъпило заключение по назначената САТЕ.

На 23.09.2026 г. е постъпила молба от процесуалния представител на ищеца, в която се сочи, че поради служебна ангажираност не могат да се явят в съдебно заседание. При липсата на процесуални пречки се прави искане да се даде ход на делото. Прави се искане да се приеме заключението по допуснатата САТЕ, като нямат въпроси към нея. Изразено е становище по същество за уважаване в цялост на предявените искове. Претендират се разноски на основание чл. 38, ал.2 от ЗАдв.

1

ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/ – Да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/- Нямаме искания.

Доколкото настоящият съдия докладчик констатира, че предходният съдия докладчик не се е произнесъл по сторено искане от третото лице – помагач, съдът приема, че следва да укаже на процесуалния представител на третото лице- помагач да конкретизира поддържа ли стореното искане.

АДВ. Й. – Аз съм направил искане пред предните два състава това.

Считам, че не следваше да бъдем конституирани в това производство.

Считаме, че не следваше да бъдем конституирани, тъй като видно от приключилото наказателно производство, деянието за което е осъден моят доверител е за управление на МПС след употреба на наркотични вещества.

Поддържам това искане и към настоящия етап.

СЪДЪТ намира стореното искане за неоснователно. Третото лицепомагач е конституирано, с оглед изложени твърдения и обоснован правен интерес от ответника, от обстоятелството дали ще бъде предявен в последствие регресен иск и дали на база посочените от адв. Й. твърдения дали ще има основания, дали ще бъде отхвърлен такъв иск или не е въпрос, който е извън предмета на настоящото производство и не обосновава липса на правен интерес по искането за конституиране на трето лице - помагач.

С оглед изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ без уважение искането за отмяна на конституирането на третото лице – помагач.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на вещото лице.

Снема се самоличността на вещото лице :

Ж. М. С. – 68 г., ******************* без родство със страните.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ бе предупреден за отговорността, която носи по чл.

291 от НК. Обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ допълнения по него.

Ж. С. – Поддържам заключението си. Не правя

ВЕЩОТО ЛИЦЕ в отговор на въпрос от юриск. Т. – Мотоциклетистът е имал възможност да спре навреме, преминал е на жълт светофар, тъй като е бил на 32 метра от светофара, а спирачния път за спиране е изчислен на 26 м., т.е. той е имал възможност да спре. Кога е възникнала опасността считам, че е правен въпрос.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ в отговор на въпроси от адв. Й. – За времето от 3 секунди съм изчислил, че е изминал разстояние от 36,8 метра. Неколкократно го наблюдавах на видеозаписа, който ми беше предоставен. Той преминава на стоп линията на светофара на жълт сигнал. След това на разстояние от около 3 метра светва червения сигнал. Той минава на жълт сигнал. Това го видях на записа.

Мястото на удара е на 43,3 метра от стоп линията на светофара. Това е посочено на стр. 8 от заключението. В момента на удара е вече червен сигнал и до мястото на удара са 43 метра. От момента, в който той минава на жълт сигнал разстоянието е 43 метра. Стоп линията е преди светофара. До тази линия разстоянието е било 32,3 метра. След стоп линията удара е на още 11, 1 метра. Това е средата на кръстовището.

Посетих кръстовището след поставяне на въпросите ми, имам и дата, на която съм го посетил. Аз съм гледал видеозаписа от там съм взел данните. Ако 3 сега има някакви промени на маркировката, аз не мога да кажа. Аз основно ползвах записа, тъй като там много добре всичко се вижда, къде става удара.

Там има шест камери и кръстовището е много добре обозначено с камери.

Поне от три камери има записи, приложени по делото. От камерата на ул.

Елтепе се вижда самия удар как става.

АДВ. Й. – Да се приеме заключението по отношение на техническите констатации, но според нас не следва да се приема извода, който е направен в последния отговор относно това, дали мотоциклетистът е имал задължението да спре или не, това е правен въпрос, който засяга хода по същество.

ЮРИСК. Т. – Нямам повече доказателствени искания. Да се приеме заключението на вещото лице.

СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси и заключението следва да се приеме. Съдът счита, че следва да отбележи, че заключението се приема в цялост, а не частично, а относно възраженията на процесуалния представител на третото лице- помагач съдът с решението си ще се произнесе кредитира или не и в коя част заключението.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Ж. С. по допуснатата САТЕ.

ПРИСЪЖДА възнаграждение на същия в размер на 650, 00 евро, съгласно представена справка-декларация, от която сума са внесени 200, 00 евро като депозит от ответната страна.

ЗАДЪЛЖАВА ответната страда да довнесе сумата от 450, 00 евро, като я предупреждава, че при невнасяне съдът ще издаде изпълнителен лист.

ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/ - Нямаме други доказателствени искания.

4

С оглед липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа страна, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ЮРИСК. Т. - Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.

В случай, че го уважите моля да отчетете 80 % принос от мотоциклетиста, който е виждал ситуацията, натовареността на кръстовището, жълтата светлина на светофарната уредба и въпреки това е навлязъл в кръстовището и се е ударил странично в дясната част на автомобила.

Представям писмени бележки. Претендира присъждане на разноски и представям списък по чл. 80 от ГПК. Оспорвам по размер разноските на насрещната страна.