Протокол № 396 от 25.11.2024, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 396 гр. Смолян, 19.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Чакърова

Съдебни

Елена ХаджиП.а заседатели: Г. Дичев при участието на секретаря Татяна Кишанова и прокурора В. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Наказателно дело от общ характер № 20245440200376 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-СМОЛЯН, редовно призована, се представлява от прокурор Н..

ПОДСЪДИМИЯТ А. Е., редовно призован, се явява лично и с адв. С. И., редовно упълномощен.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. У., редовно призован, се явява лично и с адв. Г. К., редовно упълномощен.

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ С. С., редовно призован, се явява лично и с повереника си и а. Д..

СВИДЕТЕЛИТЕ И. С., Е. К., С. С., М. А., П. М., В. Я., Н. Ч., Е. Ч., З. С., Ю.

К., К. Р. И К. С., редовно призовани, налице.

СВИДЕТЕЛКАТА А. М., редовно призована, не се явява. По данни от свидетелката В. Я., същата пътува и ще се яви в съдебна зала с малко закъснение.

СВИДЕТЕЛКАТА В. Н., редовно призована, не се явява. Призовката е връчена на 14.10.2024 г. и е получена лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Ч., редовно призован, налице.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОР Н. - Моля да дадете ход на делото

1

АДВ. Д. - Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ С. – Да се даде ход на делото.

АДВ.И. - Моля да дадете ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯ Е. - Моля да се даде ход на делото.

АДВ. К. - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯ У. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:

И. С. С. - *** г., българин, б.гр., неженен, неосъждан, син на С. С., адрес **** Е. М. К. - ** г., българин б.гр., женен, неосъждан, работещ, с адрес ***, без родство и дела.

С. С. С. - ** г., българин, б.гр., неженен, неосъждан, с адрес ***, работещ, син на С. С..

М. М. А. - ** г., българин, б.гр., неженен, неосъждан, работещ, с адрес ***, без родство и дела.

П. И. М. - * г., българин, б.гр., женен, неосъждан, работещ, с адрес ***, без родство и дела.

В. М. Я. - *г., българка, б.гр., омъжена, неосъждана, работещ, с адрес **, без родство и дела.

Н. П. Ч. - ** г., българин, б.гр., женен, неосъждан, работещ, с адрес **, без родство и дела.

Е. П. Ч. - * г., българин, б.гр., неженен, неосъждан, работещ, с адрес с***, без родство и дела.

З. Д. С. - * г., българин, б.гр., неосъждан, неженен, работещ, с адрес **, без родство и дела.

Ю. В. К. - * г., българин, б.гр., неженен, неосъждан, с адрес **, работещ, без родство и дела.

К. К. Р. - * г., българин, б.гр., женен, неосъждан, **, работещ, без родство и дела.

К. М. С. - * г., българка, б.гр., неосъждана, неомъжена, работеща, с адрес **, без родство и дела.

2

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

Сне се самоличността на вещото лице както следва:

П. Т. Ч. – *** г., неженен, работи в ОД на МВР Смолян, без родство и дела, с адрес гр. ***.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, като същото обеща да даде заключение по съвест и знание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ч. – Моля да бъда разпитан преди свидетелите, тъй като съм на работа и даваме дежурства.

На осн.чл. 274 НПК съдът уведомява страните за процесуалните им права. На осн.чл. 275 НПК съдът уведомява страните за процесуалните им права по посочената разпоредба, а именно, че могат да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОР Н. – Нямам искания по доказателствата, нямам искания за отводи.

В хода на съдебното следствие ще преценя необходимостта от такива. Не възразявам вещото лице да се разпита преди свидетелите.

АДВ. Д. – Нямам отводи към състава на съда и прокурора. На настоящия етап нямаме нови искания за събиране на доказателства, нямаме възражение по искането на вещото лице да се разпита преди свидетелите.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ С. – Поддържам становището на адвоката ми.

АДВ. И. – Също нямаме искания за отводи. На този етап нямаме искания за събиране на други доказателства. Не възразявам да бъде изменен реда на съдебното следствие като първо се приеме заключението на вещото лице Ч.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. – Поддържам казаното от защитника ми.

АДВ. К. – Становището ми е същото като на всички колеги, които се изказаха до настоящия момент.

ПОДСЪДИМИЯТ У. – Поддържам становището изразено от защитника ми.

Съдът се оттегли на съвещание.

След поведено съвещание заседанието продължава в 11,03 часа.

Въз основа становищата на страните по отношение на направеното искане от вещото лице Ч. поради служебна ангажираност да бъде разпитано първо преди разпита на свидетелите, съдът счита, че следва да уважи направеното искане въз основа, на което да се допусне изменение на реда на съдебното следствие като бъде разпитано първо вещото лице, а след него да бъде проведен разпит на свидетелите, поради което на основание чл. 275, ал.2 от НПК, съдът

3