Решение № 12 от 30.01.2023, Окръжен съд - Кърджали

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. К., 30.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – К., II. СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Ал. Александров

Членове:

К. М. Димов

Невена К. Калинова при участието на секретаря Петя Хр. Михайлова като разгледа докладваното от Пламен Ал. Александров Въззивно гражданско дело № 20225100500232 по описа за 2022 година С решение № 260014 от 27.07.2022 г., постановено по гр. д. № 387/ 2020 г., Районен съд – К. е отхвърлил предявените от В. И. П. от гр. К. и М. П.

К. от гр. К. против К. И. К. от гр. К. искове по чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване на установено спрямо ответника К. И. К., че не е собственик на 1/3 идеална част от ПИ с идентификатор № *** по КККР на гр. К., одобрена със Заповед № РД-18-66/18.10.06г. на ИД на АК, находящ се в гр.К., ул.“А.М.“ № 26, с площ 1 196 кв. м., с номер по предходен план № 134, при посочени съседи, и на 1/3 идеална част от ПИ с идентификатор № *** по КККР на гр.К., одобрена със Заповед № РД-1866/18.10.2006г. на ИД на АК, находящ се в гр.К., ул.“А.М.“ № 26 с площ 501 кв. м., с номер по предходен план № 4145, при посочени съседи, като неоснователни. С решението съдът е осъдил В. И. П. и М. П. К. да заплатят на К. И. К. направените по делото разноски от 1 200 – адвокатско възнаграждение и 832 лева - обща сума на депозити за вещи лица.

Недоволни от така постановеното решение са останали въззивниците В.

И. П. и М. П. К., които чрез своя представител по пълномощие го обжалват като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост.

Излагат се подробни съображения за необоснованост на постановения 1 съдебен акт. Твърди се, че общия на страните наследодател К. К. В. още приживе изцяло се е разпоредил с притежавания от него имот с пл. сн. № 165 в кв. 21 по плана на с. В. от 1955 г., част от който са и процесните два поземлени имота с идентификатори № *** и № *** по

КККР на гр. К.. В тази връзка се твърди, че с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 703/1975 г. общият наследодател К. К. В. е продал на въззивниците В. И. П. и М. П. К., и на С. Д. Д. по 1/4 идеална част на всеки поотделно от имот с пл. сн. № 165 кв. 21 по плана на кв. „В.“, като запазената за наследодателя К. К. В. 1/4 идеална част от имота била тази, която същият дарил на сина си И. К.ов К., а той на неговия син К. И. К. (ответник в първоинстанционното производство), която част е обособена като отделен имот с пл. сн. № 4146 и понастоящем представлява поземлен имот с идентификатор № ***. Във връзка с изложеното се твърди, че след извършените от наследодателя К. К. В. разпореждания с имот с пл. сн. № 165 кв. 21 по плана на с. В. от 1955 г. на последният не му е останала никаква собственост от този имот, поради което и ответника К. И. К. няма как да наследи такава част от имота, още по-малко 1/3 идеална част от него. Поради изложеното, молят съда да отмени обжалваното решение и да постанови ново, с което да уважи предявените от тях срещу ответника отрицателни установителни искове. Претендират разноски.

В съдебно заседание, чрез представителя си по пълномощие, поддържат жалбата.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемият К. И. К., чрез представителя си по пълномощие, е подал отговор, с който оспорва въззивната жалба, като излага подробни съображения за нейната неоснователност, както и за правилността на атакуваното решение.

В съдебно заседание, чрез представителя си по пълномощие, моли съда да потвърди атакуваното решение. Претендира разноски.

Въззивният съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, прие зе установено следното:

Атакуваното решение е валидно и допустимо, като не са налице основания за обявяването му за нищожно или обезсилването му като недопустимо.

По делото са били предявени от В. И. П. и М. П. К. (въззивници в тази 2 инстанция) срещу К. И. К. (въззиваем) отрицателни установителни искове по чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване на установено, че К. И. К. не е собственик на 1/3 идеална част от ПИ с идентификатор № *** по КККР на гр.

К., одобрена със Заповед № РД-18-66/18.10.06г. на ИД на АК, находящ се в гр.К., ул.“А.М.“ № 26, с площ 1 196 кв. м., с номер по предходен план № 134, при посочени съседи, и на 1/3 идеална част от ПИ с идентификатор № *** по КККР на гр.К., одобрена със Заповед № РД-1866/18.10.2006г. на ИД на АК, находящ се в гр.К., ул.“А.М.“ № 26 с площ 501 кв. м., с номер по предходен план № 4145, при посочени съседи.

Твърди се в исковата молба, че с нотариален акт № 18/2017 и нотариален акт № 19/2017 г., и двата по описа на нотариус с рег. № 658 на НК, ответникът К. И. К. е признат за собственик на по 1/3 идеална част от поземлен имот с идентификатор № *** и поземлен имот с идентификатор № ***, и двата по КККР на гр. К.. Твърденията на ищците са, че те са собственици на процесните два поземлени имота с идентификатор № *** и № ***, и двата по КККР на гр. К., придобити през 1975 г. чрез покупко-продажба от наследодателя на ответника К. К. В., поради което и тези имоти нямат наследствен характер и не могат да бъдат наследявани от ответника К. И. К. или неговия баща. В тази връзка твърдят в исковата молба, че с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 703/1975 г. общият наследодател К. К. В. е продал на въззивниците В. И. П. и М. П. К., и на С. Д. Д. по 1/4 идеална част на всеки поотделно от имот с пл. сн. № 165 кв. 21 по плана на кв. „В.“, като запазената за наследодателя К. К.

В. 1/4 идеална част от имота била тази, която същият дарил на сина си И. К.ов К., а той на неговия син К. И. К. (ответник в първоинстанционното производство), която част е обособена като отделен имот с пл. сн. № 4146 и понастоящем представлява поземлен имот с идентификатор № ***.

От удостоверение за наследници изх. № 737/11.06.2019 г. на община К. се установява, че страните по делото имат общ наследодател – К. К. В. (техен дядо), починал на **,**,**** г., като първата ищца В. И. П. и ответникът К. И.

К.х са брат и сестра, а втората ищца М. П. К. е тяхна първа братовчедка.

Установява се, че с нотариален акт № 23, т. I, дело № 87/1956г. по описа на P C – К. общия на страните наследодател К. К. В. е придобил собствеността върху 5 ниви в землището на с. В., в т. ч. нива в местността „К.

3

Я.” от 4 декара и нива в местността „К. Я.” от 1 декара, при посочени граници.

Не е спорно и се установява по делото, че за с. В., К.йска околия е изготвен кадастрален и регулационен план, одобрен със заповед № 1304/17.03.1955 г., в разписния лист към който имот с пл. сн. № 165 в кв. 21 е записан на името на общия наследодател К. К. В. на основание горецитирания нотариален акт № 23/1956 г. В тази връзка от заключението на назначената по делото съдебно – техническа експертиза с вещо лице Д. А. – С. се установява, че нивата в местността „К. Я.” от 4 декара и нивата в местността „К. Я.” от 1 декара са идентични по местоположение с имот с пл. сн. № 165 в кв. 21 по плана на с. В. от 1955 г., в каквато насока е и заключението на назначената по делото съдебно – техническа експертиза с вещо лице Н. Н..

Установява се също така, че по регулационния план на с. В., одобрен със заповед № 1304/17.03.1955 г., от имот с пл. сн. № 165 в кв. 21 са образувани парцели VІІ-165, VІІІ-165, ІХ-170, ХІ-165, ХІІ-165 и ХІІІ-165. В тази насока са приетите по делото писмени доказателства и назначените две съдебно – технически експертизи, ведно с изготвените към тях скици.

С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 288 от 18.12.1957 г., т. II, дело № 481/1957 г. по описа на К.йски народен съдия, общият на страните наследодател К. К. В. продава на Г. С. М. 1/2 идеална част от парцел XIII в кв. 21 с пл. сн. № 165, състоящ се от 789.50 кв.м., при граница на парцела: нова улица, К. С., И. Д. К., Т. Д. К. и К. В., а с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 289 от 18.12.1957 г., т. I, дело №/1957г. по описа на К.йски народен съдия, наследодателят на страните К. К.

В. продава на И. Д. К. и Т. Д. К. и другата 1/2 идеална част от парцел XIII в кв.

21 с пл. сн. № 165, състоящ се от 789.50 кв. м., при граница на парцела: нова улица, К. С., И. Д. К. и Г. С. М..

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 48 от 04.09.1959 г., т. I, дело № 243/1959г. по описа на К.йски народен съдия, наследодателят на страните К. К. В. продава на А. Г. В. 1/2 идеална част от парцел XII в кв. 21 с пл. сн. № 165, състоящ се от 783 кв.м., при посочени граници на парцела, а с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 49, т. I, дело № 244/1959г. по описа на К.йски народен съдия, К. К. В. продава на Х. С. Х. другата 1/2 идеална част от парцел XII в кв. 21 с пл. сн. № 4

165 състоящ се от 783 кв.м., при посочени граници на парцела.

Установява се също, че с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 262 от 18.12.1959 г., т. I, дело № 407/1959г. по описа на К.йски народен съдия, наследодателят К. К. В. дарява на И. К.ов К. (баща на ответника К. И.

К. и първата ищца В. И. П.) парцел VII в кв. 21 с пл. сн. № 165, ведно със застроената на него двуетажна къща, при посочени граници на парцела.

С Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 703 от 28.04.1975 г., т. I, дело № 1077/1975 г. по описа на К.йски народен съдия, наследодателят К. К. В., продава на внуците си: В. И. П., М. П. К. (ищци по делото) и С. Д. Д. по 1/4 идеална част на всеки поотделно от имот с пл. сн. № 165 в кв. 21 по плана на кв. ”В.”, целият от 2807 кв. м. От цитирания нотариален акт, на основание на който ищците в първоинстанционното производство (въззивници в настоящото) В. И. П. и М. П. К. твърдят, че са придобили собственосттта върху процесните поземлени имоти с идентификатори № *** и № *** по действаща КККР на гр. К., се установява, че след извършеното разпореждане в собственост на наследодателя на страните К. К. В. остава 1/4 идеална част от имот с пл. сн. № 165 в кв. 21 по плана на кв.”В.“, целият от 2807 кв.м. В тази връзка, предвид извършените до този момент разпореждания от наследодателя К. К. В. с горепосочените нотариални актове, касаещи парцел ХІІІ, парцел ХІІ и парцел VІІ, следва да се приеме, че с нотариален акт № 703 от 28.04.1975 г. наследодателят К. К. В. се е разпоредил с останалата част от имот с пл. сн. № 165 в кв. 21 по плана на с.

В. от 1955 г., попадаща в парцели VІІІ-165, ІХ-170 и ХІ-165. В тази насока е и заключението на назначената по делото съдебно – техническа експертиза с вещо лице Д. А. – С. – приложение № 4 към него.

Установява се също така по делото, че съгласно одобрения със заповед № 1947/07.05.1975 г. втори застроителен и регулационен план на кв. В.“, през бившия имот с пл. сн. № 165 в кв. 21 по плана от 1955 г. се предвижда провеждане на нова улица, с която улица имот с пл. сн. № 165 в кв. 21 по плана от 1955 г. е разделен на две зони – източна, попадаща в кв. 55 по застроителния план от 1975 г., отреден за нискоетажно жилищно застрояване, и западна, попадаща в квартал, отреден за жилищен комплекс. В източната част на бившия имот с пл. сн. № 165 в кв. 21 по плана от 1955 г. се образуват:

1.) парцел V-131 (отреден за имот с пл. сн. № 131) в кв. 55, записан по 5 разписен лист на Г. В. Г. и Г. С. М., съгласно нотариален акт № 288, д. № 461/1957 г., нотариален акт № 274, д. № 535/1972 г., идентичен по местоположение с 1/2 част от парцел ХІІІ-165 в кв. 21 по плана от 1955 г., 2.) парцел VІ-132 (отреден за имот с пл. сн. № 132) в кв. 55, записан по разписен лист на А. Г. В. и Х. С. Х., идентичен по местоположение с 1/2 част от парцел ХІІ-165 в кв. 21 по плана от 1955 г., и 3.) парцел VІІ-134 в кв. 55, за който няма запис в разписния лист, попадащ като местоположение частично в парцел ХІ-165 в кв. 21 по плана от 1955 г. Посочените новообразувани парцели V-131, VІ-132 и VІІ-134 в кв. 55 по застроителния план от 1975 г. са отредени за нискоетажно жилищно застрояване и са застроени с дву и триетажни жилищни сгради. Западната част от бившия имот с пл. сн. № 165 в кв. 21 по плана от 1955 г. се оформя по плана от 1975 г. в имот с пл. сн. № 134, в който попада парцел VІІІ-165 по плана от 1955 г. Горните обстоятелства се установяват от представените по делото писмени доказателства и назначените по делото съдебно – технически експертизи, които в тази си част не си противоречат.