Решение № 342 от 14.05.2026, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 342 гр. Бургас, 14.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА ИВ. ЩЕРЕВА при участието на секретаря Ваня Ст. Димитрова като разгледа докладваното от АННА ИВ. ЩЕРЕВА Гражданско дело № 20242100101281 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на КОМИСИЯТА за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/, представлявана от Антон Славчев, с адрес гр. Бургас, ***, против М. И.

К. с ЕГН **********, с постоянен адрес ***, и настоящ адрес ***.

С исковата молба и приетото в хода на делото изменение е предявен иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на обща стойност 107 570 евро /равностойност на 210 390 лева съгласно ЗВЕРБ/, както следва:

1. самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Несебър, област Бургас, с адрес ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, при съседи на същия етаж: СО ***, СО ***, под обекта: СО ***, над обекта: СО ***, със застроена площ на апартамента 57,20 кв.м, ведно с прилежащи части 2,439%, равняващи се на 13,87 кв.м ид.ч. от общите части на сградата, ведно със съответните идеални части кв.м от правото на строеж върху мястото, в което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор ***, придобит с нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 6, том IХ, рег. № 10193, дело № 1543/ 02.10.2020 г. на нотариус № 208; с посочена пазарна стойност към предявяването на иска 76 600 лева.

1

2. самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Несебър, област Бургас, с адрес ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, при съседи на същия етаж: СО ***, под обекта: СО

***, над обекта: СО ***, със застроена площ на апартамента 60,10 кв.м, ведно с прилежащи части 2,414%, равняващи се на 13,73 кв.м ид.ч. от общите части на сградата, ведно със съответните идеални части кв.м от правото на строеж върху мястото, в което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор ***, придобит с нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 6, том IХ, рег. № 10193, дело № 1543/ 02.10.2020 г. на нотариус № 208; с посочена пазарна стойност на имота при предявяването на иска 80 500 лева.

3. 3/14 идеални части от поземлен имот с кадастрален идентификатор *** по КККР на гр. Несебър, област Бургас, целият на обща площ от 1 171 кв.м, с адрес на поземления имот ***, с трайно предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: средно застрояване, в който парцел е построена жилищна сграда със смесено предназначение „Кондор“ с кадастрален идентификатор *** със застроена площ от 430 кв.м, брой етажи: 6, номер по предходен план – 247, кв. 4901, парцел ХХ, при съседи на поземления имот: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, *** и ***, придобит с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 56, том VII, рег. № 8266, дело № 1228/ 02.09.2021 г. на нотариус № 600; с посочена пазарна цена на имота при предявяването на иска 18 300 лева.

4. лек автомобил “Ленд Ровер Рейндж Ровер” с рег.№ ********, рама № ***, двигател № ***, цвят: бял, дата на първа регистрация 17.01.2012 г., придобит с договор за покупко-продажба с рег. № 23137/ 29.10.2021 г., с посочена пазарната стойност на автомобила при предявяването на иска 26 540 лева.

5. лек автомобил “Мерцедес Е 320 ЦДИ” с рег.№ ********, рама № ***, двигател № ***, цвят: черен, дата на първа регистрация 10.08.2005 г., придобит с договор за покупко-продажба (Privatverkauf) от 11.11.2019 г., с посочена пазарната стойност при предявяването на иска 8450 лева.

Искът се основава на следните твърдения :

Производството за отнемане на незаконно придобито имущество е образувано с решение № 427/ 14.05.2024г. на КОНПИ след постъпило уведомлениес вх. № УВКПКОНПИ-572/ 19.04.2023г. за привличането на ответника в качеството на обвиняем по ДП № 349 ЗМ-16/ 2023г. по описа на ОД на МВР Стара Загора, пр.пр. № 136/ 2023г. по описа на Окръжна прокуратура - Стара Загора, по което впоследствие е внесен обвинителен акт за престъпление по чл.354а, ал.2, т.4, вр. ал.1, изр.1, пр.4 и 5 от НК, извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б „а“ от НК - в изпитателния срок по осъждането на ответника по нохд № 139/ 2015г. Сочат 2 се няколко предходни криминалистични регистрации на ответника – за престъпления по чл.195, ал.1, чл.234, чл.339, ал.1, чл.337, ал.1 и чл.354а, ал.1 от НК и няколко предходни осъждания за престъпления от общ характер – нохд № 2282/ 2013г. на РС – Стара Загора – за престъпление по чл.339, ал.1 от НК, по нохд № 1010/ 2013г. – за престъпление по чл.234 от НК на РС – Стара Загора, по нохд 139/ 2015г. на Специализирания наказателен съд. В хода на проверката за периода 20.04.2013г. - 20.04.2023г. Комисията е извършила множество справки и е събрала достатъчно доказателства, даващи основание да се направи извод за значително по смисъла на закона несъответствие в имуществото на проверяваното лице - 282 100 лева.

Ищецът счита, че предмет на отнемане по реда на ЗОНПИ е всяка имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, без законът да изисква установяване на връзка между придобитото имущество и престъпната дейност на лицето. При условията на евентуалност сочи, че логически може да се предположи поне косвена връзка между престъпните деяния на лицето и придобитото имущество, тъй като не е налице законен източник за придобиването на имуществото, чието отнемане се претендира.

В преклузивния срок по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът представя писмен отговор на иска, с който оспорва допустимостта и основателността на предявения иск.

Счита, че липсват конкретни фактически твърдения, обосноваващи исковете, като формално се изброяват доходи, приходи и имущество без правен анализ относно причината, поради която се приема, че дадено имущество е незаконно придобито. Сочи, че тези пороци не могат да бъдат отстранени, тъй като въвеждането на нови факти и обстоятелства, извън установените в административната фаза пред КОНПИ и посочени в мотивната част на административния акт, би означавало нарушение на принципа на обвързаната компетентност, в каквито условия действа Комисията. Твърди се, че липсва годно правно основание, на което се основава искът. Сочи, че ЗОНПИ не съответства на минималните стандарти, залегнали в правото на ЕС, включително Директива 2014/ 42, поради което не следва да се прилага от българските съдилища. Позовава се на практика на ЕСПЧ, на тълкувателно решение № 7/ 2014г. по т. д. № 7/ 2013г. на ВКС, като посочва, че придобиването на имущество от лице, извършило престъпление от посочените в закона, трябва да е пряко или косвено свързано с облагата от престъпна дейност, но във всички случаи тази връзка трябва да бъде установена или да може да се направи предположение за съществуването й, като в противен случай ще е налице непропорционална намеса в имуществените права на ответника.

Възразява за липса на законови правомощия за предявяване на иска от лицето, подписало исковата молба. Счита, че съгласно закона право да предяви иска има само председателят на КОНПИ, който притежава специална 3 компетентност, подлежаща на делегиране само с негова заповед, каквато в случая липсва поради липсата на председател. За валидно делегиране на правомощията на председателя е необходимо нормативно изрично овластяване, каквото в случая липсва. Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество и Комисията по Закона за противодействие на корупцията не могат да бъдат председателствани от едно и също лице. По тези съображения за липса на компетентност възразява за нищожност на постановеното решение № 657/ 19.08.2024г. на КОНПИ за предявяването на настоящия иск, която моли да се установи по реда на косвения съдебен контрол.

Счита, че в обстоятелствата, на които се основава искът, са допуснати фактологични неточности и непълноти :

Не е посочено началното салдо към началото на проверявания период 20.04.2013г. В раздела „Доходи“ не е посочена сумата от 68 000 лева - законно придобити средства от договор за банков кредит за 2008г. Счита, че с вноските по погасяване на този кредит не следва да се включват в анализа като извънреден разход, утежняващ статуса на ответника, а като приход, тъй като средствата за погасяването идвали от трети лица. Не са включени и получени плащания в размер на 164 000 лева в периода 2015-2020г. по предварителен договор от 15.12.2014г. за продажба на два недвижими имоти в *** и апартамент в ***. Твърди, че към месец юли 2020г. от общата цена по този предварителен договор от 180 000 лева били заплатени 164 000 лева, като за остатъка от 16 000 лв. предстояло плащане.

Счита за неоснователни и недоказани всички твърдения на ищеца относно цени, включително и пазарните такива, на имуществото на ответника.

Счита посочените от ищеца пазарни оценки на имуществото за завишени, като не е отчетен пазара и влияещите му фактори през този период.

Сочи, че липсва и крайно салдо. Твърди, че разликата между дохода /309 017,34 лева/ и обичайните разходи /148 084 лева/, събрани с разходите за придобиване на недвижими имоти и МПС - 261 756,48 лева, формират недостиг от едва 100 823 лева, които са значително по-ниски от законоустановения праг на несъответствие от 150 000 и повече лева.

Излага правни доводи за незаконосъобразност поради противоречие с материалния закон, целта на закона и практиката на ВКС и ЕСПЧ и СЕС.

Обосновава противоречие между Директива 2014/42 и ЗОНПИ, който не я транспонирал правилно.

В съдебно заседание страните чрез процесуалните си представители поддържат становищата си. Представят и ангажират доказателства.

Претендират и присъждане на направените по делото съдебни разноски и адвокатско/ юрисконсултско възнаграждение.

След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският окръжен съд намира за установено следното:

4

Искът е с правно основание чл.154, ал.1 вр. чл.141 вр. чл.142, ал.2, т.1 от Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество /ЗОНПИ/.

Съгласно чл.107 от ЗОНПИ производство за отнемане на незаконно придобито имущество се образува от Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество /Комисията/, когато може да се направи обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито. На основание ал.2 такова обосновано предположение е налице, когато след проверка се установи значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице.

Хипотезите, при които се извършва проверката по чл.107, ал.2 от закона за лимитативно изброени в нормата на чл.108, ал.1 от закона - когато лицето е привлечено като обвиняем за извършване на изчерпателно посочените в нормата престъпления.

Съгласно чл.110, ал.1 от ЗОНПИ в случаите по чл.108, ал.1 проверката започва с акт на директора на съответната териториална дирекция въз основа на уведомление от наблюдаващия досъдебното производство или преписката прокурор до директора на съответната териториална дирекция. На 19.04.2023г. в ТД – Пловдив на Комисията /тогава КПКОНПИ – до изменението на Закона, обн. ДВ, бр. 84/ 2023г., в сила от 06.10.2023г.) е получено уведомление от Окръжна прокуратура – Стара Загора с рег. № УВ КПКОНПИ-572 за това, че на 27.03.2023г. ответникът М. И. К. е привлечен като обвиняем по досъдебно производство № 349 зм-16/ 2023г. по описа на ОД на МВР – Стара Загора, преписка № 136/ 2023г. по описа на Окръжна прокуратура – Стара Загора. Уведомлението има изискуемото съдържание по чл.110, ал.2 от ЗОНПИ и към него е приложено копие на постановлението за привличане на обвиняем от 27.03.2023г. Съгласно приложеното постановление за привличане на обвиняем повдигнатото на ответника обвинение е за престъпление по чл.354а, ал.2, т.4 вр. ал.1, изр.1, предл. 4 и 5 от НК – за това, че на 14.01.2023г. в село Калояновец, община Стара Загора, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите М. И. К. държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества /100,02 г метамфетамин и 4,03 г марихуана/ на обща стойност 2524,68 лева, като на същата дата и място продал описания метамфетамин на посочено лице. Престъпленията попадат в обхвата на чл.108, ал.1, т.25 от ЗОНПИ. Съгласно последващи уведомления от 21.09.2023г. и 22.01.2024г. срещу ответника е внесен обвинителен акт за тези престъпления и е образувано н.о.х.д. № 1068/ 2023г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора.