Споразумение № 26 от 31.03.2026, Районен съд - Севлиево

ПРОТОКОЛ

№ 26 гр. С., 31.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав Ив. Цветков при участието на секретаря Борянка Н. Михова и прокурора М. В. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно дело от общ характер № 20264230200038 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Т. Н., редовно призован, се явява лично и с адв.Р. Б. от АК-Габрово, с пълномощно от досъдебното производство.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО, се явява прокурор М. Д..

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар, както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл.

15 и чл. 55 от НПК, включително за правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл.

94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:

ПРОКУРОР Нямам искания за отводи на съда и на секретаря.

Адв.Б.: Нямам искания за отводи на съда и секретаря.

Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:

ПРОКУРОР Д.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

АДВ.Б.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание, както следва:

ПРОКУРОР Д.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМ Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните относно хода на разпоредителното заседание намира, че няма пречки за откриване на същото, 1 поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Съдът провери самоличността на подсъдимия, както следва.

Н. Т. Н. - ...... в гр.С., български гражданин, основно образование, работи в „Хамбергер“ като полирчик, неженен, осъждан ЕГН **********.

Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПРОКУРОР Д.: Считам, че делото е подсъдно на РС - С. и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По време на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Със защитата на подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на споразумение, проект на което представяме и молим същото да бъде одобрено, като наказателното производство продължи по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. Считам, че мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. Не са налице основания за разделяне или обединяване на наказателното производство.

АДВ.Б.: Уважаеми господин председател, считам, че делото е подсъдно на РС - С. и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По време на досъдебното производство не е допуснато отстраними съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на моя подзащитен. С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение, което представяме, като е допуснат пропуск относно приспадането на основание чл.59 ал.4 НК от наказанието лишаване от право да управлява МПС, времето през което е бил лишен по административен ред. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. Считам, че в хода на досъдебното производство, както е взета мярката за неотклонение „Подписка” е правилна и следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. Не са налице основания за разделяне или обединяване на наказателното производство. Моля съдът да приобщи като доказателство заверено копие на 2 решение 290 от 02.09.2024 г по гр.д. 396/2024 година, от което става ясно, че доверителят ми е този, който упражнява родителските права по отношение на дъщеря си, което е дало основание да искаме по-нисък размер на наказанието.

ПОДСЪДИМ Н.: Не са ми нарушени правата по време на разследването.

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. и страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;

4. С оглед изявлението на страните направени в днешното съдебно заседание и представеното от тях споразумение за решаване на делото, съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила – глава 29 от НПК.

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. На досъдебното производство на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“, която следва да се потвърди;

7. Съдът намира, че представеното от защитата в днешното съдебно заседание решение № 290/2024 г. по описа на РС-С. следва да бъде прието. На този етап страните не правят искания за събиране на други доказателства;

8. С оглед депозираното в днешното съдебно заседание споразумение за решаване на делото производството следва да продължи по реда на глава 29 НПК.

9. Не са налице основания за обединяване или разделяне на наказателното производство.

3

С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА решение № 290 от 02.09.2024 година по гр.д. № 396/2024 година по описа на РС-С..

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия Н. Т. Н..

Определението на съда подлежи на обжалване и протестиране в частта му досежно констатациите за липса на процесуални нарушения, както и по отношение на мярката за неотклонение по реда на глава 22 от НПК, в 7-дневен срок от днес пред ОС-Габрово.

С оглед представеното от страните споразумение за решаване на делото производството продължава по реда на глава 29 НПК, с оглед на което, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА чл.384 във вр. чл.382 и сл.НПК.

Подсъдимият Н. Т. Н. е със снета по делото самоличност.

На основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДСЪДИМ Н.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по предявеното обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОР Д.: Поддържам споразумението с допълнението с включването на чл.59 ал.4 от НК, досежно приспадане времето през което подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред.

АДВ.Б.: Поддържам споразумението с направеното допълнение.

ПОДСЪДИМ Н.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено в този вид, с допълнението, което направиха.

Съдът на основание чл.382, ал.6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение между - прокурор М. Д. при Районна прокуратура – Габрово и адвокат Р. Б., като защитник на подсъдимия Н. Т. Н., със следното съдържание:

Н. Т. Н., ...... в гр.С., българин, български гражданин, неженен,

4 безработен, основно образование, осъждан, с ЕГН: **********, се признава за ВИНОВЕН при форма на вина пряк умисъл за това, че:

На 28.10.2024г., около 10:40 часа в гр.С., на ул. "В.Л., в посока с.К., общ.С., при условията на повторност по смисъла на чл.28, ал.1 от НК /извършил престъплението след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление - със Споразумение №47/18.08.2023г. по НОХД №334/2023г. по описа на РС гр.С., в сила от 18.08.2023г. е осъден за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК/, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка "Опел", модел "Корса" с рег. № ...., след употреба на наркотично вещество - канабис /ТНС 25/, установено по надлежния ред - чрез извършена проверка с техническо средство - еднократен комбиниран наркотест "Druger Drug Test 5000" с № ARMD/0131,, с което извършил престъпление по чл.343б, ал.4, вр. с ал.3, вр. с чл.28, ал.1 НК, за което на подсъдимия на основание и чл.55, ал.1 т.1 и ал.2 от НК се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на 8 /ОСЕМ / месеца, изпълнението, на което да се изтърпи при първоначален ОБЩ РЕЖИМ, считано от датата за влизане в сила на определението за одобряване на споразумението. На подсъдимия се налага и наказание ГЛОБА в размер на 900 /деветстотин/ евро, считано от датата на влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.