Определение № 483 от 04.07.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 483 гр. Варна, 29.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Г. Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно частно търговско дело № 20233001000365 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна частна жалба вх. № 11348/09.05.2023г. на Д. И. М. и Г. И. М., двамата от гр. Варна, представлявани по пълномощие от адв. С. З. от АК– гр. Варна, срещу определение № 575/13.04.2023г., постановено по т. д. № 44/2023г. по описа на Варненски окръжен съд, с което е производството по делото е спряно до произнасяне на Съда на Европейския съюз по преюдициалното запитване, отправено с определение № 418/13.02.2023 г. по в. гр. д. № 2457/2022 г. по описа на Апелативен съд – София.

Съставът на въззивния съд, в изпълнение на правомощията си за служебна проверка за допустимост на предприетото обжалване, констатира, че частната жалба е процесуално недопустима, като съображенията за този извод са следните:

Съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби, когато актовете преграждат понататъшното развитие на делото и в случаите, изрично посочени в закона.

В конкретния случай обжалваното определение, с което производството по делото се спира, безспорно е преграждащо, но същото е постановено на основание по чл. 631 вр. 633 от ГПК .

По силата на изричната разпоредба на чл. 631, ал. 1 изр. 2 ГПК не 1 подлежи на обжалване определението, с което българският съд спира пред себе си висящо производство поради отправено запитване до Съда на Европейските общности относно тълкуването на разпоредба от правото на Европейския съюз или тълкуването и валидността на акт на органите на Европейския съюз, които са от значение за правилното решаване на делото.

Правилото е специално спрямо общото по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК .

Законодателят е приел, че преценката на съда, пред когото спорът е висящ, дали за правилното му решаване следва да приложи разпоредба от правото на ЕС или да съобрази акт на органите на ЕС, съответно те нуждаят ли се от тълкуване и от установяване валидността на акта, не подлежи на проверка по реда на чл. 274 ГПК. Поради това изрична възможността за обжалване на акта на националния съд, с който се отказва или се отправя запитване по чл. 629 ГПК, съответно определението за спирането на производството до произнасянето на Съда на Европейските общности по преюдициално запитване. Казаното се отнася, както за случаите, когато съдът е спрял съдебно производство, защото сам е направил запитването, така и когато друг национален съд, като е приел, че решението на СЕС ще е от значение за правилното решаване на висящото пред него дело, е спрял същото. В този смисъл е и практиката на Върховния касационен съд – напр. определение № 158/28.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. дело № 1407/2021 г., определение № 320/23.09.2020 г. по ч. гр. д. № 2622/2020 г. на IV г. о., определение № 262/11.08.2020 г. по ч. т. д. № 844/2020 г. на I т. о., определение № 341/14.09.2020 г. по ч. т. д. № 1063/2020 г. на II т. о., № 440/14.10.2019 г. по ч. т. д. № 2001/2019 г. на ВКС, определение № 107/26.03.2021 г. по ч. гр. д. № 955/21 г. на IV г. о., определение № 52/04.02.2021 г. на III т. о. по ч. гр. д. № 235/2021 г., и др.

По изложените съображения, частна жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство – прекратено.

Воден от горното, ВнАпС, ТО, III- ти състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ

2 въззивна частна жалба вх. №

11348/09.05.2023г. на Д. И. М. и Г. И. М., двамата от гр. Варна, представлявани по пълномощие от адв. С. З. от АК– гр. Варна, срещу определение № 575/13.04.2023г., постановено по т. д. № 44/2023г. по описа на Варненски окръжен съд, и

ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. т. д. № 365/2023г. по описа на Варненски апелативен съд, Търговско отделение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд, в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателите.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3