Присъда № 70 от 29.03.2022, Районен съд - Пловдив

Мотиви към присъда № 70 от 29.03.2022г. постановена по НЧХД № 7807/2021г. по описа на Районен съд- Пловдив, Наказателно отделение, 24 наказателен състав

Производството е образувано по подадена частна тъжба от Б. Г. З., против П.А.Г. за това, че на 24.10.2019г. в град Раковски, в депозирана от него жалба с вх.№ 27/ 24.10.2019г. до ** на Професионална гимназия „Петър Парчевич“ в гр.Раковски, е разгласил позорно обстоятелство за Б. Г. З., ЕГН:

**********, в качеството му на длъжностно лице по повод изпълнение на службата му - **, както следва: „лицето Б.З. очевидно абсолютно недобросъвестно се е възползвало от служебното си положение- ** и е упражнил въздействие върху свои **, превишил е властта си и грубо е нарушил задълженията, предвидени в качеството му на ** в ЗПУО и подзаконовите нормативни актове в образователната система“, „Категорично забранено е на педагогическите специалисти (какъвто би трябвало да бъде и З., но очевидно е такъв само по длъжност) да прилагат форми на физическо и психическо насилие върху ** и да накърняват личното достойнство. В частност да бъдат „заплашвани“ да извършат исканата от тях дейност, под угрозата на лоши оценки в училище и недопускане да се премине в следващ клас/етап на обучение“, което позорно обстоятелство е разгласил публично разпространил до органите на полицията и ** на Професионална гимназия „Петър Парчевич“ в гр.Раковски, негови **, ** в учебното заведение, приятели, познати и сред обществеността в гр. Раковски, чрез подаване на жалбата, както и за това, че на 24.10.2019г. в град Раковски, в депозирана от него жалба с вх.№ 27/24.10.2019г. до ** на Професионална гимназия „Петър Парчевич“ в гр.Раковски, е преписал престъпление по чл.143 от НК, на Б. Г.

З., ЕГН: **********, в качеството му на длъжностно лице по повод изпълнение на службата му - **, за това, че е принудил лицата П.Ф.Б. и Т.Г.И.- **, да извършат нещо против волята им - да разнесат по пощите в гр.Раковски въпросник към **, като е употребил за това сила и заплашване, а именно приложил е форма на физическо и психическо насилие върху тях, накърнил е личното им достойнство, и ги е заплашил да извършат исканата от него дейност, под угрозата на лоши оценки в училище и недопускане да се премине в следващ клас/етап на обучение, което престъпление е преписал публично и е разпространил до органите на полицията, ** на Професионална гимназия „Петър Парчевич“ в гр.Раковски, негови **, ** в учебното заведение, приятели, познати и сред обществеността в гр. Раковски чрез подаване на жалбата- престъпление по чл.148, ал.2 пр. 1, вр. чл.148, ал.1, т.1, т.2 и т.3 , вр. чл.147, ал.1 пр. 1 и 2 от НК.

В провелото се първоинстанционно производство, частният тъжител е конституиран като граждански ищец, като е приет за съвместно разглеждане, предявеният от него граждански иск, в размер на 3000.00 лева, срещу подсъдимия, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва от датата на увреждането 1

24.10.2019г. до окончателното изплащане.

В открито съдебно заседание, частният тъжител се явява лично и с повереника си, които поддържат подадената частна тъжба. Излагат подробни съображения, за съставомерността на повдигнатото частно обвинение и молят съда да признае подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение.

В открито съдебно заседание, подсъдимият се явява лично, не се признава за виновен, дава подробни обяснения. С последната си дума, моли да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение.

В открито съдебно заседание, защитникът на подсъдимия сочи, че липсвал елемент от обективната страна на престъплението, а именно публичност. Излага подробни съображения за несъставомерност на повдигнатите обвинения. Моли съда да признае подсъдимия за невиновен.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становището на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Частният тъжител Б. Г. З. е с ЕГН **********, и заема длъжността „** **“ ** в Професионална гимназия „Петър Парчевич“ в гр. Раковски.

Подсъдимият П.А.Г. е роден **, б., б.г., женен, с висше образование, неосъждан, ** Община – Раковски, ЕГН **********.

Подсъдимият П.А.Г. през есента на 2019г. заемал длъжността ** на гр.

Раковски и предвид протичащата предизборна кампания провеждаща се за местни избори, същият бил кандидат за заемане на същата длъжност, повторно. На електронния сайт на Община Раковски от гражданите постъпвали различни въпроси свързани с дейността и правомощията на **.

Тъй като, нямало отговор на поставените от гражданите въпроси, частният тъжител Б.З. решил, да разпечата на хартиен носител, част от поставените от гражданите въпроси от интернет страницата, с цел същите да бъдат разнесени по домовете на гражданите. След като частният тъжител разпечатал въпросите, потърсил услугите на свид. П.Б. и неговият приятел свид. Т.И., които от своя страна срещу заплащане се съгласили доброволно да разнесат по пощите в гр. Раковски върпосникът, като на 23.10.2019г. вечерта двамата започнали да го разнасят и оставят по пощенските кутии на жителите на гр.

Раковски в кв. „Генерал Николаево“. Вечерта на 23.10.2019г. около 21.30 часа свид. М.М. получил обаждане от свои приятели, че някакви деца ходят по улиците и хвърлят провокатитивни листовки касаещи **. Подсъдимият бил уведомен за това от свид. М.М., който от своя страна бил кандидат за ** от листата на подсъдимия. Подсъдимият, заедно със свид. М. и свид. П.А.- ** на общинско предприятие, разбрали кои са момчетата разнасяли въпросникът, пресрещнали ги с автомобили на улицата, спрели ги и сигнализирали за случващото се в РУ- Раковски. Установили разнасяните от тях въпросници.

Тогава подсъдимият с назидателен тон обяснил на свид. Б., че благодарение на това, което върши в момента, няма да може да си намери работа занапред.

2

След това, на място пристигнал полицейски патрул, който отвел в сградата на РУ- Раковски, свид. Б. и свид. И., където обяснили кой им е дал въпросниците и защо, след което били освободени да се приберат по домовете си. За случилото се на 24.10.2019г. и предвид дадените писмени обяснения, била образувана пр.пр. № 9138/ 2019г. по описа на Районна прокуратура- Пловдив по депозирана от страна на подс. Г. жалба, като с постановление от 24.10.2019г. е отказано образуването на досъдебно производство. На 24.10.2019г. подс. Г. депозирал жалба с вх.№ 27/ 24.10.2019г до ** на Професионална гимназия „Петър Парчевич“ гр. Раковски, с копие до РУО гр.

Пловдив, в която посочил, че „лицето Б.З. очевидно абсолютно недобросъвестно се е възползвало от служебното си положение- ** и е упражнил въздействие върху свои **, превишил е властта си и грубо е нарушил задълженията, предвидени в качеството му на ** в ЗПУО и подзаконовите нормативни актове в образователната система“, „Категорично забранено е на педагогическите специалисти (какъвто би трябвало да бъде и З., но очевидно е такъв само по длъжност) да прилагат форми на физическо и психическо насилие върху ** и да накърняват личното достойнство. В частност да бъдат „заплашвани“ да извършат исканата от тях дейност, под угрозата на лоши оценки в училище и недопускане да се премине в следващ клас/етап на обучение“. В резултат на подадената жалба от подсъдимия, се извършили проверки от ** на училището свид. К., от РУО гр. Пловдив, и от Районна прокуратура- Пловдив, по които проверки частният тъжител е давал обяснения. Съставен е констативен протокол № КД- 04-91/ 04.11.2019г. на РУО- Пловдив за извършените проверки. С доклад от главен юрисконсулт при РУО- Пловдив с № ЕД-04-103/ 04.11.2019г. е направен изводът, че **ът на училището с извършил проверка по подадения сигнал, изяснил е твърденията на страните. От извършените проверки се установило, че частният тъжител не е извършил никакво нарушение или престъпление. И двамата ** разнасяли материалите са пълнолетни, като даването на материалите и разнасянето не е станало в учебно време, нито на територията на училището. Не се е установило основание за временно отстраняване от работа по отношение на частния тъжител Б.З.. Частният тъжител бил притеснен от проверките, предвид подадените срещу него жалби от подсъдимия.

Съдът, изгради своите фактически изводи, по несъмнен и категоричен начин, въз основа на събраните в хода на съдебното производство доказателства- обясненията на подсъдимия П.Г., показанията на свид. Т.И., свид. П.Б., свид. П.А., свид. М.М., свид. П. К., свид. Г.З., писмените доказателствени средства- справка за съдимост, извлечение от електронна деловодна система, ползвана от РУО- Пловдив, жалба с вх. № ПД-04- 118/ 24.10.2019г. и уточнение вх. № АД- 02-801/ 24.10.2019г. от подс. П.Г., въпросник, заповед за извършване на проверка № РД-04- 111/ 28.10.2019г., констативен протокол № КД- 04-91/ 04.11.2019г., писмени обяснения, констатитвен протокол № 8 от 25.10.2019г., доклад до Началника на РУО3 Пловдив № ЕД 04-103/ 04.11.2019г., отговор до подателя на сигнала № АД – 02-818/ 07.11.2019г, писмо до ТД на НАП Пловдив с изх. № АД- 01-2680/ 07.11.2019г., писмо от Професионална гимнация „Петър Парчевич“ гр.

Раковски с изх.№ 305/ 10.09.2021г., трудов договор № 17/ 01.09.2004., пр.пр.

№ 9138/ 2019г. по описа на Районна прокуратура- Пловдив, както и на другите писмени доказателствени средства прочетени и приети по реда на чл.283 от НПК.

От обясненията на подсъдимия депозирани в хода на съдебното производство се установява, че в деня преди размисъл за упражняване на правото си на глас в местните избори, през 2019г. през месец октомври, подсъдимият е получил сигнал от свид. М., че се разхвърлят листовки с подвеждаща информация. Подсъдимият заедно със свид. М. и свид. А. установили лицата, които разхвърляли листовките и ги намерили- П. и Т..

Спрели ги и ги попитали какво правят и защо разхвърлят листовките. Те им отговорили, че частният тъжител ги е помолил да разнесат по домовете на хората тези листовки, а те от своя страна се съгласили да направят това. След това отишли в полицията да сигнализират за случилото се и дали обяснения за това, като подсъдимият подал жалба до ** на училището и в РУ- Раковски.

След разговор с ** на училището, подсъдимият подал жалба и в РУОПловдив. Подсъдимият изрично сочи, че подадените жалби са подписани от него. На първо място следва да се посочи, че обясненията на подсъдимия имат двояка функция- първо представляват защитна теза, чрез прокарване на защитна версия и линия, и второ представляват годно гласно доказателствено средство, за установяване на обективната истина по делото. Поради това, съдът следва да цени обясненията на подсъдимия с голяма доза критичност и да ги подложи на обстоен, задълбочен и прецизен анализ, като ги съпостави, както поотделно, така и с останалите събрани по делото доказателства. Съдът намира, обясненията на подсъдимия за логични, последователни, взаимно допълващи се и кореспондиращи с останалите събраните по делото доказателства. Всъщност, подсъдимият не отрича описаната фактическа обстановка, а и същата не се опровергава от други събрани по делото доказателства. Подсъдимият в обясненията си възпроизвежда несъмнено установената фактическа обстановка, от получаването на сигнала за разнасяне на въпросника от свид. М., при установяването и пресрещането с автомобилите от подсъдимия, свид. М. и свид. А., на свид. И. и свид. Б., при провеждането на разговор с тях, при посещението на сградата на РУРаковски, и при подаване от негова страна на жалбата до ** на училището, до РУ- Раковски и до РУО- Пловдив. Обясненията на подсъдимия представляват преки и непосредствени впечатления от него на протеклите се събития.

Обясненията на подсъдимия изцяло се подкрепят от показанията на свид. М. и свид. А.. В частта на пресрещането, провеждането на разговор, посещението на РУ- Раковски, на свид. И. и свид. Б., изцяло се подкрепят от техните показания. Обясненията на подсъдимия се подкрепят и от приетите по делото писмени доказателства- подадената жалба от него жалба с вх. № ПД-04- 118/ 4

24.10.2019г. и уточнение вх. № АД- 02-801/ 24.10.2019г., за която изрично посочва, че е нейн автор, подател и подписа положен върху нея е изпълнен собственоръчно от него. Обясненията на подсъдимия са в унисон и кореспондират с другите събрани по делото доказателства и не са изолирани.