Протокол № 5021 от 15.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5021 гр. София, 13.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20211110140580 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ........... – редовно призован, представлява се от адв. С., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ......... – редовно уведомен, представлява се от юрк. Й.А, с пълномощно от днес.

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, не се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА исковата молба, постъпил отговор, определение на съда от закрито заседание.

АДВ. С.: Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на ИМ.

Запозната съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по доклада. Нямам други доказателствени искания.

ЮРК. Й.А: Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба.

Запознат съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ с оглед становището на страните намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определение от 16.02.2022г.

ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение от вещото лице.

В залата влиза вещото лице.

1

СНЕМА самоличност на вещото лице.

Й. Д. Й., неосъждан, без дела със страните .

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на юрк. Й.а:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Абсолютно винаги има разлика в нормоврамената, тогава когато е по методика на застрахователя и по средни пазарни цени и те не могат да бъдат уеднаквени. При ........... обикновено труда за боядисване е значително по-нисък от средните пазарни цени. В случая се вижда 5,6 часа срещу 8,1 часа по средни пазарни цени. Експертната оценка е най-ниското ниво на плащане. Това е минимално количество труд за възстановяване на МПС. Експертната оценка винаги е по-ниска поне 1.5 от средните пазарни цени. Не съм имал задача да изследвам друга методика. Общото количество труд се вижда 6.8 плюс 10.9, плюс 3.4, плюс 5.6. Това е платено от ищеца.

Сумата 897,12 лв. е труда по средни пазарни цени съгласно нормовремената на ищеца, т.е. с минимални нормовремена по експертна оценка. Това е средна пазарна стойност на труда с нормовреманата на ищеца - 28 лв. без ДДС и 33,60 лв. с ДДС.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените задачи, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит. Издадоха се 2 бр. РКО.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказаталествени искания.

СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и намери делото за изяснено от фактическа страна

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да уважите така предявения иск, който считаме, че беше доказан по основание и по размер.

От събраните по делото писмени доказателства, както и изслушаната в днешното съдебно заседание СТЕ, която показва, че по средни пазарни цени обезщетението е равно на това изплатено от доверителя ми.

Моля да ни присъдите направените разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.

ЮРК. Й.А: В настоящето производство спорът беше сведен до разликата в цената на труд, която ищецът е заплатил по завишени цени, т.е.

2

50 лв. на час и това което ответникът е приел за основателно, т.е. по средни пазарни цени, които са установени от вещото лице. Моля да се вземе предвид заключението допълнено в зала, според което по нормовремената, които са заплатени от страна на ищцовото дружество, съответно броя часове, съобразени със средната пазарна стойност на труда меродавна към процесния момент - момента на плащане, всъщност претенцията за разлика между възстановеното и платеното от ищеца обезщетение е неоснователно.

Моля да ни присъдите разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА за която дата и час страните уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:48 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3