Решение № 8116 от 04.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8116 гр. ***, 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. РАДОВЕНСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20251110150061 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, вр. чл. 235 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „*** срещу Д. Т. Т., с която са предявени обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено по отношение на ищеца, че ответникът дължи следните суми: сумата от 263,65 евро (515,68 лв.) - главница, представляваща *** и *** *** за имот, находящ се в гр. ***, аб. № ***, за периода от *** г. до *** г., ведно със законната лихва от *** г. до изплащане на вземането, сумата от 49,43 евро (96,68 лв.), представляваща лихва за забава в размер на законната лихва върху главницата за *** *** за периода от *** г. до *** г., сумата от 16,65 евро (32,56 лв.) главница, представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от *** г. до *** г., ведно със законната лихва от *** г. до изплащане на вземането, и сумата от 4,13 евро (8,07 лв.), представляваща лихва за забава в размер на законната лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от *** г. до *** г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК на 14.08.2025 г. по ч.гр.д. № 1261/2025 г. по описа на РС-Търговище, VIII състав.

Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно правоотношение с предмет – *** на *** /***/ за *** – *** № ***, находящ се в гр. ***, като ответникът има качеството на *** въз основа на договор за *** на *** при ***, чиито клаузи съгласно чл.

150 ЗЕ са обвързали ***ите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези *** е *** за процесния период на ответника ***, за имота е извършена услуга дялово разпределение на ***, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Сочи, че поради неплащане на задълженията за *** на падежа съгласно приложимите към договора ***, ответника е изпаднал в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово разпределение на *** през 1 процесния период, както и лихва за забава върху това вземане. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника Д. Т. Т., чрез адв. Н., с който оспорва предявените искове. Твърди, че ответникът не е *** или *** на процесния недвижим имот. По делото не са ангажирани доказателства, които да доказват наличието на облигационна връзка между ответника и ***. Оспорва *** ***, респ. дължимата за нея цена. Поддържа, че цената на услугата за дялово разпределение на *** се дължи на фирмата за дялово разпределение, а не на ищеца. Посочва, че в общите условия на ищеца няма посочен падеж на задължението за заплащане на услугата дялово разпределение, поради което лихви следва да се начисляват само след покана от кредитора към длъжника. В тази връзка твърди, че не е изпаднал в забава, поради липса на отправена от ищеца покана за заплащане на задълженията. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли се съда да отхвърли предявените искове.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.

149 ЗЕ:

За основателността на предявените искове в тежест на ищеца по същия е да установи по делото наличието на валидно облигационно правоотношение по договор за *** на *** ***, по силата на което е пре*** на ответника *** в твърдяния обем през процесния период и на претендираната стойност, както и че през процесния период ФДР е извършила услугата дялово разпределение в процесния имот, а за ответника е възникнало задължението за заплащане на продажната цена.

В тежест на ответника (при установяване на посочените обстоятелства) е да установи по делото погасяване на задълженията си към ищеца.

Обществените отношения, свързани с осъществяването на производство и *** на *** за заявения в исковата молба период се регулират със Закона за *** (ЗЕ).

Съгласно чл. 150, ал. 1 ЗЕ (в сила от 17.07.2012 г.) ***та на *** от *** предприятие на ***и на *** *** се осъществява при публично известни ***, предложени от *** предприятие и одобрени от ДКЕВР (писмена форма на договора не е предвидена). Тези *** се публикуват най-малко в един централен и в един местен всекидневник в градовете с *** и влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без да е необходимо изрично писмено приемане от ***ите (чл. 150, ал. 2 от закона).

Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ и § 1, т. 2а ДР на ЗЕ (приложима редакция след 17.07.2012 г.), ***, респективно *** на *** е физическо лице - ***, притежаващ ***, или *** на имот, който ползва *** или *** с *** *** за домакинството си.

Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ (в редакция, действаща за исковия период) „***и на ***“ са всички *** - ***, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение. Следователно, купувач (страна) по сключения договор за *** на *** до процесния имот е неговият *** или лицето, на което е учредено ограничено ***. Именно то е задължено да заплаща продажната *** ***, респ. то е встъпило в облигационни правоотношения с ищцовото дружество.

В конкретния случай, от приетия като писмено доказателство по делото Нотариален акт за собственост на *** по чл. ***-а и параграф ***от *** и правилника за приложението му № ***, том ***, дело № ****/***г., се установява, че Д. Д.Т.а е била призната за *** на следния недвижим имот: *** № ***, находящ се в ***.

Видно от удостоверение,изх. № *** г., издадено от ***, район „***“, ж.к. „***“ е преименуван на ж.к. „***“.

2

От удостоверение за наследници, изх. № *** г., издадено от ***, район „***“, се установява, че Д. Т.а Д. е починала на *** г., и е оставила за наследник по закон ответникът Д. Т. Т. /син/.

Следователно ответникът Д. Т. Т. в качеството си на *** на процесния имот , с оглед действаща нормативна уредба в областта на ***, се явява ***, респ. *** на *** ***, поради което се явява задължен за заплащане на продажната *** в нея такава.

По делото е безспорно установено, че процесният имот е бил *** и че сградата - ***, в която се намира същият, е била присъединена към ***. Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 1 ЗЕ разпределението на *** в сграда – *** се извършва по системата за дялово разпределение. Начинът на извършване на дяловото разпределение е регламентиран в ЗЕ /чл. 139 – 148/ и в действащата през процесния период Наредба № *** г. за ***. По делото не се спори, и от приетите като писмените доказателства – протокол от проведено на *** г. общо събрание на ***, договор № ***/*** г.,договор № *** г., протоколи за отчет, извлечение от сметка, съобщения към фактури и др. се установява, че разпределението на *** в *** след отчет на уредите за дялово разпределение и на *** за ***, монтирани в имотите на абонатите в СЕС, е извършвано през процесния период от ФДР – „*** (с предишно наименование „***).

В допълнение съдът намира за необходимо да подчертае, че с Тълкувателно решение № 2/2017 г. на ОСГК, ВКС се възприе становището, че присъединяването на сградата към *** става по решение на общото събрание на ***. Прекратяване на *** е уредено като възможно само при постигнато съгласие между всички ***та (чл. 153, ал. 2 ЗЕ). Отделният етажен *** може да прекрати *** в имотите си, но остава *** на ***, отдадена от *** и от *** в общите части на сградата (чл. 153, ал. 6 ЗЕ).

Видно от посочените разпоредби, с приемането на ЗЕ законодателят регламентира ***та на *** в сгради в режим на *** като услуга, която се ползва от самата ***. Макар последната да не е персонифицирана, за отношенията в *** законодателят я разглежда като колективен субект, явяващ се самостоятелен *** на услугата „*** на ***“.

С Решение на СЕС от *** г. по съединени дела *** и *** г. е даден отговор на поставените с отправените преюдициални запитвания въпроси, като е прието, че чл. 27 от Директива *** на *** и на *** от *** година относно правата на ***ите, за изменение на Директива *** на *** и Директива *** на *** и на *** и за отмяна на Директива *** на *** и Директива *** на *** и на *** във връзка с член 5, параграфи 1 и 5 от Директива *** на *** и на *** от *** година относно нелоялни търговски практики от страна на търговци към ***и на вътрешния пазар и изменение на Директива *** на ***, Директиви ***, *** и *** на *** и на ***, и Регламент (***) № *** на *** и на *** („Директива за нелоялни търговски практики“), трябва да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба, която предвижда, че *** на *** в сграда — ***, присъединена към система за ***, са длъжни да участват в разходите за *** за общите части на сградата и за ***, въпреки че индивидуално не са поръчвали ***та на *** и не го използват в своя ***. Според СЕС допустима е национална правна уредба, която предвижда, че в сградите в режим на *** сметките за *** за *** се изготвят за всеки *** на *** в сградата пропорционално на *** обем на неговия ***.

Въз основа на гореизложените аргументи се обосновава извод за наличието на правоотношение по *** на *** при публично известни *** по отношение на процесния имот.

3

За установяване факта на предоставяне на *** в обема, съответстващ на претендираната цена, е изслушано заключение на съдебно-техническа експертиза. Съгласно същото количеството ***, постъпило в ***, се измерва чрез т.нар. общ ***, монтиран в ***.

*** се отчитат ежемесечно. Дяловото разпределение до края на исковия период е осъществявано от „***. Ответникът не е ползвал *** за *** на имот през процесния период и такава не му е била начислявана от ищеца, като е била начислявана *** отдадена от *** и *** за *** на БГВ. Вещото лице е установило по данни на фирмата за дялово разпределение, че в имота има монтирани 5 ***, на които са монтирани 5 бр. ***, и 5 бр. *** /*** са демонтирани /затапени/, като липсва водомер за отчитане на БГВ. През периода от м.*** г. до м.*** г. не е извършвано дялово разпределение от ИРРО, поради демонтирани /затапени/ ***. За периода от м.*** г. до м.*** г. потреблението на *** липсва, поради наличие на ***.

Количеството *** за *** се изчислява на база *** обем на жилището, като видно от експертното заключение в списъците с кубатурата в процесния блок, процесният обект фигурира с кубатура 196 куб.м. Технологичните разходи в *** са изчислявани по Наредбата и са отчислявани ежемесечно от отчетената по общия *** ***, преди нейното разпределение между абонатите. През процесния период общият *** в ***, както и средствата за търговско измерване, съобразно изискванията на Закона за измерванията, редовно, на всеки две календарни години, са преминавали на метрологични проверки за определяне на техническата им изправност и експлоатационна мощност, провеждани от лицензирани юридически лица.

В чл. 155, ал. 1 ЗЕ от действащата през процесния период нормативна уредба се предвижда, че ***ите на *** в сграда – *** заплащат доставената *** по един от следните начини: 1) на 11 равни месечни вноски и една дванадесета изравнителна вноска, респ. на 10 равни вноски и 2 изравнителни – след изменението на ЗЕ от ДВ, бр. 74/2006 г.; 2) на месечни вноски, определени по прогнозна консумация за сградата, и една изравнителна вноска и 3) по реална месечна консумация. Следователно, при определяне стойността на действително потребената през процесния период *** следва да бъдат взети предвид резултатите от изравнителните сметки в края на отчетния период, които показват дали фактурираните през този период суми са били завишени или занижени, като отразяват реално доставеното количество енергия след проверка на място на *** на индивидуалните уреди за измерване.