Споразумение № 26 от 17.04.2019, Районен съд - Велинград

П Р О

Т О К О Л

17.04.2019 година, гр.В е л и н г р а д

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД, на седемнадесети април две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание в следния с ъ с т а в :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАША

ДАСКАЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.Ц.Т.

2.Ф.С.

СЕКРЕТАР : ВИОЛЕТА ШАРКОВА

ПРОКУРОР : ЕМИЛИЯ БАЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик НАТАША ДАСКАЛОВА Н.О.Х. дело №

71 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

В производството участва прокурора Балева .

Непълнолетния подсъдимия – лично.

Явява се директора на ВУИ “Ангел Узунов “ – град

Ракитово – Г.Х.Я..

Пострадалите редовно призовани – не се явяват.

С писмо изх.№ 147/08.03.2019 година , Адвокатска колегия град Пазарджик уведомява Районен съд – Велинград , че на обвиняемия С.Х.И. е определен служебен защитник – адв. Д.Т. за осъществяване на правната помощ.

С оглед на горното , на осн. чл.94,ал.1,т.1 от НПК

, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия

С.Х.И. *** служебен защитник адв. Д.Т..

Явява се служебно назначения защитник адвоката Д.Т..

АДВОКАТА Т. : Съгласна съм да осъществя правната помощ. Запозната съм с материалите по делото.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи съгл. чл. 274 от НПК - срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и секретаря, експертите, преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.

ПРОКУРОРА БАЛЕВА:

Нямам искания и възражение по състава на съда. Да се даде ход на разпоредителното заседание . Не правя отвод на съдията докладчик.

АДВОКАТА Т.: Нямам искания и възражение по състава на съда. Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод на съдията докладчик.

ПОДСЪДИМИЯ С.И. : Нямам искания и възражение по състава на съда. Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод на съдията докладчик.

СЪДЪТ счита, че няма пречка да даде ход на

Разпоредителното заседание , независимо че не се явяват пострадалите , тъй като същите са редовно призовани и на основание чл.247в,ал.2 от НПК О П Р Е Д Е Л И

:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

С Разпореждане № 116 от 28.02.2019 година , съдията –докладчик е насрочил делото в Разпоредително заседание на 17.04.2019 година от 10.00 часа, и на прокурора, на пострадалите , на защитника на подсъдимия и на подсъдимия са съобщени въпросите,които следва да се разгледат в

Разпоредителното заседание и съответно за правата и възможностите на страните по делото , съгл. чл. 247б от НПК.

Прокурора е уведомен за разпоредително заседание на 07.03.2019 година, пострадалия Л. на 14.03.2019 година , пострадалата М. – на 08.03.2019 година , защитника на подсъдимия на 11.03.2019 година , подсъдимия на 12.03.2019 година.

ПРОКУРОРА БАЛЕВА

:Считам ,че делото е подсъдно на Районен съд – Велинград. Не са допуснати съществени процесуални нарушения по време на Досъдебното производство.Не са налице основанията за прекратяване на делото и за разглеждане на делото по особените правила. Взета е мярка за неотклонение „Подписка”,която следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства . Моля, да се насрочи делото в открито съдебно заседание.

АДВОКАТА Т.: Считам ,че делото е подсъдно на

Районен съд – Велинград. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения , които са отстраними и водят до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия . Налице са предпоставки за разглеждане на делото по особените правила – Решаване на делото със Споразумение – по реда на глава 29 от НПК или евентуално по глава 27 от НПК . По т.5 не правим искания. Взета е мярка за неотклонение, която следва да бъде потвърдена. Нямам искания за нови доказателствени искания . Моля, да се насрочи делото в открито съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯ И. :

Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

ПРОКУРОРА БАЛЕВА :

Нямам възражение за провеждане на делото по реда на глава 29 от НПК Решаване на делото със Споразумение. Това е второ нарушение извършено две седмици след първото наказание.

АДВОКАТА Т. : Г-н Я. заяви ,че това лице се движи плътно с него.

СЪДЪТ ,като взе предвид становището на страните по делото - прокурора, защитника на подсъдимия и подсъдимия,и след като се запозна с Досъдебното производство, счита че :

1.Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград ;

2.Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите.

4.Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - по реда на глава 29 от НПК”Решаване на делото със Споразумение”;

5 Налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, тъй като подсъдимия е непълнолетен . Не са налице основания за привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация ;

6.Мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена ;

7.Следва да се даде възможност на страните по делото да изготвят и да представят писмено споразумение Поради изложеното и на основание чл.248,ал.5,т.4 от НПК, във вр. с чл. 248,ал.1 от НПК ,СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :

1.Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград ;

2.Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - по реда на глава 29 от НПК”Решаване на делото със Споразумение”;

Разпечатката съдържа 60 от 138 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/395a2110-d8c5-407d-bb87-b9bca8c0fe8d