Определение № 54 от 07.04.2021, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 54 гр. Варна , 06.04.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на шести април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Милен П. Славов

Диана В. Джамбазова

Росица С. Станчева като разгледа докладваното от Росица С. Станчева Въззивно гражданско дело № 20213000500121 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл.ГПК, образувано по въззивни жалби и на двете страни по спора, разрешен с обжалваното пред настоящата инстанция решение № 46/02.07.2020г. на ОС - Шумен, поправено по реда на чл.247 ГПК с решение № 260006/03.02.2021г., постановени по т.д. № 107/2019г.

Ищецът А. Г. А., чрез процесуален представител адв.К., обжалва първоинстанционното решение в частта, в която е отхвърлен предявения от него против ЗД „Лев Инс“ АД частичен иск с правно основание чл.432 ал.1 КЗ за горницата над присъдените 20 000 лева до предявения размер от 35 000 лева. Твърди, че присъденият от съда размер на следващото му се обезщетение е занижен, несъответстващ на критерия за справедливост по см. на чл.52 ЗЗД. Сочи се, че съдът не е съобразил вида и характера на нанесените му телесни увреждания, продължителността на лечението и възстановяването му, възрастта и отражението на инцидента върху психиката му, както и предвидените лимити на застрахователните обезщетения. Излага доводи по съществото на спора. Иска се от настоящата инстанция да отмени решението в обжалваната му част и постанови друго, с което да уважи предявения от него частичен иск в претендирания размер от 35 00 лева.

Ответното дружество – ЗД „Лев Инс“ АД обжалва решението в неговата осъдителна част за горницата над 7 000 лева до присъденото обезщетение от 20 000 лева, както и в частта относно присъдената лихва за забава за периода до завеждане на исковата молба. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт като постановен в противоречие с материалния закон. Счита се, че с оглед установеното по делото справедлив еквивалент на дължимото обезщетение е сумата от 7 000 лева, поради което и за горницата над тази сума до присъдените 20 000 лева същото е значително завишено. Оспорва се и 1 началният момент на присъдената лихва за забава, като се навеждат твърдения, че това е предявяване на исковата молба, а не приетия от съда. Отправеното искане до съда е за отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната част и отхвърляне на исковата претенция за горницата над 7 000 лева, както и в частта относно законната лихва до завеждането й в съда.

В частта, в която искът е уважен до размер на сумата от 7 000 лева решението на окръжния съд не е обжалвано и е влязло в сила.

В срока по чл.263 ГПК всяка една от страните е депозирала отговор на подадената от насрещната страна въззивна жалба, с който същата се оспорва като неоснователна.

Третото лице-помагач на страната на застрахователното дружество С.С.С. не е подало отговор по жалбата на ищеца А.А..

Така докладваните жалби са депозирани в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Искания за събиране на доказателствата в настоящата инстанция не са направени.

Не са налице хипотезите на т.1, 2 и 3 от ТР № 1/2013г. на ОСГТК, налагащи даване указания от съда по правната квалификация на иска, разпределение на доказателствената тежест и възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на такива.

Въззивните жалби следва да бъдат насрочени за разглеждане в о.с.з.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 26.05.2021 от 09:15. часа, за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2