Определение № 581 от 06.06.2017, Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер 581 Година, 2017

Град Бургас

Бургаският окръжен съд…..……....……… граждански състав …………………………..

На шести юни ..…………..……..……...….……..

Година две хиляди и седемнадесета в закрито заседание в следния състав:

Председател: Радостина Калиманова

Членове: …………………………………

Съдебни заседатели:

……………………..…………

Секретар

………………………………………………………………………………….………

Прокурор

…………………………………………………………………………….…………… като разгледа докладваното от …….....…… Р. Калиманова ……………………………. търговско дело № ………..

597 ....…. по описа за ………. 2016…………. година.

Производството по делото е образувано по повод исковите претенции на „Слънчев бряг“АД със седалище и адрес на управление к.к. „Слънчев бряг“, община Несебър, представлявано от Златко Димитров против „Водоснабдяване и канализация“ЕАД със седалище град Бургас и адрес ***, представлявано от Ганчо Йовчев Тенев за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцовото сумата от 500000 лева, представляваща обезщетение за ползването на водопроводна и канализационна мрежа на територията на к.к. Слънчев бряг - изток за периода от 01.01.2012 година до 31.12.2012 година, както и сумата от 148143 лева, представляваща мораторна лихва върху претендирания размер главница за периода от 01.01.2014 година до датата на депозиране на настоящата искова молба, ведно със законната лихва върху търсената главница от датата на депозиране на исковата молба до нейното окончателно изплащане. Претендира се от ищцовата страна също и заплащането на сторените от нея в настоящото производство съдебно-деловодни разноски. В подкрепа на отправеното искане представя и ангажира доказателства.

Твърди се от ищцовата страна в исковата молба, по повод на която е образувано настоящото производство, че на 08.03.2005 година между страните по него е бил сключен договор със срок на действие до 31.12.2005 година, съобразно който „Слънчев бряг“АД е предоставил водопроводната и канализационната си мрежа и съоръженията към нея за ползване на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД срещу заплащане на наемна цена в размер на 50% от рентабилността, разчетена в цената на питейната вода, като водните количества се отчитат на базата на инкасираната вода от абонатите, захранващи се с питейна вода от главния водопровод, собственост на дружеството-ищец. На основание чл.11, раздел V срокът на договора е бил удължаван до 31.12.2008 година.

С писмо изх. № И94-00-283/09.12.2008 година ищецът уведомил ответника, че прекратява взаимоотношенията между тях, произтичащи от договора от 08.03.2005 година и същевременно му отправил предложение за сключване на нов договор, с начало на действие - 01.01.2009 година, както и нова по размер наемна цена.

Последният го уведомил с писмо № 13413 от 06.01.2009 година, че не приема така направеното предложение за сключване на нов договор. В резултат на всичко това се е стигнало до прекратяване на договорните отношения между страните. Въпреки това, до настоящия момент ответникът ползва собствената на ищеца ВиК мрежа - водопровод, канал и технологични съоръжения през цялата 2009 година, 2010 година, 2011 година, 2012 година и 2013 година включително, обслужвайки абонатите си на територията на к.к.

Слънчев бряг и *** Влас.

Изтъква се от ищеца допълнително, че дори да не е налице облигационна връзка на договорно основание, то е налице основателна претенция на извъндоговорно основание - ползването от страна на ответника на имуществото на ищеца за търговската му дейност, без наличие на договор и без същият да заплаща дължимо обезщетение. Същият е продължил и продължава да ползва безвъзмездно цялата В и К мрежа, собственост на ищеца и да реализира печалба в резултат на това, явяваща се разликата между приходи и разходи от дейността на територията на к.к. Слънчев бряг - изток и *** Влас. Чрез водопроводната мрежа на ищеца, канализационната мрежа и обслужващите съоръжения на територията на к.к. Слънчев бряг - изток ответникът е реализирал печалби, като е извършвал доставка и продажба на вода, извеждане на канализационни води и пречистване на води. Всяка една от тези три дейности, ответникът не може да прави без да ползва съоръженията на ищеца, които именно са тези, които дават фактическата възможност да се предлагат тези услуги на крайните потребители и да се реализира търговска печалба.

Ответното дружество е единственото по закон лице, което може да предоставя такива услуги на тази територия, защото за нея само то има и може да има статут на воден оператор. Злоупотребявайки с право и ползвайки монополния си статут като единствено възможен продавач на тези услуги, то е осъществявало дейността си по нормирани цени, утвърдени от ДКЕВР, като по този начин е реализирало търговска печалба. Така едноличното акционерно дружество се е обогатило за сметка на ищеца с процесната сума, представляваща половината от чистия положителен финансов резултат на територията на к.к.

„Слънчев бряг - изток“ и *** Влас, който по преценка на ищеца възлиза на сумата от около 1060000 лева.

Ищцовото дружество като търговец, собственик на водоснабдителната и канализационна мрежа, е в правото си да получи обезщетение за ползването на мрежата му, което с оглед на икономическа справедливост счита, че е в размер на половината от счетоводната печалба от дейността на територията на к.к. Слънчев бряг, осъществявана чрез неговата водоснабдителна и канализационна мрежа.

Обезщетението му се дължи и с лихва за забава в размер на 148143 лева за периода от 01.01.2014 година до датата на завеждане на иска и по-специално мораторна лихва върху обезщетението в размер от 50820 лева за периода от 01.01.2014 година до 31.12.2014 година, такава върху обезщетение в размер от 50770 лева за периода от 01.01.2015 година до 31.12.2015 година и върху обезщетението в размер от 46553 лева за периода от 01.01.2016 година до 31.12.2016 година.

Ответното дружество, на което съдът е изпратил препис от исковата молба и доказателствата към нея, в указания от закона и съда срок е депозирало писмен отговор. В същия е посочено, че предявените против него искови претенции са неоснователни.

Оспорени са твърденията, че ищецът е собственик на В и К мрежа - водопровод за чиста вода, канализационна мрежа и технологични съоръжения към тях, която да е разположена на територията на к.к. „Слънчев бряг-изток“, както и че през процесния период от време е ползвал същите. Изтъква в тази насока, че през същия той е ползвал В и К мрежа - водопровод за чиста вода, канализационна мрежа и технологични съоръжения към тях, която е разположена под улиците, площадите и пространствата за обществен достъп в к.к. „Слънчев бряг-изток“, които са публична общинска собственост на Община Несебър със знанието и съгласието на последната като техен собственик.

Оспорено е на следващо място и твърдението в исковата молба, че ищецът и ответникът са били валидно обвързани от облигационна връзка - наемен договор, сключен на 08.03.2005 година, имащ за предмет В и К мрежа - водопровод за чиста вода, канализационна мрежа и технологични съоръжения към тях, която да е разположена на територията на к.к. „Слънчев бряг-изток“. Въведено е същевременно твърдение за това, че процесния такъв от дата 08.03.2005 година е абсолютно недействителен, нищожен. Нищожността на договора означава, че такъв изначално липсва. По конкретно основанията за сочената нищожност на наемния договор са следните, а именно:

Ищецът-наемодател е юридическо лице, което без изрично разрешение на АПСПК по реда на чл.29 от ЗПСПК не може да сключва наемни договори. В случая компетентният държавен орган не му е дал разрешение да сключва договора за наем от 08.03.2005 година с „В и ***АД.

Следователно, щом процесният договор, по който се търси обезщетение след прекратяването му е сключен в нарушение на императивната разпоредба на закона - чл.29 ал.2 от ЗПСПК, то следва да се приеме, че на основание чл.26 от ЗЗД същият е нищожен.

За пълнота сочи, че решението за приватизация на ищеца „Слънчев бряг“АД е обнародвано преди приемането на ЗПСПК (Решение №80 от 14 март 1994 година, бр.26 от 29.03.1994 година на ДВ) и забраната, съдържаща се в чл.28 ал.1 от ЗПСПК е в сила за него без да е необходимо изрично решение на Агенцията за приватизация по силата на нормата на §19 от ПЗР на ЗПСПК (обн. ДВ., бр.28 от 19.03.2002 година). Процесния договор за наем от

08.03.2005 година не е „заварен“ от ЗПСПК наемен договор, които договори от срочни се трансформират по силата на закона в безсрочни, а е сключен въпреки законовата забрана, което го прави нищожен.

На второ място се твърди нищожност и поради това, че с него се отдава под наем публична общинска собственост. След като неговия предмет е публична общинска собственост, то той е нищожен като сключен от двама търговци в нарушение на императивни норми на закона, което от своя страна води и до липса на предмет на самия договор.

Процесната В и К мрежа, за която ищецът твърди да е негова собственост, е разположена под улиците, площадите и другите места за обществен достъп /пешеходни алеи и др./ на к.к. „Слънчев бряг“. Тя обслужва огромен брой абонати в общината, има характер на публична общинска собственост и не е била никога негова собственост. Територията на к.к. „Слънчев бряг-изток“ е урегулирана с ПУП, като съгласно дворищно-регулационния план има множество собственици на самостоятелни УПИ. Съгласно ЗУТ, всички УПИ задължително имат поне за една от границите си улица. Именно под тези улици, които са и граници на съществуващите УПИ на територията на к.к. „Слънчев бряг“ преминават и В и К мрежите. За първи път улиците, площадите и другите места за обществен достъп на к.к. „Слънчев бряг“ са определени за такива със заповед РД-02-14-698 от 04.05.1970 година, а строителството на В и К мрежата е извършено от Общинска строителна организация в тези имоти. Мрежите на техническата инфраструктура, включително и В и К мрежите, които обслужват съответната община, в случая община Несебър и задоволяват потребностите на потребители от общината са публична общинска собственост, съгласно чл.2 от ЗОС във връзка с чл.19 от Закона за водите и §7 от ПЗР на ЗМСМА.

Процесната В и К мрежа не попада в изключението, посочено в чл.19 ал.1 т.4 б.„в“ на Закона за водите. За да е собственик на тази част от В и К мрежата, ищецът следва да я е изградил, притежавал и/или поне вписал в баланса си до датата на влизане на ЗМСМА в сила на 17.09.1991 година. Бившата държавна фирма „Слънчев бряг“ е прекратена с решение №83 от 18.06.1991 година на Председателя на Комитета по туризъм. Със същото решение са образувани 13 отделни дружества с държавно имущество, които получават част от активите и пасивите на бившата държавна фирма „Слънчев бряг“, като в активите са описани само сгради, без земя и съоръжения на техническата инфраструктура. С решение на Окръжен съд-Бургас от 17.02.1993 година, тринадесетте държавни дружества са слети в „Слънчев бряг“ЕАД, което поема техните активи и пасиви. Впоследствие наименованието на „Слънчев бряг“ЕАД е променено на „Слънчев бряг“АД в резултат на настъпила промяна на акционерния капитал.

Както в баланса на бившата държавна фирма „Слънчев бряг“, така и в балансите на правоприемниците - 13-те отделни дружества с държавно имущество и на „Слънчев бряг“ЕАД, няма включени земя и В и К мрежи. Следователно, щом към 17.09.1991 година /датата на влизане на ЗМСМА в сила/ в баланса на праводателите на „Слънчев бряг“АД процесната В и К мрежа не е била включена, не е била предоставена с решение на съответния държавен орган принципал на дружеството, тя по силата на закона е останала публична общинска собственост. Същото важи за улиците, алеите и зелените площи за общ достъп на граждани в курортния комплекс.

Обстоятелството, че през 2003-2006 година „Слънчев бряг“АД инвестира, като подменя и разширява процесната В и К мрежа не означава, че същото придобива мрежата в собственост, а само, че има право на иск срещу собственика - Община Несебър за извършените подобрения на чуждата вещ. Наред с това липсата на съставен акт за общинска собственост за процесната В и

К мрежа, улиците, площадите, алеите и друга публична общинска собственост, придобита ех lege не означава, че същата е собственост на ищеца, предвид правната характеристика на самия акт.

Разпечатката съдържа 38 от 85 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3959d868-03b3-49f7-8e73-3f7d8f5a0a75