Определение № 20234 от 01.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20234 гр. София, 01.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20241110167366 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба от 21.04.2026 г., подадена от адв. Й., в качеството му на процесуален представител на ищеца, за изменение на решението от 06.04.2026 г. по гр. д. № 67366/2024 г. по описа на СРС, ГО, 171 състав, в частта му за разноските.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът „Софийска вода" АД, е депозирал отговор,с който изразява доводи за неоснователност на същата.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I Гражданско отделение, 171 състав, след като обсъди възраженията на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща право да иска изменение на решението в частта за разноските, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е частично неоснователна.

Съдът е изложил подробни мотиви относно разноските в исковото производство и след съобразяване на възраженията в молбата по чл. 248 ГПК, не намира основания да ревизира, респективно да преповтаря, приетото в цитираното решение от 06.04.2026г. Така определеният размер както на присъденото адвокатско възнаграждение за осъщественото представителство от адв. Й., е изцяло съобразен с характера на производството, вида на правната защита, която се осъществява, както и практиката на СЕС, като в тази част съдът препраща към мотивите изложените в решението.

За пълнота следва да бъде отбелязано, че особеност на хипотезата на чл. 38 ЗАдв. е осъждането на задължената за разноски страна да заплати възнаграждение пряко на правоимащия адвокат, като при определянето му се отчита разумна връзка на пропорционалност между използваните средства и целите, които трябва да бъдат постигнати - за справедливо възмездяване на положения от адвоката труд, при съобразяване на фактическата, правна сложност на делото и действително извършената работа, без за съда да са обвързващи размерите по приетата от Висшия адвокатски съвет Наредба № 1/2004 г.

Съдът намира, че при определяне на възнаграждението по чл. 38 ЗАдв. е отчел всички относими към справедливия размер на възнаграждението обстоятелства, поради което не са налице предпоставки за ревизиране на изводите му досежно отговорността за разноските.

По отношение на оплакванията, свързани с определеното юрисконсултско възнаграждение, съдът намира същите за основателни, доколкото при определяне на този размер следва отново да се вземат предвид фактическата, правна сложност на делото и действително извършената работа, обстоятелството, че делото е приключило в рамките на едно проведено открито съдебно заседание, в което не се е явил представител на ответника, 1 не са събирани значителен по обем доказателства, предвид на което и действителният размер на претендираното юрисконсултско възнаграждение следва да е 180.00 лева.

Съобразно с отхвърлената част от исковата претенция, на ответното дружество се следва сумата в размер от 23.32 лева с еквивалент 11.92 евро.

С оглед изложеното, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 6515 от 06.04.2026 г., постановено по гражданско дело № 67366/2024 г. по описа на СРС, I ГО, 171 състав, в частта за разноските, като НАМАЛЯВА размера на присъдените в полза на ответника „Софийска вода“ АД, ЕИК:130175000, разноски от сумата 17.10 евро на сумата от 11.92 евро.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248 ГПК в останалата й част.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2