Решение № 7965 от 12.07.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7965 гр. София, 12.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Г. СТ. Ч. при участието на секретаря Н. М. Ш. като разгледа докладваното от Г. СТ. Ч Гражданско дело № 20221110101541 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявен от И. Д. К., ЕГН **********, срещу „У. Б.“, АД, ЕИК , отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 183 лв., представляваща вземане, което се претендира от ответника по договор за кредит от 29.03.2005 г. съгласно Справка за кредитна задлъжнялост, издадена от Б. н. б. № БНБ /22.10.2020 г., поради невъзникване на вземането.

Ищецът твърди, че през 2020 г. посетил няколко банки и небанкови институции с цел сключване на договор за потребителски кредит, но получила отказ поради обстоятелството, че в Ц. к. регистър било отразено, че има кредитна задлъжнялост. Сочи, че при извършена справка в ЦКР се установило, че има кредит овърдрафт от 29.03.2005 г. с просрочена сума от 183 лв., а при справка при ответника му бил издадена справка, в която фигурирали негови задължения в размер на 796 лв. по контракт № .

Ищецът поддържа, че няма никакви договорни отношения с ответника, поради което и моли да се установи недължимостта на сумата от 183 лв.

Ответникът „У. Б.“, АД, ЕИК , с отговора на исковата молба изразява становище за основателност и допустимост на предявения иск. Твърдим че не претендира въпросната сума от 183 лв. и вече са предприети действия по заличаване от регистрите на банката и ЦКР на задължението от 183 лв. В о.с.з. процесуалният представител на ищеца изразява становище за неоснователност на предявения иск поради обстоятелството, че вземането 1 вече е заличено в ЦКР.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

Съдът намира, че предявеният иск е основателен, доколкото ответникът признава обстоятелството, че претендираната сума от 183 лв. не се дължи от ищеца. Фактът, че вземането вече е заличен в ЦКР /входа на процеса/ не води до извод за неоснователност на предявения иск, доколкото предмет на установяване в настоящото производство е съществуването на процесното вземане. Обстоятелството, че вземането вече е отписано в ЦКР по искане на ответника не сочи на извод, че вземането действително съществува, нито че ответникът вече не претендира извънсъдебно вземането.

По разноските:

Разноските следва да се възложат в тежест на ответника, доколкото същият е станал повод за завеждане на иска чрез неоснователно претендиране на процесната сума. Ето защо на ищеца следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски в размер общо на 350 лв. за внесена държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от И. Д. К., ЕГН **********, срещу „У. Б.“, АД, ЕИК , отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че И. Д. К., ЕГН **********, не дължи на „У. Б.“, АД, ЕИК , сумата от 183 лв., представляваща вземане, което се претендира от ответника по договор за кредит от 29.03.2005 г. съгласно Справка за кредитна задлъжнялост, издадена от Българска народна банка № БНБ /22.10.2020 г.

ОСЪЖДА „У. Б.“, АД, ЕИК , да заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на И. Д. К., ЕГН **********, разноски в размер от 350 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2