Решение № 2854 от 01.06.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2854 гр. София, 01.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Е, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елена Андреева

Членове:

Елена Маврова

Стилияна Григорова като разгледа докладваното от Елена Андреева Въззивно гражданско дело № 20221100504143 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.435 ал.1 т.1 от ГПК.

Образувано е по жалба от Г. Н. К., подадена чрез пълномощника й – адв. М.И.А., срещу отказа на ДСИ при СРС да образува изпълнително производство по молба вх.№ 9463/2022г., обективиран в съобщение изх.№ 17164/24.03.2022г. по изп.д.№ 20221110400617 по описа на ДСИ при СРС, отделение I, участък 9.

В жалбата се твърди, че постановения отказ е незаконосъобразен и необоснован.

Сочи се, че въз основа на влязло в сила решение № 260063/06.01.2022г. по в.гр.д.№ 4789/2021г. на СГС, II-Б състав е издаден изпълнителен лист от 27.01.2022г., по силата на който „С. Г. Г.“ ООД, ЕИК ****, е осъдено да заплати на жалбоподателката сумата от 625лв., представляващи разноски по делото пред СРС и СГС. Излага се, че от извършените вписвания по партидата на длъжника, същият в хода на производството е преобразуван в „С. Г. Г.“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул.“****, което дружество е правоприемник на длъжника, поради което и отказа за образуване на изпълнително производство е незаконосъобразен. С молбата до ДСИ жалбоподателката не е направила искане за образуване на изпълнително дело срещу осъденото дружество „С. Г. Г.“ ООД, ЕИК ****, тъй като е посочила, че същото е преобразувано чрез промяна на правната форма, поради което и преобразуващото се дружество е заличено след вписване на преобразуването, но по партидата му изрично е посочено кой е правоприемника му.

Поддържа се в жалбата, че новоучреденото дружество става правоприемник на преобразуващото се дружество, което се прекратява без ликвидация, като съгласно чл.264з ал.2 от ТЗ, с вписването на правната форма на преобразуващото се дружество се прекратява и възниква новоучреденото, а правата и задълженията на преобразуващото се дружество преминават изцяло върху новоучреденото дружество. Прави се искане за отмяна на постановения отказ.

Приложени са мотиви на ДСИ за неоснователност на жалбата.

Съдът, като взе предвид изложеното в жалбата и след запознаване с приложените към нея и по изпълнителното дело доказателства, намира същата за процесуално допустима, а по 1 същество я счита за основателна, по следните съображения:

С молба вх.№ 9463/21.03.2022г. жалбоподателката, чрез пълномощника си, е поискала да бъде образувано изпълнително дело срещу правоприемника на преобразуващото се дружество - „С. Г. Г.“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул.“****.

Със съобщение изх.№ 17164/24.03.2022г. по изп.д.№ 20221110400617 по описа на ДСИ при СРС, отделение I, участък 9, жалбоподателката е уведомена, че ДСИ отказва да образува изпълнително производство срещу „С. Г. Г.“ ООД, ЕИК ****, тъй като от справка в Търговския регистър дружеството е заличено и не съществува в правния мир, не се установява правоприемство между осъденото дружество и дружеството, срещу което е направено искане да се образува изпълнително производство, нито е ясно по какъв начин е станало евентуалното преобразуване.

Видно от молбата, подадена до ДСИ е, че жалбоподателката е поискала да бъде образувано изпълнително производство срещу „С. Г. Г.“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул.“****, като е посочила, че дружеството е правоприемник на „С. Г. Г.“ ООД, ЕИК ****. Към молбата е приложен изпълнителен лист от 27.01.2022г., издаден въз основа на решение № 260063/06.01.2022г. по в.гр.д.№ 4789/2021г. на СГС, II-Б състав, с който „С. Г. Г.“ ООД, ЕИК **** е осъдено да заплати на Г.

Н. К. сумата от 625лв. разноски по делото пред СРС и СГС, на основание чл.78 ал.3 от ГПК.

Към молбата до ДСИ жалбоподателката е приложила извлечение от Търговския регистър и разпечатка от фирменото досие на „С. Г. Г.“ ЕАД, ЕИК ****, като видно от същите е, че „С. Г. Г.“ ЕАД, ЕИК ****, е правоприемник на „С. Г. Г.“ ООД, ЕИК ****, заличено след вписване на преобразуването чрез промяна на правната форма, считано от 17.12.2019г.

Извлечение от Търговския регистър е приложено и към жалбата до съда, ведно с Протокол от 28.11.2019г. на едноличния собственик на капитала на „С. Г. Г.“ ЕООД, ЕИК ****, по който са взети решения, сред които и следните: на основание чл.264г ал.1 от ТЗ да бъде извършено преобразуване на „С. Г. Г.“ ЕООД, ЕИК ****, чрез промяна на правната форма, като се превърне в „С. Г. Г.“ ЕАД; на основание чл.264 ал.1 изр.посл. от ТЗ „С. Г. Г.“ ЕАД става правоприемник на преобразуващото се дружество „С. Г. Г.“ ЕООД, ЕИК ****, като последното се прекратява без ликвидация.

Съдът, като съобрази изложеното и след извършване на служебна справка в Търговския регистър, намира, че доколкото са налице доказателства, че „С. Г. Г.“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул.“****, е правоприемник на „С. Г.

Г.“ ЕООД, ЕИК **** заличено след вписване на преобразуването чрез промяна на правната форма, считано от 17.12.2019г., постановеният отказ на ДСИ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, тъй като съгласно чл.264з ал.2 от ТЗ, с вписването на промяната на правната форма преобразуващото се дружество се прекратява и възниква новоучреденото, като правата и задълженията на преобразуващото се дружество преминават изцяло върху новоучреденото дружество.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказа на ДСИ при СРС да образува изпълнително производство по молба вх.№ 9463/2022г., обективиран в съобщение изх.№ 17164/24.03.2022г. по изп.д.№ 20221110400617 по описа на ДСИ при СРС, отделение I, участък 9.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.437 ал.4 от ГПК.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3