Протокол № 376 от 27.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 376 гр. Пазарджик, 27.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева и прокурора М. Ал. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от общ характер № 20255220201328 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият Г. З. В. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Н. П. от АК-Пазарджик – редовно уведомена от предходното съдебно заседание, надлежно упълномощена от ДП.

Явява се вещото лице д-р Б. Х. П. – редовно призован.

За РП - Пазарджик се явява прокурор М. А..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Б. Х. П. – на 69 години, от гр. Пловдив, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с подсъдимия.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.

ПРИСТЪПИ се към изслушване на писменото заключение, изготвено от вещото лице д-р Б. Х. П., по допуснатата експертиза по писмени данни.

1

ПРОЧЕТЕ се заключението на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението. Стойността 1.44 е установена по взетата кръв за изследване към момента на даването на кръвта в 22ч. Това, което аз изчислявам, е към времето за извършване около 20ч и било е 1.74 по формулата на Видмарк – 1.44 е, когато е взета кръвта, съответно ние по тази формула взимаме по 0.15 на час, т.е. прибавяме към 1.44 и излиза, че около 20ч е било 1.74. Получава се като към 1.44 добавяме 0.3, което е фактора на окислението, който е средно 0.15 за един час. Аз съм упоменал, че в зависимост от съС.ието на човека, дали той редовно консумира алкохол, в зависимост и дори от расата, варира от 0.1 до 0.3. Затова средно се приема, че се касае за 0.15 на час. 0.30 ще разгради човек, който консумира често, а 0.10 за човек, който е недобре, болен и в по-малка степен неговият организъм разгражда за 1 час алкохола. Аз съм дал отговор на последния въпрос, че не е възможно да се дължат тези стойности на приема на алкохол, независимо от количеството, след 19:00ч, защото тогава концентрацията на алкохол трябва да се съобрази с няколко неща. Алкохолът се приема през устата, много малка част навлиза в кръвта от устната кухина, по-голяма е концентрацията на алкохол и количеството, което навлиза в хранопровода и стомаха. Основно алкохолът се приема в максималните си количества в началото на тънките черва. Ето защо, човек, ако в момента изпие 100 грама 40 процента алкохол и отиде на дрегер, ще счупи показателите, защото ще издиша алкохола. След около час и повече, когато навлезе в организма и от червата навлезе в кръвта, на дрегера би трябвало да покаже по-малко, а в кръвта стойности, които са повисоки. В момента на изпиването на алкохола в кръвта няма да се установи.

Тези изчисления говорят, че ако след 19ч е консумирал, ние имаме 2 часа до взимането на пробата, няма как да има тези стойности, което значи, че алкохолът е приет преди 19ч.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме заключението.

Съдът намира, че заключението, изготвено от вещото лице д-р П. е обосновано и компетентно и като такова следва да бъде прието, като на вещото лице се изплати възнаграждение, съгласно представената справка декларация за направените разноски.

С оглед на горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице д-р Б. Х. П., на съдебномедицинска експертиза по писмени данни.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 250 евро, платими по сметка на вещото лице от бюджета на съда.

Вещото лице напусна съдебната зала.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

АДВ.П.: Също нямам искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Имам искане по чл.287 от НПК. Считам, че са налице основанията на чл.287 ал.1 от НПК за изменение на обвинението спрямо подсъдимия В. и съображенията са ми, че след извършената експертиза се е стигнало до съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението, поради което и на посоченото основание ПОВДИГАМ и ПРЕДЯВЯВАМ следното обвинение срещу Г. З. В. за това, че на 06.05.2025г., в гр. Септември, обл.Пазарджик, е управлявал МПС - товарен автомобил марка/модел „***“ с рег.№ ***, собственост на „М.Б.“ АД, клон Пловдив, с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, а именно 1.74 на хиляда, установено по надлежния ред чрез съдебномедицинска експертиза по писмени данни за определяне концентрацията на алкохол в кръвта – престъпление по чл.343б ал.1 от НК.

Съдът намира, че право на прокурора е какво обвинение на кого да повдигне, в това число и да измени обвинението, като съдът счита, че са налице съществени изменения в обстоятелствената част на обвинението с оглед на проведеното съдебно следствие, касаещи концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия предвид приетата в днешното съдебно заседание СМЕ. Ето защо, съдът намира, че са налице основанията на чл.287 ал.1 от НПК за изменение на обвинението, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на обвинението, повдигнато на подсъдимия Г. З.

В., в смисъла, посочен подробно по-горе от прокурора и ПРИЕМА производството по делото против подсъдимия да продължи по повдигнатото му ново обвинение по реда на чл.287 ал.1 от НПК, а именно: против 3 подсъдимия Г. З. В. – със снета по делото самоличност, за това, че на 06.05.2025г., в гр. Септември, обл.Пазарджик, е управлявал МПС - товарен автомобил марка/модел „***“ с рег.№ ***, собственост на „М.Б.“ АД, клон Пловдив, с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, а именно 1.74 на хиляда, установено по надлежния ред чрез съдебномедицинска експертиза по писмени данни за определяне концентрацията на алкохол в кръвта престъпление по чл.343б ал.1 от НК.

На подсъдимия и неговия защитник се РАЗЯСНИ правото по чл.287 ал.3 от НПК, а именно, че могат да поискат отлагане на делото, за да се запознаят с новото обвинение и да се подготвят по същото.

АДВ.П.: Аз считам, че следва да ни се даде такава възможност, защото се утежнява и положението на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да се отложи делото, за да мога да се подготвя по новото обвинение.

С оглед становището на подсъдимия и неговия защитник съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.04.2026г. от 10:30ч., за която дата и час РП-Пазарджик, подсъдимият и защитникът уведомени.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:46 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4