Протокол № 7 от 13.01.2022, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№7 гр. Перник, 11.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20211700500693 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Жалбоподателката, редовно призована, се явява лично и с адв. С.И..

Ответникът Община Радомир, редовно призована се представлява от адв. Д.Ж..

Адв. И. – да се даде ход на делото.

Адв. Ж. – да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. И. – поддържам жалбата, поддържам и отговора на насрещната въззивна жалба, няма да соча други доказателства, нямам възражение по доклада на съда.

Адв.Ж. – оспорвам въззивната жалба, поддържам насрещната жалба. Няма да соча други доказателства, нямам възражение по доклада на съда.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва събирането на доказателствата.

Дава ход на устните състезания.

Адв.И. – моля да уважите въззивната жалба по подробно изложените съображения в нея и отмените решението на РС Радомир в частта, в която е отхвърлена исковата ни претенция до пълния размер на иска. Считам, че по делото в първоинстанционния съд са събрани достатъчно писмени и гласни доказателства, които подкрепят същата, установена е вината на Община Радомир и търпените от доверителката ми болки и страдания. Моля да уважите въззивната жалба, както и да присъдите адв. възнаграждения за оказаната от мен безплатна правна помощ съгласно 1

Закона за адвокатурата.

Адв.Ж. – моля да ми дадете срок за писмени бележки, в които ще развия становището си по делото. В хода на първоинстанционното дело и настоящето се доказа, че жалбоподателката е пешеходец и съгласно разпоредбите на ЗДвП попада в хипотезата на чл. 113, ал. 1 от ЗДвП, в която се казва, че пресичането на платното за движение се осъществява само на регламентирани места. Безспорно се доказа, че жалбоподателката не е изпълнила това свое законово задължение, което е противоправно действие. Подробно съм развил мотивите си в отговора на въззивната жалба. Моля да оставите без уважение въззивната жалба и да уважите насрещната въззивна жалба. Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло въззивната жалба. Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.

Адв.И. – правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Моля, същото да бъде редуцирано до размера на минималното адвокатско възнаграждение. Бих искала само да допълня, че на посоченото място няма пешеходна пътека и няма бордюр, това е изрично записано по делото, в този смисъл доверителката ми не и извършила съпричиняването, защото изпада в хипотезата на чл.

113, ал.2, пред. 2 от ЗДвП. В случай, че дадете възможност за писмени бележки на насрещната страна, моля да ми дадете възможност след като се запозная с тях да изразя и аз становище.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва устните състезания.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на 11.02.2022 г.

Дава възможност на страните в седемдневен срок от днес да представят писмени бележки.

Заседанието завърши в 10.36 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2