Решение № 141 от 20.10.2026, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. Сандански, 20.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев при участието на секретаря Надежда Ж. Малинова Смиленска като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно наказателно дело № 20261250200432 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба от Й. И. В. с ЕГН********** и постоянен адрес в село М***, община Струмяни, ул. „Д****“ №**, подадена чрез упълномощен представител против Наказателно постановление /НП/ № 260339-000150 от 10.03.2026 издадено от Началник Група в РУ Сандански, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ, на основание чл.638, ал.3 от КЗ е наложено административно наказание "глоба" в размер на 204.52 /двеста и четири евро и петдесет и два евроцента/, равностойност на 400.01 лева..

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на НП, допуснати съществени нарушение на процедурата по установяване на нарушението и липса на обсъждане от страна на АНО на приложението на чл.28 от ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призована се явява лично и с упълномощен защитник. Двамата поддържат жалбата. Жалбоподателя дава обяснения, твърди, че не е знаел, че автомобила който управлява е без застраховка „Гражданска отговорност“, нито пък че същият е с прекратена регистрация. В хода на съдебните прения иска от съда да отмени НП.

Защитника на жалбоподателя поддържа жалбата, прави доказателствени искания. В хода на съдените прения пледира за отмяна на обжалваното НП. Излага доводи за липса на изискуемия умисъл от страна на жалбоподателя в извършване на нарушението, за което е санкциониран.

За административно-наказващият орган, редовно и своевременно призован и за ТО Сандански, уведомени по реда на чл.62 от ЗАНН, представители не се явяват и не изразяват становище по спора. В придружаващото преписката писмо се иска потвърждаване на НП и се прави възражение за прекомерност на разноските.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното.

1

На 26.02.2026г. жалбоподателя В. бил изпратен от собственика на „Авалон Груп“ ЕООД да получи пратка от офис на „Еконт“ в град Сандански с лек автомобил марка и модел „Форд Транзит“ с рег. № ****, собственост на дружеството. Около 16.27 часа В. се движел с управлявания от него автомобил по ул. „Любен Каравелов“ в посока улица „Тодор Каблешков“ в град Сандански, когато бил спрян за проверка от служители на РУ Сандански – свидетелите Д. и Т.. При извършената проверка по документи и с техническо устройство служителите на МВР установили, че управляваният от В. автомобил е собственост на „Авалон Груп“ ЕООД, както и че същият е с прекратена служебно регистрация на основание чл.145, ал.10 от ЗДвП и е без валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност“. В. се обадил на собственика на дружеството, собственик на автомобила, който също не знаел както за липсата на застраховка, така и за прекратената регистрация.

За установеното нарушение - управление на автомобил без сключен договор за застраховка „ГО“ от свидетеля Д. в присъствието на водача В. и на свидетеля Т. бил съставен АУАН серия „GA“, №1088983. В АУАН било описано времето и мястото на управление на МПС от страна на водача В., както и обстоятелството, че управляваното от него МПС е без задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Нарушението било квалифицирано като такова на чл.638, ал.3 от КЗ. Водачът В. подписал АУАН без възражения.

Въз основа на съставения АУАН АНО – Началник Група в РУ Сандански – на 10.03.2026г. издал обжалваното НП, в което описал извършването от страна на жалбоподателя на посоченото в АУАН нарушение – управление на МПС без задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. За констатираното нарушения АНО на основание чл.638, ал.3 от КЗ наложил административно наказание „глоба“ в размер на 204.52 евро. НП било връчено на В. на 21.08.2026г., като на 24.08.2026г. била депозирана жалба в РС Сандански.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства и доказателствени средства. Липсват противоречия в показанията на свидетелите и обясненията на жалбоподателя относно времето и мястото на извършване на проверката, както и на установените при същата обстоятелства. Не се оспорва от жалбоподателя, че автомобилът който е управлявал е бил без сключена задължителна застраховка „ГО“.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – ФЛ спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество, като съдът намира същата за основателна.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник група в РУ Сандански съгласно заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи. НП е издадено на основание постановление на ТО Сандански за отказ за образуване на наказателно производство във връзка с извършена проверка по ЗСВ. АУАН който е приложен по делото и установява релевантните обстоятелства – а именно дата и място на управление на автомобила, водач на автомобила, установени нарушения - също е съставен от компетентен орган – младши автоконтрольор, оправомощен съгласно цитираната по-горе заповед. АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН.

По делото се установява от показанията на свидетелите и от отразеното в материалите от проверката, че управляваното от жалбоподателя МПС – лек автомобил марка и модел „Форд Транзит“ с рег. № ****, собственост на „Авалон Груп“ ЕООД е с прекратена регистрация от 23.12.2025г., като към момента на проверката превозното средство не е било регистрирано.

Предвид данните за регистрацията на МПС следва да се приеме, че неправилно 2 актосъставителят и наказващият орган са приели, че МПС е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

Съгласно сочената за нарушена разпоредба лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв. Нормата на чл.638, ал.3 от КЗ съдържа едновременно и диспозиция (правилото за поведение) и административнонаказателна санкция за нарушаването му. От събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят отговаря на изискването да е лице по чл.638, ал.3 от КЗ, че управлява моторно превозно средство и по повод на използването му е налице отрицателният факт - липса на сключена застраховка. От друга страна по делото се установява, че жалбоподателят управлява МПС, което е с прекратена регистрация към датата на проверката. Предвид данните, че МПС е с прекратена регистрация нито за собственика му, нито за водача, който не е собственик, не се установява към момента на проверката да е съществувало задължение по чл.483, ал.1 от КЗ за сключване на застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Административнонаказателна отгворност от това лице не може да бъде търсена на това основание. Съгласно чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение. В настоящия случай МПС е било с прекратена регистрация.

Действително, за да бъде пуснато в движение МПС, следва собственикът да заплати застраховката за Гражданска отговорност, но след като е пропуснал срока за плащане, поради което и регистрацията е била прекратена, следва предвиденото в нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Нормата на чл.638, ал.3 от КЗ цели да дисциплинира водачите да плащат своевременно задължителната застраховка Гражданска отговорност, преди да бъде инициирана по-тежката санкция, водеща и до прекратяване на регистрацията на МПС.

Вмененото на жалбоподателя нарушение се явява несъставомерно от обективна страна, поради което и наказателното постановление следва да бъде отменено макар и не по съображения, изложени в жалбата.

При така установените обстоятелства съдът приема, че незаконосъобразно е ангажирана административно наказателна отговорност на жалбоподателя за нарушение, което не е извършил.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1, вр. с ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 26-0ЗЗ9-000150 от 10.03.2026г. издадено от Началник група в РУ Сандански, с което на Й. И. В. с ЕГН********** и постоянен адрес в село М****, община Струмяни, ул. „Д*****“ №** за нарушение на чл.638,ал.3 от КЗ, на основание чл.638, ал.3 от КЗ е наложено административно наказание "глоба" в размер на 204.52 /двеста и четири евро и петдесет и два евроцента/, равностойност на 400.01 лева като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Настоящето Решение подлежи на касационно обжалване пред АС Благоевград в 14-дневен срок от съобщението за изготвено Решение до страните.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

3