Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 27 от 23.01.2025, Окръжен съд - Търговище

Съд
Окръжен съд - Търговище
Дело
Въззивно частно гражданско дело 24/2025
Вид
Определение № 27
Подписан
23.01.2025
В сила
23.01.2025
Състав
ТАТЯНА ДИМИТРОВА ДАСКАЛОВА, МИЛЕН ИВАНОВ СТОЙЧЕВ, БОРЯНА СТОЙЧЕВА ПЕТРОВА

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27 гр. Търговище, 23.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА

Членове:

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20253500500024 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.274, ал.1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от ищеца С. Х. В. от гр.Търговище, действащ чрез процесуалния си представител адв.Р. М. от АК-Търговище против определение №1334/27.11.2024г., постановено по гр.д.№1355/ 2024г. на Районен съд-Търговище, с което на осн.чл.130 от ГПК производството по делото е прекратено, поради недопустимост на предявения иск по чл.226, ал.2 от КТ, като на ответника „Ел Си Уайкики Рител Би Джи“ЕООД-гр.София са присъдени направените по делото разноски в размер на 1 500 лв.С доводи за нарушения на закона, въззивникът моли за отмяна на определението и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

С писмен отговор по реда и в срока по чл.276, ал.1 от ГПК ответникът оспорва основателността на частната жалба и моли за оставянето й без уважение.

Въззивният съдът констатира следното:

Частната жалба е допустима и основателна.

Прекратителното определение е мотивирано с недопустимост на иска по чл.226, ал.2 от КТ, предвид наличието на висящ трудов спор по чл.344, ал.1, т.1-3 от КТ между страните относно законността на уволнението на ищеца по чл.328, ал.1, т.5 от КТ.

1

Съгласно разпоредбата на чл.335, ал.2, т.1 от КТ, трудовият договор се прекратява писмено с изтичане срока на предизвестието, който момент е меродавен за правната възможност на ищеца по чл.226, ал.2 от КТ, независимо от последвалия съдебен спор относно законността на уволнението, още повече- последният е приключил с отхвърляне с исковете на ищеца по чл.344, ал.1, т.1-3 от КТ.

Посочените обстоятелства и доводи обосновават процесуалната допустимост на предявения иск за обезвреда, обуславящо отмяна на прекратителното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Въз основа на изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

О Т М Е Н Я определение №1334/27.11.2024г., постановено по гр.д.

№1355/2024г. на Районен съд-Търговище, като

ВРЪЩА делото на Районен съд-Търговище за продължаване на съдопроизводствените действия, на осн.чл.278 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2