Определение № 216 от 11.04.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 216 гр. Плевен, 11.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОРИСЛАВА ИЛ. ЯКИМОВА

Съдия:

ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА

Съдебни

Димитра Л. Сукалопулу Динчева заседатели: Иван М. Минков

Стефан Ив. Копчев при участието на секретаря АНЕЛИЯ Й. ДОКУЗОВА в присъствието на прокурора И. Н. Й. като разгледа докладваното от БОРИСЛАВА ИЛ. ЯКИМОВА Частно наказателно дело № 20254400200238 по описа за 2025 година ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл.433 и следващите от НПК във вр. с чл.87 от НК.

Постъпила е молба от адвокат Х. Т. от АК – Плевен, като пълномощник на молителя К. И. Д. от село **********, община Долна Митрополия, с ЕГН **********, в която моли съда да постанови реабилитация по НОХД №84/2009 година на Окръжен съд - Плевен, тъй като е изтекъл изискуемия срок по чл.87 от НК и са налице предпоставките за съдебна реабилитация. В молбата молителят твърди, че не е извършвал друго престъпление, както и че не са нелице невъзстановени щети от деянието.

В съдебно заседание молителят К. Д. се явява лично. Представлява се от пълномощника си – адвокат Х. Т. от АК Плевен, който взема становище, че е Д. изтърпял наказането наложено по НОХД №84/2009 година на Окръжен съд – Плевен и моли, с оглед изтичане на предвидения в закона срок да се постанови реабилитация и по това осъждане. Молбата се поддържа в съдебно заседание от осъдения.

Прокурорът изразява становище, че молбата е основателна.

Плевенският окръжен съд, като взе предвид депозираната молба и 1 след като се запозна с доказателствата по делото, намира за установено следното:

Молбата е подадена от легитимна страна, която има правен интерес да иска съдебна реабилитация, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество молбата е основателна.

От приложеното по делото свидетелство за съдимост се установява, че К. Д. е осъждан както следва:

1. С Присъда от 17.01.1985 година, постановено по НОХД № 234/1984 година на РС – Никопол, влязла в сила на 13.02.1985 година, на К. Д. е наложено наказание една година лишаване от свобода, отложено на основание чл.66, ал.1 от НК с тригодишен изпитателен срок за престъпление по чл.129 от НК, извършено на 18.06.1984 година.

С отбелязване от 13.08.2002 година, в бюлетина е посочено, че е настъпила реабилитация на основание чл.88а, ал.4, вр.ал.1 от НК.

С Присъда от 05.03.1986 година, постановена по НОХД № 722/1986 година на Районен съд – София, влязла в сила на 20.03.1986 година, на К. Д. е наложено наказание 6 месеца поправителен труд при 15% удръжки и 500 лева глоба, за деяние по чл.250, ал.1, б.“а“ от НК, извършено на 11.12.1985 година.

С отбелязване от 13.08.2002 година, в бюлетина е посочено, че е настъпила реабилитация на основание чл.88а, ал.4, вр.ал.1 от НК.

С Присъда №2 от 15.01.2010 година, влязла в сила на 20.12.2010 година, постановена по НОХД №84/2009 година по описа на ОС – Плевен, на К. Д. е наложено наказание 16 години лишаване от свобода, при първоначален „строг“ режим на изтърпяване на наказанието за престъпления по чл.116, ал.1, т.4, предл.3 и т.6, предл.3 във вр. с чл.115 от НК.

Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от писмените доказателства, приобщени към доказателствената съвкупност по делото, а именно: Справка за съдимост № 250305443011000066133/05.03.2025 година на РС град Плевен Удостоверение Рег. №2448/09.11.2020 година от МП ГДИН – Плевен; Удостоверение Изх.№917/21.02.2025 годи на Окръжна прокуратура – Плевен затова, че срещу молителя няма неприключили наказателни производство; Удостоверение Изх.№150202500057706/21.02.2025 година от НАП ТД – Велико Търново, офис Плевен, за липса на задължения;

Удостоверение Изх.№6503020547/20.02.2025 година на Община – Долна Митрополия, Дирекция МДТ за липса на задължения за данъци и такси;

2

Удостоверение Изх.№2798/28.02.2025 година от ДСИ, че против молителя няма висящи изпълнителни дела; характеристична справка от 22.02.2025 година от работодателя на Д. – „Магнезия“ ЕООД; Справка от 01.04.2025 година от МПГДИН за търпени наказания на Д..

Констатира се, че Д. е изтърпял девет години и два месеца, през месец април 2014 година, режимът му е бил заменен на „общ“, работел е както доброволен труд, така и чрез заплащане. Не е допускал нарушения, награждаван е. Бил е предсрочно условно освободен от изтърпяване на остатъка от наказанието в размер на четири години, четири месеца и двадесет и два дни, след влязлото в сила на 03.11.2017 година определение на съда.

Определен му е бил изпитателен срок съответстващ на този остатък. На основание чл.70, ал.6 от НК, съдът е определил пробационни мерки за период от три години в рамките на изпитателния срок. Изпълнението на пробационните мерки е приключило на 07.11.2020 година Тригодишния срок по чл.87, ал.1 от НК започва да тече от изтичане на изпитателния срок по предсрочното условно освобождаване и това е 20.03.2022 година.

Следователно той действително е изтекъл.

От изложеното е видно, че към настоящия момент са изтекли сроковете предвидени в разпоредбата на чл.87, ал.1 от НК и в този смисъл е налице първата материалноправна предпоставка за реабилитиране на осъдения.

Що се отнася до задължението за възстановяване на причинените вреди, установи се, че относно вредите, резултат от престъплението предмет на НОХД №84/2009 година на Окръжен съд – Плевен, не са постъпвали претенции и не са образувани и изпълнителни дела. Това може да се счете за уважителна причина, в съответствие с текста на чл.87, ал.2 от НК. Относно другата предпоставка, а именно доброто поведение на осъдения, следва да се имат предвид няколко обстоятелства: От приложената справка за изпълнение на наказанието се установява, че по време на изтърпяване на наказанието по НОХД №84/2009 година на Окръжен съд - Плевен, лишеният от свобода е имал добро поведение, награждаване е, като това е станало причина и да бъде условно предсрочно освободен. На следващо място, установява се, че осъденият след като е изтърпял наказанията лишаване от свобода е работил, като има положителна характеристика от работодателя си, където работи от 2021 година и понастоящем.

Налага се изводът, че са налице условията за допускане на съдебна реабилитация, поради което, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

РЕАБИЛИТИРА К. И. Д., ЕГН ********** по осъждането постановени по НОХД №84/2009 година на Окръжен съд – Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира пред

Апелативен съд Велико Търново, в 7-дневен срок от днес.

Председател: _______________________

Член-съдия:

1. _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

3. _______________________

4