Протокол № 330 от 11.02.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 330 гр. Варна , 10.02.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на девети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Даниела С. Христова

Светлана К. Цанкова при участието на секретаря Елка Н. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20203100503000 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:01 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.

Въззивникът П. К. С., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. К., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Въззиваемата страна Г. К. М., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Вещото лице М. Д. Т. се явява, депозирал заключение по допуснатата ССЕ.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

Производството е образувано по жалби, подадени от П. К. С., както следва: жалба с вх. № 9186/26.05.2020 г. срещу постановеното от ДСИ при СИС Варна, по изп.д.№ 6171/2015 г. на 29.04.2020 г. разпореждане за приключване на производството по делото, на основание чл.433, ал.5 ГПК; жалба вх. № 13876/28.07.2020 г., срещу постановеното на 15.07.2020 г. по същото изпълнително дело постановление за определяне на разноски. В жалбите са наведени оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваните актове 1 на ДСИ. Излагат се подробни доводи и съображения, че постановеното разпореждането за приключване на изпълнителното дело е неправилно и незаконосъобразно, тъй като вземането на взискателя не е удовлетворено изцяло и към датата на приключване на делото длъжникът не е погасил изцяло паричното си задължение. Жалбоподателят твърди също, че ДСИ неправилно е определил и дължимите по делото разноски, като необосновано не е присъдил в полза на взискателя поисканото допълнително адвокатско възнаграждение в размер на 750лв. По изложените съображения моли за отмяна на обжалваните постановление и разпореждане.

Въззиваемата страна – длъжник по изпълнителното дело е депозирала писмени възражения по жалбите, в които се изразява становище за неоснователност на същите.

По делото са приложени мотиви на ДСИ по обжалваните постановление и разпореждане.

АДВ. К.: Поддържам въззивните жалби. Оспорвам отговора.

АДВ. Д.: Оспорвам жалбите. Поддържам отговора.

Съдът докладва ССЕ, депозирана на 29.01.2021 г.

Съдът пристъпи към изслушване заключението на вещото лице и сне самоличността му:

М. Д. Т. - 62 г., женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

Поддържам представеното писмено заключение.

На въпроси на адв. К.:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Сумата от 859,67 лв. представляваща лихва върху главницата6200 лв. не съм взел предвид. Възможно е да съм я пропуснал. Лихвата която съм изчислил е 878,36 лв. Считам, че има плащания, които не са отразени в справка извлечение от Експресбанк за времето до 20.10.2015 г., има превеждани суми които след възобновяване на делото не са отчетени.

АДВ. К.: Изпълнителното дело е образувано на 20.10.2015 г. Преди това е водено друго дело, което е приключило. Сумите, които вещото лице твърди като погасявания по това дело се отнасят за предходното дело. Сумите които са надвнесени по него са върнати на длъжника.

АДВ. Д.: Доколкото имам съмнение в изчисленията, моля да се възложи на вещото лице да извърши нови.

2

АДВ. К.: Неправилно е подходило вещото лице към погасяване на сумите – погасяване на главница, лихви и разноски. Да спази реда за погасяване на задълженията.

Съдът намира, че следва да се даде възможност на вещото лице да допълни заключението като посочи реда на погасяване на задълженията и изготви вариант, в който като размер на задължението се включат сумата от 6200 лв. - главница и 859,67 лв. лихва, като неолихвяемо задължение. Да провери и вземе предвид дали сумата постъпила и постъпващи доброволни плащания от Експресбанк по посочената сметка в периода 01.10.2015 г. – 11.05.2016 г. са плащания по друго изпълнително дело и за погасяване на друго задължение на длъжника, връщани ли са същите и каква част от тях на длъжника като надплатени.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да допълни заключението като посочи реда на погасяване на задълженията и изготви вариант, в който като размер на задължението се включат сумата от 6200 лв. - главница и 859,67 лв. лихва, като неолихвяемо задължение. Да провери и вземе предвид дали сумата постъпила и постъпващи доброволни плащания от Експресбанк по посочената сметка в периода 01.10.2015 г. – 11.05.2016 г. са плащания по друго изпълнително дело и за погасяване на друго задължение на длъжника, връщани ли са същите и каква част от тях на длъжника като надплатени.

Съдът намира, че за събиране на допуснатите доказателства производството по делото следва да се отложи за друга дата и час, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА производството и го насрочва за 23.03.2021 г. от 10.00 часа, за която дата и час страните са уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.17 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3