Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 51 от 27.03.2024, Районен съд - Гоце Делчев

Съд
Районен съд - Гоце Делчев
Дело
Административно наказателно дело 156/2023
Вид
Решение № 51
Подписан
27.03.2024
В сила
18.04.2024
Състав
Стоян Георгиев Хаджиев

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. , 27.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стоян Г. Хаджиев при участието на секретаря Борислава Г. Тункова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно наказателно дело № 20231220200156 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Обжалвано е Наказателно постановление ******/****** г. на началникгрупа в ОДМВР-Благоевград, РУ - Гоце Делчев. С Наказателно постановление № ************/***** г. на началник-група в ОДМВРБлагоевград, РУ - Гоце Делчев, с което на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.179, ал.2, вр.чл.179, ал. 1, т.5 от ЗДвП, чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП, чл.183, ал.1, т.1, пр.1 и 2 от ЗДвП, са ми наложени следните наказания: Глоба в размер на 200 лв.; Глоба в размер на 100 лв., лишаване от право да управлявам МПС за срок от 2 месеца и Глоба в размер на 10 лв., или всичко:

Глоба в размер на 310 лева, лишаване от право да управлявам МПС за срок от 2 месеца.

Недоволен от издаденото НП и наложените с него наказания, жалбоподателяА. Ю. К., ЕГН **********, с адрес: гр.Г. Д., ул “П. К.Я.“ № **, вх.*, ет.*, ап.* го обжалва. Жалбата е подадена в срок, поради което е допустима.

Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на 1 страните, намира жалбата за основателна, поради следното.

Твърди се оот АНО, че на****Г. ОКОЛО 01.00 ЧАСА С.С. ПО УЛ.Д. В БЛИЗОСТ ДО ДОМ №** С ПОСОКА ОТ УЛ.Т.Ш." КЪМ ПСПВ

/ПРЕЧИСТВАТЕЛНА

СТАНЦИЯ/ жалбоподателя управлявал

СОБСТВЕНИЯТ СИ ЛЕК АВТОМОБИЛ О. К. С РЕП№Е*******

ПРЕМИНАВА В ДЯСНО И УДРЯ ПАРКИРАНИЯ ОТДЯСНО ЛЕК

АВТОМОБИЛ Б. С РЕГ.№Е***** СОБСТВЕНОСТ НА М. С. ОТ С.С., СЛЕД

КОЕТО НЕ ОСТАВА НА МЯСТО НЕ УВЕДОМЯВА МВР И НАПУСКА

ПТП. ПРИ ПРОВЕРКАТА НЕ ПРЕДСТАВЯ СУМПС И К.Т., С КОЕТО

ДОПУСКА ПТП С МАТЕРИАЛНИ ЩЕТИ. За горното е съставен АУАН, в последствие е иддадено и процесното НП.

Събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства сочат за допуснати съществени процесуални нарушения, които не могат да бъдат санирани.

Разгледан спора по същество не се установида са извършени административни нарушения. В тежест на АНО е да докаже по несъмнен начин извършване на описаните нарушения: 1. ПРЕДПРИЕМАЙКИ МАНЕВРА, СЪЗДАВА ОПАСНОСТ ЗА УЧАСТНИЦИТЕ В ДВИЖЕНИЕТО,

БЕЗ ДА СЕ СЪОБРАЗЯВА С ТЯХ.ПТП, с което виновно е нарушил/а чл.25 ал. 1 от ЗДвП; 2. ПРИ НА.ЧИЕ НА РАЗНОГЛАСИЯ ОТНОСНО ОБСТОЯТЕЛСТВАТА ЗА ПТП ГО НАПУСКА, НЕ УВЕДОМЯВА

СЛУЖБАТА ЗА КОНТРОЛ, КАКТО И НЕ ИЗПЪЛНЯВА УКАЗАНИЯТА Й., с което виновно е нарушил/а чл.123 ал. 1 т.З б.В от ЗДвП; 3. НЕ НОСИ СВИДЕТЕЛСТВО ЗА УПРАВЛЕНИЕ НА МПС ОТ СЪОТВЕТНАТА

КАТЕГОРИЯ И КОНТРОЛЕН ТАЛОН КЪМ СУМПС ОТ СЪОТВЕТНАТА

КАТЕГОРИЯ., с което виновно е нарушил/а чл.100 ал. 1 т.1 от ЗДвП/.

Първото от посочените нарушения не се установява от събраните по делото доказателства. Разпитаните свидетели не са очевидци. няма нито едно лице което да е очевидец на нарушението. Представения ведеозапис не може да установи авторството на нарушението /не е видно че МПС е е управлявано от жалбоподателя/. След като не се установява нарушителе не може да му се вмени в задължение да уведоми органите на КАТ за настъпило ПТП. От разпитаните свидетели не се установи и да е правена проверка на място в деня на твърдяното ПТП, следователно не е осъществено и третото твърдяно 2 нарушение. ДА. при сътавянето на АУАН са носени СВИДЕТЕЛСТВО ЗА УПРАВЛЕНИЕ НА МПС ОТ СЪОТВЕТНАТА КАТЕГОРИЯ И КОНТРОЛЕН

ТАЛОН КЪМ СУМПС е без правно значение.

Не се претендират разноски.

Водим от горното и доказателствата по делото, съдът на основание чл.63 от ЗАНН

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № *****/***** г. на началникгрупа в ОДМВР-Благоевград, РУ - Гоце Делчев.

Решението на съда може да се обжалва пред АС гр. Благоевград, с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 3