Решение № 518 от 25.04.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 518 гр. Варна, 25.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20233100500454 по описа за 2023 година

Производството е въззивно и е образувано по въззивна жалба на Е. Т.

В., чрез адв.Ф., против Решение № 260419 от 28.10.2022 година, постановено по гр.дело № 1 6 882/2020 година, по описа на ВРС, с което бил отхвърлен изцяло предявения иск с правно основание чл. 34 ЗС от ищцата Е. Т. В., ЕГН ********** , с адрес ***, чрез адв. Е. Ф. от АК Варна против ответниците: К.

П. К. ЕГН ********** с постоянен адрес: ***, Б. К. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, И. К. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** и Ю.

Г. К., ЕГН ********** , с адрес : *** и ***, с исканията да бъде допусната делба между ищцата и ответниците върху следните недвижими имоти и при квоти:

АПАРТАМЕНТ № 43, находящ се в ***, представляваш самостоятелен обект с идентификатор ***, съгласно КККР, одобрени със Заповед № РД-18-64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на имота: *** представляващ обект в сграда 3, разположен в ПИ с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с площ от 58,94 /петдесет и осем цяло и деветдесет и четиристотни / кв. м., ведно с принадлежащото му избено помещение № 43, с 1 площ от 2,63 /две цяло и шестдесет и три стотни/ кв. м., както и 0,6703 процента идеални части от общите части на сградата, при граници: съседни самостоятелни обекти с идентификатори №, № *** между: Е. Т. В., ЕГН:

**********, К. П. К., ЕГН: **********, Б. К. К., ЕГН **********, И. К. К.,

ЕГН:********** и Ю. Г. К., ЕГН:********** при квоти: за Е. Т. В., ЕГН:

********** - 9/40, за К. П. К., ЕГН: ********** - 9/40, за Б. К. К., ЕГН ********** - 9/40, за И. К. К., ЕГН: ********** - 9/40, Ю. Г. К., ЕГН:

********** - 4/40./ и,

АПАРТАМЕНТ № 74, находящ се в ***, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***, съгласно КККР, одобрени със Заповед № РД-18 64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение 02.07.2019 г., с адрес на имота: ***, представляващ обект в сграда 1, разположен в ПИ с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект: жилище апартамент, с площ от 89,80 /осемдесет и девет цяло и осемдесет стотни/ кв. м , ведно с принадлежащото му избено помещение № 74, с площ от 6 /шест/, кв. м., както и 1,6613 процента идеални части от общите части на сградата, при граници: съседни самостоятелни обекти с идентификатори №,№ същия етаж имот с ид. №***.17, под обекта имот с ид.

№***.15, над обекта имот с ид. №***.21 между Е. Т. В., ЕГН: **********, К.

П. К., ЕГН **********, Б. К. К., ЕГН: **********, И. К. К.,

ЕГН:**********,при квоти: за Е. Т. В., ЕГН: ********** – ¼, за К. П. К., ЕГН: **********- ¼, за Б. К. К., ЕГН: ********** – ¼ и за И. К. К., ЕГН:**********- ¼./, като неоснователен и недоказан.

В жалбата се излага, че решението е неправилно, незаконосъобразно и противоречи на наличните по делото доказателства.Излага се в жалбата още, че отношенията между семейството на покойния, и него самия не са били добри, и на тази основа е налице позоваване на дело за домашно насилие, инициирано от него.Излага се още, че Съдебно графическата експертиза дава разяснение на множество въпроси и че всички налични доказателства не са били интерпретирани правилно от решаващия съд.Според жалбата здравословното състояние на покойния не му е позволявало на 20 юни 2019 година да състави завещание.По същество искането е атакувания съдебен акт да бъде отменен, а претенциите – уважени.

В срока за отговор адв.А., които представлява Б. К. К. моли решението 2 да бъде потвърдено. В тази насока е и отговора на адв.Я., като процесуален представител на К. К., И. К. и Ю. К..

В съдебно заседание, въззивницата редовно призована, не се явява, представлява се от адв.Ф., която поддържа въззивната жалба и моли съдът да я уважи.

Въззиваемите страни са редовно призовани, не се явяват, представляват се от адвокатите А. и Я., които молят съда да потвърди решението.

За да се произнесе по спора, като се запозна с материалите по делото и застъпените от страните становища, ВОС намери за установено следното:

Не е спорно между страните, че К. Б. К., ЕГН ********** е починал на дата 23.06.2019 година в град Варна, като за тази цел е бил съставен и Акт за смърт № *** година от Община Варна, район Младост .

По делото е представено и Удостоверение за наследници от което става ясно, че К. К. е наследен, както следва: от К. П. К. – преживяла съпруга, и двама низходящи Б. К. К. - дъщеря и И. К. К. - син .

По делото е представено и саморъчно завещание от 04.06.2019 година в полза на ищцата.

По делото е приобщено представено от ответниците второ Саморъчно завещание от името на К.К., но от дата 20.06.2019 година.

От делото е видно също така, че в нотариалната кантора на нотариус К. е било прието саморъчно завещание на К. Б. К., като с нарочен Протокол за приемане на съхранение на саморъчно завещание н.д. № 7 от 6.6.2019 година, рег.№ 7951 зав. регистър 10/06.06.2019 г. , на 06.06.2019 г. нотариус Р.К. е приела предаденото й от В.К. саморъчно завещание в плик, надлежно подписано и датирано от завещателя за съхранение. Съобразно текста на това завещание става ясно, че К. Б. К. : „по добра воля и пълно и в пълно съзнание и без никаква принуда„ завещава на Е. В. / ищцата по делото / „ цялото свое движимо и недвижимо имущество, влогове, които ще останат„ след неговата смърт: „дял от следните имоти :1.Гарсониера находяща се в *** 2.Едностаен в *** 3.Тристаен апартамент в ***. МПС „Фолксваген – Пасат I OU) ****** 5)МАГАЗИН в ***“.Наследодателя е отразил, че това е последната му воля която желае да се изпълни след смъртта му.

С Протокол за обявяване на саморъчно завещание съхранявано в кантората на нотариус Р. К. рег. № 212 , рег. № 9227/28.06.2019 г., дело № 7/06.06.2019 година, завещателен регистър 12/ 28.06.2019 г. нот.К. е обявила саморъчното завещание по надлежния ред, пред двете молителки – преживялата съпруга на К. и дъщеря му, за което са положени подписи върху протокола /л.281/.С писмено уведомление до АВ СВ , вписано с вх.рег.№ 186 на 28.6.2019 г. нот.К. е уведомила АВ СВ за обявяването на саморъчното завещание носещо дата 04.06.2019 г.

3

По делото е било приложено още едно Саморъчно завещание – л.346 с дата 20.06.2019 година. В това завещание е вписана датата на съставяне, град Варна, завещател К. Б. К. и подпис на завещател, като съобразно него К. завещава на Л.И.С. ЕГН ********** дела си от магазин, находящ се в ***.

Останалото имущество К.К. завещава на семейството си – съпругата К. П. К.

ЕГН **********, дъщеря си Б. К. К. ЕГН ********** и сина си И. К. К. ЕГН **********, както следва:

НЕГОВИЯ ДЯЛ от

1.Лек автомобил Фолксваген Пасат с рег.№ *** …,

2.тристаен апартамент в *** ,

3.Двустаен апартамент в *** ,

4.Гарсониера в ***.

От материалите по делото става ясно, че на 15.10.2019 година е съставен протокол от нотариус Д. от който се изяснява, че лицето Л.И.С. с постоянен адрес в гр.П. е предал на нотариуса саморъчно завещание на К.К., починал на 23.06.2019 година, съхранявано в дома, написано на кариран лист, на една страна на листа, надлежно датирано и подписано, без зачерквания, прибавки и добавки, като пожелал нотариуса да прие същото на отговорно пазене и съхранение в нотариалната кантора и да го обяви. Нот. П.Д. е вписала в протокола че е приела завещанието, завела го под номер 2578/15.10.2019 г. от Общия регистър, Акт № 14, т.1 , д. 14 от регистъра на нотариалните завещания , като след прочитане и одобрение на съставения протокол приносителят Л.С. подписал протокола, както и нотариуса.Това завещание е било обявено на с Протокол за обявяване на саморъчно завещание № 2579/15.10.2019 г. на нотариус П.Д. по искане на приносителя Л. С. / л. 344/, а с уведомление вписано в АВ СВ Варна на 15.10.2019 г. / л.343/ нот.П.Д. е уведомила АВ затова, че на 15.10.2019 г. е приела на съхранение саморъчно завещание на покойния К.К. , което завещание е било представено от приносителя Л.С. .

В преписката , водена при нот.П.Д. са приложени идентични титули за собственост с тези съхранявани по преписката по саморъчното завещание на К.К. при нотариус Р.К., поради което не е нужно да бъдат преповтаряни .

На л.338 е приложено заверено за вярност с оригинала копие на Удостоверение за граждански брак, издадено от Градски народен съвет при НРБ, от което е видно, че на 18 октомври 1970 година К. К., в гр.Варна е сключил брак с К. П. П., съставен е бил Акт за брак № 1040, а съпругата е приела да носи след брака фамилното име К. .

Установява се от л. 341 – ви,че преживялата съпруга на покойния К.К. е декларирала на 23.10.2019 г. пред нотариус П.Д., че имената на покойния й съпруг К. Б. К. и имената К. Б. К., с които е записан в официални и частни документи за собственост на недвижими имоти са имена на едно и също лице – на покойния й съпруг, като декларацията е подписана под страх от наказателна отговорност по чл.313 НК, с нот. заверка на подпис, № 2667 /23.10.2019 г. на нот.П.Д..

4

Изяснява се по делото,от приложеното на листи от 339 до 340 вкл. заверено за вярност с оригинала копие на декларация , с нот.заверка на подпис с рег.№ 2666 / 23.10.2019 г. също на нот.П.Д., че К. К., е декларирала пред нотариус П. Д., че след смъртта на покойния й съпруг, съгласно саморъчното завещание за което е образувано нот. дело № 14/2019 , т.1 , акт 14 от регистъра на нотариалните завещания и записано в общия регистър под номер 2578/15.10.2019 г. , и е уведомена СВ Варна на 15.10.2019 г., вх. № 358/15.10.2019 г., след смъртта на К. К., съгласно горецитираното завещание , същият е оставил в наследство на К. П. К., Б. К. К. , И. К. К. и Л.И.С. следното недвижимо и движимо имущество :

1.На К. К. – преживялата съпруга , на Б. К. – дъщеря на К. и К.К.и и на И. К. – син на К. и К.К.и при равни части следното :

- само една втора идеална част от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с ид.№ *** ведно с избеното помещение и съответния процент ид.ч.от ОЧС – представляващ апартамент № 74 , с адм.адрес *** ;

- само една втора идеална част от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с ид. № ***. ведно с избеното помещение и съответните ид.ч. от ОЧС –представляващ апартамент № 96 в ***

-само 9/20 идеални части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с ид.№ *** – представляващ апартамент № 43 , ведно с избеното помещение и ид.ч. от ОЧС, с адм. адрес ***

-само ½ ид.ч. от л.а. Фолксваген пасат с рег. № *** , 2.На Л.И.С. – само 1/6 ид.ч. от недвижимия имот магазин, находящ се *** с площ 15,36 кв.м. , ведно със съответното ид.ч. от ОЧС.

Установено е, че с писмена молба по надлежния ред нот.П.Д. е отправила искане и в АВ СВ Варна е вписано с вх. рег.№ 28088 / 24.10.2019 г. саморъчното завещание на покойния К.К. в полза на преживялата му съпруга, двете му деца и трето на спора лице Л. С. с предмет описаните и по – горе в декларацията на К. К. идеални части от недвижими имоти и л.а.

Както правилно е посочил и ВРС по делото са налице две завещателни разпореждания - първото носи дата 04.06.2019 година, а второто 20.06.2019 година.Съгласно завещателното разпореждане от 04.06.2019 година К. завещава в полза на ищцата по делото Е. И. дялове – идеални части от четири недвижими имота и ид.ч. от лек автомобил, а съгласно последващото по време завещание, той завещава на трето на спора лице една втора ид.ч. от Магазин находящ се в ***, а в полза на семейството си – преживялата съпруга и двете деца – идеалните си части от три недвижими имота и ид.ч. от л.а.

От изготвената по делото Съдебно графическа експертиза се установява, че както саморъчното завещание от дата 04.06.2019 година, така и от дата 20.06.2019 година, са написани и подписани от К. Б. К. .

В разпита си пред съда вещото лице Ц.Ц. изрично сочи, че не е открил никаква поправка в завещанието от 20.06.2019 година, която да промени атрибутите на завещанието; експерта сочи, че и в двете завещания няма никаква поправка. Експерта е посочил още, че при едното завещание не е бил 5 в добро здравословно състояние, като завещанието написано в полза на съпругата е с почерк с нарушена степен на координация. Тази нарушена степен на координация вещото лице сочи, че е сравнима с изписаното завещание в полза на ищцата и в никакъв случай не била сравнима с изписаното завещание в полза на съпругата на наследодателя . В.л.Ц. излага, че няма никакви признаци, които да сочат нарушение на общите признаци, на химикална паста, всичко изглеждало да е изписано едновременно.Според в.л.