Решение № 296 от 11.12.2019, Районен съд - Айтос

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 11.12.2019 г. град Айтос

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

АЙТОСКИ РАЙОНЕН СЪД граждански състав на двадесет и осми ноември две хиляди и деветнадесета година в публично заседание в следния състав:

Районен съдия: Таня Спасова

Секретар Росица Марковска като разгледа докладваното от съдия Спасова гражданско дело № 848 по описа за 2019 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по исковата молба на Гаранционен фонд, представлявано от Б.И.М. и С.Г.С., и двамата в качеството на изпълнителни директори, със седалище и адрес на управление ***, със съдебен адрес ***, чрез адв. П.Ч., против Н.Т.Д. с ЕГН ********** ***, с която се иска да бъде осъден ответника за сумата от 3 012, 45 лева, представляващи платено застрахователно обезщетение за имуществени вреди по щета вследствие възникнало ПТП на 10.01.2014 г. в общ. ***.

Относно датата на ПТП е подадена молба с вх.

№ 6505 от 27.11.2019 г., с която се посочва, че в исковата молба е допусната техническа грешка като датата на ПТП следва да се чете като 10.01.2014 г. вместо неправилно вписаната 22.08.2014 г.

Поддържа се, че ответникът в качеството си на водач на л.а. *** с ДКН *** на път 447 + 100 км посока от гр. А. към гр. С. се отклонява от пътя и се удря в метална еластична ограда вляво от посоката му на движение и така причинява ПТП с материални щети на четириметрова метална ограда и две колонки. Гаранционният фонд въз основа на сключено споразумение между компенсационните органи и гаранционните фондове е възстановил изплатеното от НББАЗ на Националното бюро на Република Г. обезщетение по образуваната преписка по щета № 120709 от 04.09.2014 г. Претендира се и законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба до окончателното плащане, както и направените разноски. Поддържа се, че по време на причиненото ПТП ответникът е управлявал описания лек автомобил, без за него да има задължителна застраховка „Гражданска отговроност”, поради което именно дължи възстановяването на платеното застрахователно обезщетение на ищцовото дружество.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил писмен отговор, не се взема становище по предявените искове и не е са направени доказателствени искания. В съдебно заседание ответникът не се явява, редовно уведомен, като липсва искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Предявената искова претенция е с правно основание чл.288а, ал.3 вр. чл.288а, ал.12 вр. чл.288а, ал.1, т. 1 от КЗ (отм.) вр. чл. 45 от ЗЗД.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът може да постанови неприсъствено решение. За да бъде постановено неприсъствено решение следва да са налице предпоставките за това установени в чл.239, ал.1 ГПК, а именно на страните да са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и предявеният иск да е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Съдът намира, че в случая са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.238 ГПК.

Предявеният иск е с правно основание чл.288а вр. чл.288, ал.12 от КЗ (отм.), който урежда правото на Гаранционния фонд да встъпи в правата на увреденото лице до размера на платеното и разходите по ал.8, в случаите, когато при предпоставките на чл.288а, ал.1, т.1 от КЗ е възстановил чрез НББАЗ изплатените суми за обезщетение, ведно с разходите, на чуждия компенсационен орган.

От представените с исковата молба протокол за осъществено на 10.01.2014 г. ПТП с участието на ответника на територията на Република Г., доклад по щета за имуществени вреди № 12 0709 от 04.09.2014 г., преводно нареждане от 17.09.2014 г. за сумата от 3 012, 45 лева от ГФ в полза на НББАЗ, съдът приема, че исковете за заплащане на застрахователно обезщетение са вероятно основателни поради наличието на фактическия състав на чл.288а, ал.1, т.1 от КЗ (отм.), тъй като ПТП е настъпило на територията на държава-членка на ЕС, виновният водач на МПС в случая ответника не е разполагал с валидно сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" и поради това компенсационният орган на държавата-членка, където е настъпило събитието, е обезщетила увредените лица за вредите, което от своя страна е задължило ГФ чрез НББАЗ да възстанови изплатените суми, ведно с разходите на пострадалото лице, на чуждия компенсационен орган и тези на НББАЗ.

С оглед горното и тъй като ответникът не е представил отговор на исковата молба и негов представител не се е явил в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като същият е бил уведомен за последиците от непредставяне на отговор и неявяване по делото, съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото, като предявените искове следва да бъдат уважени изцяло, без решението да се мотивира по същество.

Предвид изхода от производството и на основание чл.78, ал. 1 от ГПК, следва в тежест на ответника да бъде възложено заплащането на направените от ищеца разноски, а именно сумата от 120, 50 лева, представляващи заплатена държавна такса.

Мотивиран от горното и на основание чл.239 ГПК, Айтоският районен съд Р Е Ш И:

ОСЪЖДА Н.Т.Д. с ЕГН ********** ***, да заплати на Гаранционен фонд, представлявано от Б.И.М. и С.Г.С., и двамата в качеството на изпълнителни директори, със седалище и адрес на управление ***, със съдебен адрес ***, чрез адв.

П.Ч., сумата от 3 012, 45 лева, представляваща възстановената на Националното Бюро на Българските Автомобилни Застрахователи (НББАЗ) в качеството му на компенсационен орган сума по щета № 12 0709 от 04.09.2014 г. във връзка с изплащане на обезщетение за имуществени вреди вследствие ПТП, причинено от ответника в качеството си на водач на л.а. *** с ДКН *** на 10.01.2014 г. на път 447 + 100 км посока от гр. А. към гр. С. в Г., общ. ***, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба – 30.08.2019 г. до окончателното плащане, както и направените разноски от 120, 50 лева, представляващи заплатена държавна такса.

Решението не подлежи на обжалване – чл.239, ал.4, ГПК, защитата срещу него може да се осъществи по реда и в срока по чл.240 от ГПК.

Районен съдия.......................................