Решение № 13639 от 12.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13639 гр. София, 12.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАЛИНА В. СТАНЧЕВА при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело № 20241110174637 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Дял Първи от ГПК.

Същото е образувано по искова молба от В. А. М., ЕГН: ********** срещу „ЗАД Армеец“ АД, ЕИК: 121076907, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 432 от КЗ за осъждане на ответника, в качеството му на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на л. а. „Дачия Дъстер“ с рег. № СВ0203ХЕ, със срок на покритие от 10.10.2024 г. до 09.10.2025 г., да заплати на ищцата сумата в размер на 461,79 лева (след допуснато изменение на размера на иска по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК в хода на проведено на 10.07.2025 г. открито съдебно заседание), предявена като частичен иск от задължение в общ размер на 900 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, в резултат на ПТП, настъпило на 07.11.2024 год. в гр. София, на ул.

„Йосиф Щросмайер“, по вина на водача на л. а. „Дачия Дъстер“ с рег. № СВ0203НВ, застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 13.12.2024 г. (датата на подаване на исковата молба) до окончателното й заплащане.

Ищцата твърди, че на 07.11.2024 год. в гр. София, на ул. „Йосиф Щросмайер“ в крайна дясна лента за движение в участък от ул. „Порой“ към ул. „Русе“, е настъпило ПТП, по вина на водача на лек автомобил „Дачия Дъстер“ с рег. № СВ0203ХЕ, застрахован по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество, който преминавайки през двойна непресечена линия в посока към ЖП прелез при ул. „Кукуш“ и навлизайки изцяло в лентата за насрещно ударил л. а. „Опел Корса“ с рег.

№ СВ5871НВ, собственост на ищцата. Твърди, че с поведението си водачът на застрахования при ответното дружество л. а. „Дачия Дъстер“ с рег. № СВ0203ХЕ е нарушил разпоредбите на чл. 16, ал. 1, т. 3 от ЗДвП и чл. 43, т. 4 от ЗДвП. Твърди, че във връзка с 1 процесното ПТП между участниците в същото бил подписан двустранен констативен протокол, в който водачът на л. а. „Дачия Дъстер“ с рег. № СВ0203ХЕ саморъчно вписал, че е виновен за настъпване на процесното ПТП. Ищцата сочи, че вследствие на процесното ПТП на собствения й автомобил „Опел Корса“ с рег. № СВ5871НВ са нанесени следните увреждания: облицовка на предна броня, преден десен пластмасов подкалник, десен фар, решетка в предна броня, греда пешеходец, основа на предна броня и др. Сочи, че при ответното дружество била заведена претенция на обезщетение, като след оглед на увредения автомобил, на 25.11.2024 г. ответникът изплатил на ищцата застрахователно обезщетение в размер на 697,55 лева. Твърди, че стойността за възстановяване на увредения автомобил възлиза на 1597,55 лева, като след извършеното плащане непогасена останала сумата от 900 лева. По изложените аргументи предявява настоящия иск и моли за неговото уважаване.

Претендира разноски.

Ответникът „ЗАД Армеец“ АД е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва вредоносния резултат от процесното ПТП да е по вина на застрахования при него водач, а счита че процесното събитие било случайно по смисъла на чл. 15 НК. Оспорва механизма за настъпване на процесното ПТП и причинно-следствената връзка между уврежданията на л. а. „Опел Корса“ с рег. № СВ5871НВ и твърдяния механизъм на ПТП. Твърди, че единствената причина за настъпване на процесното ПТП са действията на водача на л. а. „Опел Корса“ с рег. № СВ5871НВ, управляван от ищцата, която се е движила с превишена за съответния пътен участък скорост, както и че не се е съобразила с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство и с конкретните условия на видимост в тъмната част на денонощието, поради което не е била в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие и не е спазила указаната пътна маркировка и пътни знаци.

Сочи, че двустранният констативен протокол няма обвързваща материална доказателствена сила относно механизма на ПТП и в тази връзка оспорва да е налице съгласие от страна на водача на застрахования при него автомобил по отношение на вината за настъпването на процесното ПТП. В условията на евентуалност релевира възражание за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на л. а. „Опел Корса“ с рег. № СВ5871НВ. Оспорва иска и по размер по аргумент, че претендираното обезщетение е прекомерно завишено и не отговаря на действително претърпените вреди. Счита, че с изплащането на обезщетение в размер на сумата от 697,55 лева е изпълнил задълженията, произтичащи от договора за застраховка „Гражданска отговорност“. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

За основателността на предявения иск с правно основание чл. 432 от КЗ в тежест на ищеца е да установи, че е собственик на увредените автомобили, настъпилото ПТП и неговия механизъм, вината за произшествието на водача на застрахования при ответника автомобил, настъпването на имуществените вреди, причинно-следствената връзка между произшествието и вредите, стойността на обезщетението, наличието на валидна към датата 2 на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника по отношение на автомобила, управляван от виновния водач, извънсъдебното предявяване на претенцията.

При установяване на горните обстоятелства от страна на ищеца, в тежест на ответника е да обори презумпцията за вина на водача на лек автомобил„Дачия Дъстер“ с рег.

№ СВ0203ХЕ, респективно – да докаже, че е погасил претендираното вземане.

В тежест на ответната страна е да докаже възраженията си, в това число и възражението за съпричиняване по чл.51, ал.2 ЗЗД, като следва да докаже в условията на пълно доказване противоправно поведение на водача на лек автомобил „Опел Корса“ с рег.

№ СВ5871НВ, което е в причинна връзка с уврежданията на този автомобил.

С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване по делото (с доклада) са отделени следните обстоятелства: че на 07.11.2024 год. в гр. София, на ул. „Йосиф Щросмайер“ в крайна дясна лента за движение в участък от ул. „Порой“ към ул. „Русе“, е настъпило ПТП с участници лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № СВ5871НВ и лек автомобил лек автомобил „Дачия Дъстер“ с рег. № СВ0203ХЕ; че за лек автомобил лек автомобил „Дачия Дъстер“ с рег. № СВ0203ХЕ към 07.11.2024 г. е била активна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при застраховател „ЗАД Армеец“ АД, както и че по предявената претенция на ищцата от ответника е заплатено застрахователно обезщетение в размер на 697,55 лева.

Като основен спорен момент по делото се откроява въпросът за това какъв е механизмът на настъпилото ПТП, вината на водача на л. а. „Дачия Дъстер“ с рег. № СВ0203ХЕ, както и размера на претендираното регресно вземане, т. е. размерът на действителните вреди, нанесени в резултат на ПТП, като в процеса е въведено и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № СВ5871НВ.

От приетия като писмено доказателство двустранен констативен протокол за ПТП от 07.11.2024 г., се установява, че на посочената дата около 17:30 часа е настъпило ПТП, при което лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № СВ5871НВ и лек автомобил „Дачия Дъстер“ с рег. № СВ0203ХЕ са участвали в пътно транспорнто произшествие. Установява се още, че по двата автомобила, в резултат от настъпилото съприкосновение помежду им, са нанесени щети, както следва: по л.а. „Дачия Дъстер“ с рег. № СВ0203ХЕ - заден десен калник, броня и джанта, а по л.а. „Опел Корса“ с рег. № СВ5871НВ - фар, броня - дясно, предни.

Констативният протокол съдържа схема на процесното ПТП, както и признание на водача на л.а. „Дачия Дъстер“ с рег. № СВ0203ХЕ за неговата вина за пътния инцидент. Следва да се посочи, че коментираният протокол за ПТП няма материална доказателствена сила, поради което посоченият механизъм на ПТП, както и констатации за вина на един или друг участник в инцидента не обвързват съда. Това е така, тъй като когато пътно-транспортното произшествие не е реализирано в присъствието на длъжностното лице, съставило протокола, последният не се ползва с обвързваща доказателствена сила за механизма на настъпване на произшествието, поради което и в тежест на ищеца е да установи механизма на ПТП и противоправното поведение на делинквента - в този смисъл вж. Решение № 71 от 16.08.2017 г. по т.д. № 60343/2016 г. на ВКС.

За установяване механизма на настъпване на процесното ПТП в производството е изслушано заключение на съдебно-автотехническа експертиза. Експертното заключение по съдебно-автотехническата експертиза, неоспорено от страните и което съдът след преценка по реда на чл. 202 ГПК кредитира изцяло като обективно и компетентно изготвено, описва следната ситуация на пътя от процесния инцидент. На 07.11.2024 година, около 17:30 часа, л.а. „Дачия Дъстер“ с рег. № СВ0203ХЕ се движи по ул. "Йосиф Щросмайер" в посока - ул.

"Кукуш" и в района на кръстовището с улица "Пехчево", водачът навлиза в лентата за насрещно движение. По същото време по ул. "Пехчево" се движи лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № СВ5871НВ, като на кръстовището с ул. "Йосиф Щросмайер", водачът предприема маневра за ляв завой. Лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № СВ5871НВ 3 преминава двете ленти за движение на ул. "Йосиф Щросмайер" в посока ул. "Кукуш" и в лентата за насрещно движение, траекториите на двете МПС се пресичат и настъпва удар между тях. Констатира, че щетите по л.а. „Опел Корса“ с рег. № СВ5871НВ се намират в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото на 07.11.2024 година произшествие в град София. Пресмята, че стойността, необходима за възстановяване на този лек автомобил, изчислена на база средни пазарни цени към датата на инцидента е 1159,34 лева. Обяснява, че от техническа гледна точка, с оглед приложените по делото доказателства, може да се направи извод, че причината за настъпване на процесното ПТП е поведението на водача на л.а. „Опел Корса“ с рег. № СВ5871НВ, който при маневра за ляв завой, не пропуска движещия се с предимство в лентата за насрещно движение, лек автомобил „Дачия Дъстер“ с рег. № СВ0203ХЕ. Вещото лице също така уточнява, че предотвратимостта на произшествието се намира в пряка и функционална зависимост от скоростта на движение на двамата участници в момента на удара и от разстоянието между превозните средства в момента на възникване на опасността. Допълва, че водачът на л.а. „Опел Корса“ с рег. № СВ5871НВ е имал възможност да предотврати настъпването на процесното ПТП, ако при маневрата за ляв завой, е пропуснал движещия се с предимство в лентата за насрещно движение на ул. "Йосиф Щросмайер" в посока - ул. "Кукуш" л.а. „Дачия Дъстер“ с рег. № СВ0203ХЕ, след което безпрепятствено да извърши маневрата си.

В синхрон с изслушаното по делото заключение по САТЕ са и събраните в хода на първоинстанционното производство устни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля Н. А. К., управлявал л.а. „Дачия Дъстер“ с рег. № СВ0203ХЕ към момента на ПТП. В свободен разказ пред съда свидетелят споделя, че си спомня за инцидента, като към тогава се намирал в третата лента за движение (наляво). Уточнява, че на това място линията на пътната маркировка е непрекъсната, но той минал през прекъснатата линия, защото щял да завива. Обяснява, че жената, с чиято кола се е ударила неговата кола, му казала, че видяла колата пред него, но не и него самия. Написали протокола без да викат полиция. Споделя, че се е движил с ниска скорост, тъй като имало колона от автомобили и нямало накъде да се движи.